En falsk historie om en ny natklub kun for smukke mennesker nåede igennem filteret hos en række danske medier. Blandt andre politiken.dk og BT.dk omtalte nyheden baseret på en falsk pressemeddelelse.
Bag historien står Douglas Entertainment, der driver den satiriske hjemmeside FunnyHaHa. Det lykkedes også for en af folkene bag, Kristoffer Eriksen, at komme i TV2 Lorry den 7. januar. Her blev han interviewet under det falske navn ”Morten Olsen” – stifter af den nye natklub.
I udsendelsen siger ”Morten Olsen” blandt andet, at ingen ansatte på TV2 Lorry vil kunne komme ind på den nye natklub, Eye Candy. Han siger også, at Prins Joachim er for grim til at komme ind. Den falske historie skulle udstille, at medierne ukritisk sluger pressemeddelelser – uden at researche tilstrækkeligt.
Men nu har historien taget en ny drejning. TV2 Lorry har slettet indslaget fra deres hjemmeside og har samtidig sat advokater på at forhindre, at det bliver vist andre steder. Nu handler sagen ikke om indslaget, men om ophavsret, siger direktør Dan Tschernia til journalisten.dk.
Hvorfor er indslaget blevet slettet?
»Fordi det var et falsum, og det fortæller vi jo ikke i indslaget. Hvis der er meget grove fejl i vores indslag, hvis vi for eksempel skulle påstå, at en mand var morder, uden at vedkommende har med sagen at gøre, så sletter vi det.«
Kunne I ikke have markeret det med et banner eller noget andet på siden, så I undgik at gå ind og decideret slette indslaget?
»Det ved jeg ikke. Jeg var på vej hjem, da jeg blev ringet op, og det skulle gå hurtigt. Det har jeg ikke tænkt over. Og jeg vil understrege, at for mig er det en meget lille historie.«
Lorry: Ingen praksis for at slette
Lorry er ikke de eneste, der har fjernet deres omtale af den falske natklub, flere netmedier har gjort det samme. Politiken.dk har siden skrevet en artikel om fuphistorien.
Har du et eksempel på, at I før har slettet et indslag på den måde?
»Det er sket, hvis vi for eksempel er kommet til at filme nogen, der ikke ville filmes, eller hvis folk har følt sig truede. Det sker ikke ret tit. Men hvis du har et falsk interview, så skal det væk. Vi kunne også markere det, som du siger, men det var der ikke lige nogen, der tænkte på,« siger Dan Tschernia.
Hvordan er jeres retningslinjer for at slette indhold?
»Vi har ikke nogen praksis overhovedet. Det sker ikke ret tit, og det var en beslutning, jeg traf på et halvt sekund. Men det sker, at vi gør det.«
Men tror du, at det gavner jeres omdømme bedst at slette indslaget og forsøge at forhindre, at det bliver vist?
»Det aner jeg ikke.«
Advokater efter komikere og DR
For Dan Tschernia handler sagen i dag ikke om indslaget, som er ”hverken morsomt eller umorsomt. Bare ligegyldigt". Den handler om ophavsret.
»Douglas Entertainment prøvede kort efter at ringe til vores bibliotekar for at købe indslaget. De fik nej. Så ringede de til vores økonomichef og fik nej. Det har vi ikke spor lyst til at sælge. Når vi sletter et indslag fra vores hjemmeside, så betragter vi det som ikke-eksisterende. Men så øver de selvtægt og lægger det ud på deres hjemmeside uden at få lov. Det må de ikke.«
Derfor henvender TV2 Lorrys advokater sig til Douglas Entertainment og henviser til, at ophavsretten til indslaget tilhører tv-kanalen. Indslaget bliver herefter fjernet. Men indslaget skal også være en del af satire-serien Absurdistan på den nye tv-kanal DR3. Da TV2 Lorry får det at vide, henvender advokaterne sig også til DR.
»DR mener i starten, at de har lov til at bringe indslaget. Men på et tidspunkt begynder de at sige, at de ikke kan bringe det hele. De vil file på det, så det kommer ned på et antal sekunder, der falder inden for citatretten. Det synes jeg er forargeligt. Det klip er forkert.«
"Ellers skulle vi gå ud og lege Sherlock Holmes"
I skrivende stund ligger indslaget på YouTube, selv om det altså er fjernet fra Douglas Entertainments hjemmeside FunnyHaHa.dk.
Dan Tschernia, har I tænkt jer at sætte advokaterne ind over for YouTube også?
»Det har vi gjort. Man kan melde, at der ikke er rettigheder til det, der er lagt op, og det har vi gjort.«
Dan Tschernia afviser, at sagen beviser, at Lorry har forholdt sig ukritisk til pressemeddelelsen. Tværtimod. Tschernia har sendt en intern redegørelse til journalisten.dk, som han har bedt researcheren bag indslaget om at lave. Ifølge redegørelsen lagde researcheren til grund for indslaget, at han så nyheden på politiken.dk og BT.dk, samt at han lavede et forinterview med ”Morten Olsen” på baggrund af pressemeddelelsen. Han var også inde på det falske PR-bureaus hjemmeside. Tschernia mener, det er, hvad man kan forlange af en journalist i den situation.
»Folkene bag det her påstår, at vi ikke har researchet. Det har vi. Vores researcher ser historien hos flere netaviser, han får fat i pressemeddelelsen, kontakter dem og får en i røret, der fortæller, at det er rigtigt nok. De taler sammen, og til sidst bliver han inviteret i studiet,« siger Dan Tschernia og fortsætter:
»Det er altså sådan, man researcher. Hvis folk virkelig vil svindle med en, så kan de svindle med en. Ellers skulle vi gå ud og lege Sherlock Holmes.«
Redaktionschefen kontakter efter udsendelsen Dan Tschernia og beder om tilladelse til at fjerne indslaget fra TV2 Lorrys hjemmeside. Det får han lov til.
»Vi ville faktisk have lavet et nyt indslag for at fortælle seerne, at historien var falsk dagen efter. Men da vi kontakter de her folk fra Douglas Entertainment, siger de, at de kun vil medvirke, hvis vi også stiller op til deres hjemmeside. Det har vi ikke lyst til.«
Indslaget findes stadig for forskere
Der har tidligere været strid om sletning af artikler. Fire artikler fra Ekstra Bladet blev slettet fra artikeldatabasen Infomedia, fordi de var skrevet i et »alt for ukritisk og alt for intimt samarbejde med daværende V-spindoktor”, forklarede Ekstra Bladet-journalist Jan Kjærgaard.
Men de fire artikler blev senere genskabt efter hård kritik fra bl.a. forskere, der frygtede, at de ikke ville få adgang til materialet.
Men Dan Tschernia understreger, at indslaget ikke er permanent forsvundet, selv om det er slettet fra TV2 Lorrys hjemmeside.
»Du kan ikke gå ind og se det som almindelig seer, men det ligger i vores arkiver. Vi er forpligtede til at gemme alt, hvad vi sender, og det vil historikere også have adgang til.«
"Vi har gjort alt inden for lovens rammer for at gøre Lorry glade"
Producer Kasper Colding fra Douglas Entertainment bekræfter, at DR3 vil sende et kortere uddrag af indslaget i et forsøg på at holde sig inden for god citatskik – og dermed ikke krænke ophavsretten.
»Vi har gjort alt inden for lovens rammer for at gøre Lorry glade. Vi lagde indslaget på vores egen webportal i god tro, og da Lorry sagde, at det måtte vi ikke, så fjernede vi det. Nu ligger det så på YouTube, og det kan vi ikke gøre noget ved,« siger Kasper Colding til journalisten.dk.
Researcheren bag historien beskriver i en intern redegørelse, at han har set historien på to troværdige nyhedssites, kontaktet jer og lavet forinterview og besøgt bureauets hjemmeside inden interviewet. Mener du, at man som journalist bør gøre mere end det for at tjekke en historie?
»Jeg er enig i, at det måske er en så velfortalt historie, at man ikke kan bebrejde folk at falde i et stykke hen ad vejen. Men vi har gjort nogle ting, der er en slags håndsrækning – for eksempel at opfinde Fregatten Victoria, hvor natklubben skal være. Hvis man søger på den, så finder man hurtigt ud af, at den ikke findes og i øvrigt heller ikke kan lægge til nogen steder.«
»Hvis jeg hørte, at der åbnede en natklub kun for smukke mennesker, så kunne jeg da også have troet på det. Men når man går ind og copy-paster en pressemeddelelse, vi har fundet på, så er der noget galt med kildekritikken.«
Komikere: Lorry burde være mere dybdeborende end netaviser
Men det lyder, som om det mere er netaviserne, du mener har begået en fejl ..?
»Lorry-indslaget er jo bare en krølle på historien. Det her handler om en langt mere interessant journalistisk diskussion om kildekritik. Men fordi indslaget endte med at være så sjovt, er det det, folk refererer til.«
Hvad skulle Lorry have gjort anderledes før interviewet?
»Det kan da godt være, vi har været så dygtige, at de ikke kunne have gjort noget. Men der er altså forskel på at trykke en lille artikel på en netavis og så invitere et menneske ind til 4 minutters live-interview i et tv-studie. Der skulle Lorry nok have været mere dybdeborende end netaviserne.«
DR: Klippet er væsentligt for historien
Anders Thomsen er redaktør på programmet Absurdistan på DR3. Han bekræfter, at DR vil bruge et klip fra Lorry-indslaget i programmet i aften.
»Vi bringer indslaget inden for citat-lovgivningens rammer, og vi koncentrerer os om at lave det bedst mulige program inden for de vilkår, vi har.«
TV 2 Lorry er tydeligvis fortørnede over, at I bringer et uddrag af indslaget. Hvorfor vælger I at gøre det alligevel?
»Vi anerkender selvfølgelig Lorrys valg, men vi synes, klippet er en væsentlig del af historien. Ligesom vi citerer en række andre medier, der også valgte at bringe historien – Lorry står ikke alene. Men det er væsentligt for pointen om manglende kildekritik.«
Anders Thomsen bekræfter, at DR i første omgang forsøgte at købe programmet, som Dan Tschernia fortæller.
»Vi havde oprindeligt tænkt os at købe det, men det ville de ikke. Vi anerkender, at de traf et andet valg, og så forsøger vi at lave det bedst mulige program på de vilkår, det giver os.«
Kunne DR også være faldet i fælden, som Lorry gjorde?
»Det skal jeg ikke kunne svare på. Jeg kan bare konstatere, at det skete ikke i denne omgang.«
Opdateret 12.13: Interview med Kasper Colding fra Douglas Entertainment tilføjet.
Opdateret 14.14: Interview med Anders Thomsen fra DR tilføjet.
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Hold op mand, det er utroligt. Det handler om magt. Det handler om forfængelighed. Det handler om illusioner om egen ufejlbarlighed. Det handler om at journalister slet ikke er vant til at blive udstillet selv. Det er medieporno. Det kunne være undskyldningen. At journalistuddannelsen her i landet bliver klædt af. Stop det andet op. Jeg synes vi skal blive ved. Det er faktisk ret sjovt efterhånden.