Når TV 2-folk placerer skylden for overfaldet på kollegaen i Pusher Street på christianitterne og ikke på ordensmagten, der har opgivet at komme hashhandelen til livs, kan det opfattes, som om der ligger en politisk dagsorden bag, mener Lasse Jensen.
Det er en af de værst bevarede hemmeligheder, at der sælges hash på Christiania. Og enhver, der har et overfladisk kendskab til rockerkriminalitet ved, at undercoverjournalistik i det miljø er farligt.
Det skriver vært for Mennesker og Medier på P1 Lasse Jensen i sin klumme TV 2 i nøgen kamp for ytringsfriheden i dagens Information.
»TV2 News ville selvfølgelig gerne have sine egne billeder, men at foregive, at de ville kunne afsløre noget, som ikke var kendt i forvejen, er vrøvl,« fortsætter han.
Bølgerne er gået højt i den efterfølgende debat på Journalisten.dk, som Lasse Jensen også citerer direkte fra i sin klumme. Debatten startede, da vi interviewede TV2 News-chef Mikkel Hertz. Han kaldte Christiania for »lovløst område«.
»Jeg synes, det er totalt grænseoverskridende. Det er sådan noget, der kunne ske i Ukraine! Men det sker midt i kongens København. Det er det, der gør det så voldsomt. Vi har medarbejdere, der dækker væbnede konflikter rundt omkring i verden, og de er forberedt på vilkårene. Hvis de bliver udsat for noget, så ved de, at det ikke er personligt rettet mod dem. Det er det her overfald jo,« sagde Mikkel Hertz til Journalisten.dk.
Men når Mikkel Hertz sammenligner med krigskorrespondenter, erkender han i virkeligheden, at han har svigtet og sendt en medarbejder ind i en krigszone, mener Lasse Jensen.
"Og når TV2 News-chefen og andre TV 2-folk i forsvaret af den uheldige medarbejder placerer skylden på christianitterne og ikke på den ordensmagt, der for længst har opgivet at gøre noget ved hashhandelen i den såkaldte fristad, begynder et stort medie pludselig at agere på en måde, der af svage sjæle kunne opfattes som udtryk for en politisk dagsorden," skriver han.
Lasse Jensen er enig i, at handelen med hash har samfundsmæssig interesse. Men den er i forvejen fuldt dokumenteret. Han køber derfor ikke argumentet om, at overfaldet er et angreb på ytringsfriheden.
»Det cementerer en faglig arrogance, der tilsiger, at journalister har en slags overordnet ret til at færdes alle steder, anvende alle midler og samtidig bør beskyttes i den 'kritiske journalistiks' hellige navn.«
12 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Spot on. Der er noget næsten sekterisk i den måde, flere debattører har efterlyst "behørig afstandtagen" til den forulempede TV2 journalist. Som om der skal siges helt bestemte ting ie helt bestemt kontekst og tonefald. Ellers er man principielt med rockerne og for vold mod den frie presse. Det tangerer kryptofascisme, men er typisk for en journaliststand, der har så uendeligt svært ved både at se og læse indenad.
Som Jensen så rigtigt skriver, stiller man ikke alle i området nær Blågårds Plads til ansvar for etno-danskernes hærgen igennem de seneste ti år, men når det handler om Christiania, forventer man åbenbart en samlet front af selvregulerende lovformelighed overfor rockere. Mystisk tankegang.
PS. Jeg støtter hermed den forulempede TV2 journalist og er imod vold. Jeg er sågar gammel militærnægter. Så skulle det være på plads.
Jeg har ikke skrevet at man ikke skal drive journalistik og jage nyheder om ting som vi godt kender i forvejen. Jeg har forholdt mig til det faktum, at der bliver brugt skjult kamera. Jeg har ikke på nogen måde forsvaret den ydmygende behandling, som TV2-medarbejderen blev udsat for. Tværtimod. Og min gode ven Niels Krause-Kjærs påberåbelse af "kollegialitet" forstår jeg ikke. Betyder det, at journalister i kollegialitetens navn skal undlade at kritisere eller problematisere alle journalistiske/redaktionelle handlinger? Jeg kan da godt se, at News har behov for billeder, fordi det er et TV-medie. Men er tilvejebringelsen af billeder for enhver pris altid OK? Ja, i nogle tilfælde. Men ikke alle. Og afsløringen af, at Pusher Street vendte tilbage til sit gamle forbryderiske jeg dagen efter Retsudvalgets besøg, havde jeg såmænd allerede læst flere steder, fordi der var journalister, der gik derind og konstaterede det. Og så synes jeg i den efterfølgende debat, at det er interessant, at når det er Christiania, så gøres beboerne ansvarlig for sikkerheden. Det sker ikke, når det er Indre Nørrebro, Vollsmose eller Gjellerup. Da Pia Kjærsgård blev overfaldet på Nørrebro, var det jo ikke beboerne, der blev gjort ansvarlige. Så er der jo også den forskel, at Politiet i princippet sørger for sikkerheden over hele landet - undtagen Pusher Street, som ordensmagten tilsyneladende helt har opgivet. Ikke bare tilsyneladende, men nærmest officielt.
Jeg forstår godt Lasse Jensens holdning, man han har ikke ret.
Hans holdning svarer jo lidt til at sige, at man har ytringsfrihed - men kun hvis man har noget vigtigt at sige. Det duer ikke. For hvem skal afgøre hvad der er vigtigt? Den slags værdi- eller rettighedsrelativisme er en blindgyde.
Konklusionen kan altså ikke blive andet end at det er uacceptabelt at en journalist forhindres i at fotografere på offentligt område. Punktum - længere er den ikke. Heldigvis har Journalistforbundet været meget klart i mælet i denne sag, og tak for det.
Vh. Uffe Gardel, Berlingske
I øvrigt synes jeg rubrikken på Lasse Jensens kommentar i Information er noget smagløs, uanset om det er Lasse Jensens egen eller Informations.
Præcis! Tak til Rokokoposten.
Jeg har vist stadig ikke forstået Lasse Jensens argumentation, men det er noget med, at man er ude i et (skjult) politisk ærinde (imod Christiania? imod pushere?, for/imod fri hash?) hvis man mener, at det uhyrlige overfald på journalisten er de kriminelles skyld og ikke først og fremmest politiets, TV2s og journalistens egen skyld.
I givet fald er dette ærinde for mit vedkommende så skjult, at jeg ikke engang selv kan se det. Jeg synes blot det er langt ude, at en journalist ikke får sine fagfællers klokkeklare opbakning i denne sag, som netop handler om både journalistens og andre borgeres rettigheder, herunder retten til både at fotografere, dokumentere og såmænd også retten til at løbe/jogge, samt ikke mindst retten til ikke at blive truet, afklædt og ydmyget, når man færdes på det offentlige område Christiania, som Pusherstreet er en del af.
Dette opfatter jeg hverken som et politisk ærinde eller faglig arrogance. Men som grundlæggende rettigheder, vores samfund og fag bygger på.
At TV2 muligvis har fejlvurderet risikoen er en anden diskussion på et helt andet plan, synes jeg.
Mvh Anne
Flere