Ekstra Bladet bragte grove beskyldninger mod et nyvalgt folketingsmedlem uden dokumentation. Chefredaktør afviser al kritik.

GABESTOK. »Jeg er nok i chok.«

21-årige Mia Falkenberg siger det med fattet stemme.

»Det er nok ikke rigtigt sunket ind endnu.«

Det er måske forståeligt nok, for denne morgen – den 21. februar – har det nyvalgte folketingsmedlem fra Dansk Folkeparti set sig selv blive budt velkommen på Ekstra Bladets forside med overskriften:

»Nyvalgt MF'er hængt ud af sin svigermor: DU ER LUDER.«

Mia Falkenberg siger til Journalis-ten, at det er hun ikke, og det har hun aldrig været. Hun har kørt som hjemmehjælper om aftenen, samtidig med at hun passede sin post som formand for Dansk Folkepartis Ungdom i Roskilde, inden hun for nylig blev sygemeldt i forbindelse med sin
graviditet.

Det er på Ekstra Bladets side fire og fem, at Mia Falkenbergs svigermor beskylder både hende og hendes mand for at være prostituerede og for at arbejde sort.

Som dokumentation for prostitutionen bringer Ekstra Bladet billeder af en halvnøgen kvinde fra en hjemmeside, som de har fået af svigerfamilien og som ifølge samme svigerfamilie forestiller Mia Falkenberg.

Dagen efter Ekstra Bladets forside med Mia Falkenberg henvender escortpigen på billederne sig til Dansk Folkepartis tidligere pressechef og nyvalgte folketingsmedlem Søren Espersen. Samme eftermiddag møder Journalisten escortpigen på Søren Espersens kontor på Christiansborg. Den 26-årige kvinde, der ikke vil stå frem med navn, siger, at det er hende, der er på billederne, og som dokumentation har hun taget den bluse med, som hun havde på, da billederne blev taget.

Senere samme dag møder Journalisten Mia Falkenberg, som fremviser sin tatovering på maven, for at ingen skal være i tvivl. Kvinden fra hjemmesiden har ingen tatovering på maven.

Hvorvidt Mia Falkenberg har været prostitueret eller ej, kommer slet ikke sagen ved, siger Ekstra Bladets chefredaktør Poul Madsen, der var ansvarlig for avisen den 21. februar. Han forklarer, at sagen begyndte, da Mia Falkenberg anmeldte sin svigermor for chikane til politiet.

»Vi har ikke gjort noget forkert. Svigermoren ringer til os over en længere periode og fremkommer med de her beskyldninger. Men vi laver først historien, da vi opdager, at der ligger en politianmeldelse på svigermoderen. Det er interessant for vores læsere, at et folketingsmedlem har politianmeldt sin svigermor,« siger chefredaktør Poul Madsen.

– Skal I ikke dokumentere så grove beskyldninger?

»Vi påstår ikke, at det er Mia Falkenberg på billederne. Vi skriver, at der er en anmeldelse og fortæller om baggrunden for den, og det forsøger vi bedst muligt at dokumentere. Vi ringer også til Mia Falkenberg, som bekræfter, at hun har politianmeldt sin svigermor.«

Journalisten har forelagt artiklerne for pressejurist Oluf Jørgensen fra Danmarks Journalisthøjskole og lektor i journalistik Simon Andersen fra Roskilde Universitetscenter.

De mener begge, at Ekstra Bladet har nået et journalistisk lavpunkt med historien om Mia Falkenberg.

»Det er noget svineri,« er Simon Andersens betegnelse for Ekstra Bladets historie.

»Det er efter min mening en grov overskridelse af de presseetiske regler. Men det er sådan set en detalje i forhold til den skade, som historien må forvolde den 21-årige gravide kvinde. Det syge er, at cheferne på Ekstra Bladet er ligeglade med, om historien er rigtig, så længe det er en god historie. Det er ærgerligt, for Ekstra Bladet laver også mange vigtige historier,« siger Simon Andersen.

Pressejurist Oluf Jørgensen mener også, at artiklen er et brud på de presseetiske regler.

»Hvis udtalelser fra kilder, som oven i købet er part i en sag, var dokumentation nok, så kunne aviserne fylde forsiderne hver eneste dag med vanvittige mennesker, som beskyldte andre for alt muligt. De artikler er langt under lavmålet,« siger pressejurist Oluf Jørgensen.

* Uddrag af »Vejledende regler for god presseskik«

Kritik bør udvises over for nyhedskilderne, i særdeleshed når disses udsagn kan være farvet af personlig interesse eller skadevoldende hensigt.

Oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesfor-ringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende.