Det er symptombehandling at lange ud efter sportsjournalisterne, fordi der mangler kritiske sportsprogrammer. Det handler om, at god journalistik er dyr og svær at sælge. Andreas Kraul fra DR Sporten svarer på kritikken.

I tirsdags leverede Politikens tv-redaktør Henrik Palle en bredside vendt mod sportsjournalistikken i Danmark. Han kaldte blandt andet sportsjournalister for »fladpandede« og »ukritiske«, ligesom han efterlyste kritisk sportsjournalistik om eksempelvis økonomien bag.

Nu svarer Andreas Kraul, journalist og kommentator på DR Sporten og formand for Danske Sportsjournalister, på kritikken.

Han mener, det er en sammenblanding af to journalistiske discipliner at efterlyse kritiske spørgsmål i forbindelse med konkrete sportsbegivenheder.

»Det er nemlig en triviel klassiker altid at beskylde sportsjournalister for 'bare' at spørge en sveddryppende atlet "hvad han eller hun føler" umiddelbart efter en sportsbegivenhed, men som min gamle praktikantvejleder på DR Sporten sagde, så er det lige præcis det, man som seer, lytter eller læser ønsker at vide på det tidspunkt,« skriver Andreas Kraul i et indlæg i dagens Politiken.

Til gengæld er Andreas Kraul enig i, at der mangler kritiske programmer om sport på tv.

»TV 2 havde i en årrække magasinet "Lige på og sport", som ofte var fremragende fjernsyn på netop de præmisser. Problemet var desværre bare, at ikke nok gad se det. Og at TV 2 pillede programmet af, fordi det også er dyrt at lave god journalistik,« skriver han. 

»I min optik er det derfor kun symptombehandling at lange ud efter sportsjournalisterne, når det i virkeligheden er en beslutning, der ofte træffes af helt andre på basis af, hvad der kan 'sælges' til seerne. I sidste ende er det vel et spørgsmål om, at netop seerne hellere vil have den lette underholdning samt sporten for sportens skyld – og til gengæld slukker for det tunge,« fortsætter han.