Lektor i mediejura mener, at Vejle Amts Folkeblad kan være med til at skræmme offentligt ansatte fra at ytre sig, når de kobler private Facebook-kommentarer med afsenderens professionelle job.
Charlotte Stoustrup Nygaard blev både forundret, forbavset og vred, da hun tidligere på måneden slog op i lokalavisen Vejle Amts Folkeblad. Her citerede avisen en Facebook-kommentar fra hende og koblede den til hendes job som kommunikationsansvarlig i Teknik og Miljø i Vejle Kommune.
Sammenkoblingen til hendes professionelle rolle skete i en artikel baseret på en række Facebook-kommentarer til et udspil fra Teknik og Miljø om færre biler i Vejles bymidte. Men på Facebook agerer Charlotte Stoustrup Nygaard kun som privatperson, siger hun.
”Der vil aldrig nogensinde blive en kommentar i avisen fra mig som repræsentant fra Vejle Kommune. Jeg giver ikke kommentarer, jeg kommunikerer alene, hvad andre udarbejder, og hvad politikerne vedtager,” siger hun.
DMJX-lektor mener, avisens metode kan skræmme andre offentligt ansatte fra at deltage i den offentlige debat. Men Vejle Amts Folkeblad står fast på, at de har gjort det eneste rigtige.
”De sammenblander rollerne”
Vejle Amts Folkeblad havde postet en artikel om det nye bymidte-udspil og færre biler på Facebook. Opslaget udløste adskillige negative kommentarer på Facebook, blandt andet fra folk, som mente, at kunderne fremover vil droppe Vejles butikker og handle i Kolding i stedet. Det gav Charlotte Stoustrup Nygaard lyst til at nuancere debatten.
”Er der nogen, der tænker, at en stille og fredelig midtby måske faktisk er meget rarere at handle i og bo i? Hvorfor skal det hele handle om biler og kunsten at parkere lige uden for døren? Hvorfor værdsætter ingen værdien af fred og ro, mindre forurening og frisk luft i lungerne og sunde kilometer i benene,” lyder det i hendes kommentar.
Den del blev også citeret i Vejle Amts Folkeblad, hvor avisen citerede hende som ”Charlotte Nygaard, som mange vil kende som kommunikationsansvarlig i teknisk forvaltning …”
Det gør hende vred, for ifølge Charlotte Stoustrup Nygaard er hverken hendes navn eller ansigt specielt kendt i Vejle. Det er hende som privatperson, der står som afsender på kommentaren og ikke hende i sin egenskab af kommunikationsansvarlig. Hun ringede til avisen og bad dem præcisere, hvad de afviste. Nu har hun sendt en klage til Pressenævnet.
Hun vil gerne hejse flaget for alle offentligt ansattes grundlovssikrede ytringsfrihed.
”Det, de gør, ved at trække min professionelle rolle ind i det her, er, at de intimiderer mig til tavshed,” siger Charlotte Stoustrup Nygaard.
Hvorfor det – når du siger, du godt vil stå på mål for din holdning som privatperson?
”Fordi de sammenblander rollerne. Den person, der læser avisen, kan ikke se, hvilken rolle jeg har udtalt mig som. Det sætter mig i et dårligt lys, for offentligt ansatte må ikke udtale sig som repræsentanter for en kommune, uden at de har tilladelse fra deres ledelse,” siger Charlotte Stoustrup Nygaard.
Hun afviser, at hun selv blander kasketterne sammen, når hun som privatperson kommenterer så direkte på det område, hun arbejder med.
”Jeg mener ikke, det er noget som helst problem, at der er det overlap. Jeg vælger som privatperson at kommentere, fordi jeg brænder for min by. Det har jeg fuldstændigt ret til, og det har jeg ledelsens opbakning til,” siger Charlotte Stoustrup Nygaard.
”Har en dobbeltrolle”
På Vejle Amts Folkeblad er chefredaktør Kim Dahl Nielsen ’uforstående’ over for hele sagen. Han mener tværtimod, det ville være ’pligtforsømmelse’, hvis avisen brugte Charlotte Stoustrup Nygaards kommentar uden at nævne hendes titel.
”Hun er inde og kommentere på en artikel, vi har skrevet om det område, hun er kommunikationsansvarlig for hos kommunen,” siger han. Kim Dahl Nielsen mener desuden, at mange i kommunen kender Charlotte Stoustrup Nygaard og hendes stilling og derfor ville undre sig, hvis avisen undlod at nævne det.
Derfor kan han heller ikke følge kritikken af, at avisen ’intimiderer’ hende til tavshed.
”Jeg forsøger netop ikke at begrænse hendes ytringsfrihed, hun har da ret til at ytre sig, lige så meget hun vil,” siger Kim Dahl Nielsen.
”Hun bliver bare nødt til at præsentere sig som den, hun er. I det her tilfælde har hun en dobbeltrolle, hun er både privatperson og kommunikationsansvarlig for det område, som hun har en holdning til som privatperson. Jeg kan ikke forstå, at hun ikke kan se, at hun har en dobbeltkasket.”
Kan skræmme andre fra at ytre sig
Thomas Pallesen, lektor i mediejura på DMJX, er skeptisk over for Vejle Amts Folkeblads måde at bruge Charlotte Stoustrup Nygaards Facebook-kommentar på.
”Spørgsmålet er: Er det relevant, at Vejle Amts Folkeblad nævner, at hun er kommunikationsansvarlig i Teknik og Miljø? Det kan jeg ikke umiddelbart set. Hun har tydeligt skrevet fra sin private Facebook-profil,” siger han.
Thomas Pallesen henviser til ombudsmandens guide om offentligt ansattes ytringsfrihed, hvor det fremgår, at ”offentligt ansatte har en udstrakt ytringsfrihed”, og at dette også gælder, hvis man som ansat udtaler sig om sit eget arbejdsområde. Der står desuden, at hvis man bruger sociale medier til at ytre sig, vil den kommunikationsform ”normalt tale imod, at udtalelserne kan opfattes som udtryk for myndighedernes synspunkter”.
Derfor mener Thomas Pallesen heller ikke, at Charlotte Stoustrup Nygaard beklikker sin objektivitet ved at dele sin kommentar på Facebook.
Han tvivler på, at Vejle Amts Folkeblad direkte har brudt nogle regler med deres formulering, men han mener ’ikke, det er god stil’. For når avisen nævner hendes job, kan det få nogle læsere til at tro, at hun skriver i sin egenskab af kommunikationsansvarlig.
”Det er der ikke noget, der tyder på, hun gør. Hvis hun gjorde det, ville det være rimeligt at spørge hende, inden man bruger hendes kommentar i avisen. I værste fald kan det skræmme andre offentligt ansatte fra at deltage i den offentlige debat, at avisen på den måde udstiller debattørens ansættelsesforhold,” siger Thomas Pallesen.
Som et debatindlæg fra en politiker
Chefredaktør Kim Dahl Nielsen afviser Thomas Pallesens vurdering af, at det ’ikke er god stil’, når lokalavisen af sig selv bringer Charlotte Stoustrup Nygaards stilling ind i dækningen.
”Det er jeg selvfølgelig ikke enig i. Jeg mener, det er god stil, og jeg mener, at vi skal gøre det. Vi havde svigtet vores opgave, hvis ikke vi gjorde det,” siger han.
På samme måde er han uenig med Thomas Pallesen i, at avisen lige skulle have clearet med Charlotte Stoustrup Nygaard, inden de bragte hendes kommentar i sammenhæng med hendes stilling.
Han sammenligner det med, hvis en politiker havde sendt avisen et debatindlæg, og de fra debatredaktionens side tilføjede politikerens partitilhørsforhold til indlægget.
Men hun er ikke politiker, hun er embedsmand. Skulle I ikke ringe og cleare med hende først?
”Nej, det behøves ikke.”
Klagen til Pressenævnet tager Kim Dahl Nielsen med sindsro.
”Det står enhver, der føler sig dårligt behandlet – og jeg understreger ’føler’ – frit for at klage til Pressenævnet. Jeg vil blive meget, meget overrasket, hvis hun får medhold,” siger han.
3 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Avisen kunne jo også have sendt en journalist på gaden, og mon den så ikke kunne have fået den samme holdning fra andre borgere i Vejle.