Kollega var for flink over for Andrea Elisabeth Rudolph

Andrea Elisabeth Rudolph fra TV 2-sucessen 'Vild med Dans' fik for få kritiske spørgsmål, da hun var gæst hos sin TV 2-kollega i Go' morgen Danmark. Det mener Seernes Redaktør på TV 2.
27.02.2009 · 15:40

Andrea Elisabeth Rudolph fra TV 2-sucessen 'Vild med Dans' fik for få kritiske spørgsmål, da hun var gæst hos sin TV 2-kollega i Go' morgen Danmark. Det mener Seernes Redaktør på TV 2.

Tv-værten Andrea Elisabeth Rudolph - kendt fra "Vild med dans" på TV 2 - dansede elegant uden om kritiske ekspertudsagn og fik alt for få kritiske spørgsmål af Cecilie Frøkjær, da hun den 25. februar var gæst i "Go' morgen Danmark".  Det skriver Seernes redaktør på TV 2, Lars Bennike, i sin klumme i dag.

"For TV 2 er det skadeligt for troværdigheden, at en af stationens egne værter slipper så let i en sag om kritik af et privat, økonomisk engagement. Journalistisk set er interviewet efter min opfattelse tæt på en såkaldt "gratis omgang"."

Baggrunden for tv-interviewet var artikler i Ekstra Bladet, hvor Andrea Rudolph beskyldes for gennem sit firma, Rudolph Care, at sælge muligvis virkningsløse cremer til meget høje priser.

Go' morgen Danmark havde interviewet to eksperter, der advarede mod indholdsstofferne i cremen, men ingen af eksperterne var i studiet, og ifølge Lars Bennike kunne Andrea Elisabeth Rudolph uden modsigelse udlægge sin side af sagen.

"På vores hjemmeside kan man finde det hele, og vi har dokumentation for alt," sagde Andrea Rudolph, hvortil Cecilie Frøkjær afsluttede interviewet med en bemærkning om, at dette var det sidste ord.
Og ifølge Lars Bennike er det ganske enkelt "ikke godt nok".

Kommentar

27/02/2009 - 17:52

Martin Nielsen

Hmm, se det er interessant...

Hvis man skal dømme Gomorgen Danmark ud fra journalistiske kriterier, så er den underliggende præmis vel, at Gomorgen Danmark er et program af journalistisk karakter.

Nok næppe. Det er vel nærmere definitionen på regulær underholdning. Ellers var der vel også lidt mere journalistisk kaliber blandt værterne, går jeg ud fra... 

28/02/2009 - 10:19

Anders Nielsen

Jeg var så uheldig at se pågældende interview, og det var så skidt fra start til slut, at man blev rystet over den tilgang, Frøkjær, Rudolf og Co. lagde for dagen. Ikke at man ligefrem har den store tiltro til Go'Morgen, der er efterhånden har udviklet sig i en lettere komisk retning, men alligevel: Jeg troede alligevel ikke, at man turde foretage sig en sådan manøvre, når det var så tydeligt, at det var en tjenste til en af stationens - måske nu snart forhenværende - stjerne. Selv det segment, der ser programmet, må da forventes at gennemskue et så fesent forsvar, som både Tv2, som jo indirekte var medafsender, som Bennike også påpeger, og Rudolf leverede.

Det trak minder til dengang Aftenshowet havde Larrian og Mads Holger i studiet og gav dem et kvarters tid til at forsvare sig for åben skærm, uden bare et tilnærmelsesvis kritisk spørgsmål fra den meget forstående og nikkende studievært.

 Jeg forstår ærlig talt ikke, at TV-stationer overhovedet kan finde på det. Og åbenbart ikke kan se, hvor skidt den slags ser ud. For det gør det altså - i hvert fald set fra min sofa. I pinlighed toppes det næsten kun af TV2's forsøg på at gøre deres egne journalister til kendisser, fx som man kan se i Klassefesten, hvor to studieværter var inviteret. 

02/03/2009 - 12:12

Paula Larrain

Meget kan man da sige om TV2 óg det pågældende interview, men denne her historie viser jo netop, at deres egen interne kontrolinstans virker. Godt gået, igen, Lars Bennike - du er jo på denne måde med til at højne kvaliteten en anden gang

02/03/2009 - 22:04

Jes Schrøder

Værten på Go’morgen Danmark og redaktøren på TV 2 svarer på kritik af indslag rettet af Seernes redaktør på TV 2Kære Lars Bennike! Det er med stor undren, jeg læser din kritik af mit interview med Andrea Elisabeth Rudolph i ”Go´morgen Danmark” onsdag den 25. februar.Jeg anerkender selvfølgelig din ret til at kritisere min journalistiske kapacitet, men jeg anerkender ikke selve kritikken, og vil tillade mig at sætte spørgsmålstegn ved, om du mon havde fået gnedet søvnen helt ud af øjnene, da du så indslaget?  Du kalder det ”tæt på en såkaldt gratis omgang” for Andrea Elisabeth Rudolph og mener ikke, at hun ”for alvor blev udfordret”.  Jeg er lodret uenig.Under interviewet stiller jeg hende syv spørgsmål.  Bortset fra de to, nemlig ”Hvad tænkte du, da du så Ekstra Bladets forside?” og ”Hvad betyder de to mærker?” (hendes certificeringer) – så er der i resten af mine spørgsmål opremset diverse kritikpunkter af hendes produkter, som flere eksperter giver udtryk for.  Jeg citerer desuden deres kritik ordret fra Ekstra Bladet tre gange. Derudover har vi professor og overlæge i hudsygdomme, Peter Bjerring, med på bånd to gange, hvor han kritiserer hendes produkter. Det beder jeg hende også om at forholde sig til. Er det en gratis omgang? Det synes jeg ikke.Således bliver hun altså i de cirka syv minutter, interview varer, foreholdt følgende kritikpunkter: at hendes cremer ikke giver rynkefri eller smukkere hud.  At der ikke er nogen dokumentation for, at acai-bærret, som bruges i produktserien, har specielt gavnlig virkning. At man lige så godt kan bruge solbær eller brombær. At hendes produkter er meget dyre i forhold til, hvad man får for pengene.  At der er puttet ingredienser i, som bare har en god klang hos forbrugerne – fx shea-butter og kamille – men som ikke på nogen måde gør produktet usædvanligt, men tværtimod kan give allergi.Er det ikke at blive udfordret? Det synes jeg.Det er mit håb, at du og jeg i fremtiden i højere grad vil dele syn på tingene. Uanset hvad tid på dagen det er.Med venlig hilsenCecilie Frøkjær

Kære Lars Bennike!

 

Som programansvarlig på TV 2 må jeg sige, at der er meget lidt af den kritik, som du retter mod sidste onsdags indslag i Go’morgen Danmark med cremeproducenten og tv-værten Andrea Elisabeth Rudolph, som jeg kan sende videre til redaktionen. Hvis man ser indslaget, vil man se, at TV 2-værten får en fuldstændig standardbehandling, som på ingen måde kan give anledning til den bekymring, som seernes redaktør lægger for dagen.  

 

I Lars Bennikes klumme bliver der lagt meget vægt på, at kritikerne befandt sig på bånd og ikke i studiet. Det er en løsning, som ofte bliver brugt, og det vil den også blive fremover.

 

Man kan altid finde fejl, hvis man leder længe nok, og måske slipper gæsten på et tidspunkt for nemt fra at undsige et ekspertudsagn, men at udlægge det til at være det samme, som at vi på ”Go’morgen Danmark” gav en trængt TV 2-vært en ”gratis omgang” er proportionsforvrængning. Det kommer midt i en stribe kritiske spørgsmål.

Det er derfor med ærgrelse, at jeg som redaktør skal se visse medier udlægge det som om, at værten har dummet sig og står til en kæmpe skideballe. Den kommer ikke herfra.

 

I TV 2 News Program ”Presselogen” kunne man opleve programmets faste vært, Lotte Mejlhede, sige at den slags interviews har hun lavet hundredvis af. Det er med det i tankerne, at jeg synes, man skal læse den aktuelle kritik.

 

Det er bestemt på sin plads, at Lars Bennike stiller skarpt, når vi er ude i en potentiel farlig situation, hvor en vært kritisk skal gå til en anden TV 2-vært, og det var redaktionen også bevidst om, da cremeproducenten blev linet op som gæst.

 

Med venlig hilsen

 

Jes Schrøder, redaktør af Go’morgen Danmark.

03/03/2009 - 12:59

martin flack

Hvor sjovt. Så netop tv den morgen og grinede af indslaget. Spørgsmålene var gode nok, det var bare sjovt hvor dårlige svar AER kunne give samt hvor let det var at slippe afsted med det.

Så vidt jeg husker var det noget i retning af at "ekspertudsagn" blev kommenteret med - "det er jeg ikke enig i" - og så var der svaret på det spørgsmål.

 Sjov, letkøbt - og ikke helt iorden TV2  ;-)

 

03/03/2009 - 13:19

Maria Madsen

Hej, Jeg vil heller ikke udtale mig om selve udsendelsen. Men synes det er overdrevet at så mange mennesker går op i det. jeg vil holde med den første kommentar hvor en person snakker om hvad man egentlig kan forvetne af Go'morgen Danmark på tv2.

Jeg har intet imod programmet, når jeg en sjælden gang imellem holder fri nyder jeg da og se det. Da man kommer i godt humør over de smilende og glade værter.

Men hvorfor ikke tage det for hvad det er og så ikke tænke mere over det. må indrømme i disse tider er der mange andre og langt mere alvorlige ting man burde brokke sig over.

03/03/2009 - 13:42

Angela Brink

Spændende som Andrea E. Rudolph kan bringe sindene i kog.

Man kan se indslaget her:

http://sputnik.tv2.dk/

(klik på 25-02-2009 og scroll ned til "Andrea Elisabeth Rudolph svarer på kritik")

Interviewet har de "rigtige" journalistiske elementer. Men de bruges på en måde, der ikke er kendetegnende for TV2's eller kompromisløst kritiske journalistisk.

Cecilie Frøkjær starter ellers fint nok ud med at redegøre for den kritik, der i EB er blevet rejst af Andrea Elisabeth Rudolphs produkter. Men i stedet for så at spørge, hvad Andrea siger til kritikken, spørger Frøkjær, hvordan Andrea havde det med kritikken. Senere spørger Frøkjær "hvordan havde du det, da du havde læst den?" (artiklen i EB).

Det er Andrea E. Rudolph, der løbende igennem de 7.24 minutter fastholder fokus på det faktuelle - cremernes indhold, effekt og prissætning - ikke Frøkjær. Måske fordi Rudolph er for klog til at gå efter at få en bjørnetjeneste ... eller - hold fast drenge - fordi hun virkelig mener, at produkterne holder!

Gid der blev udvist samme kritiske gejst overfor erhvervslivet som overfor Andrea Elisabeth Rudolph ...

03/03/2009 - 14:32

Jesper Rasmussen

Man siger ofte at politikere ikke skal være perfekte, men at de har et særligt ansvar for deres optræden. Det samme må gøre sig gældene når man skal lave et kritisk interview med en kollega. Så er man 'hjemmebanedommer'. Det er netop derfor interviewet er problematisk og det er også det Lars Bennike fokuserer på. Der skulle være gået mere til Rudolph fordi hun er blandt venner.

 Jeg er dog enig i at go'morgen/go'aften ikke er rendyrket journalistik, men en mere 'letfordøjelig' hygge-underholdning med at aktualitets-tilsnit.

05/03/2009 - 16:10

Paula Larrain

Der kan ikke herske nogen tvivl om, at Frøkjær er en glimrende interviewer. Derfor skal kritikken da heller ikke ende i, at hun havde en dårlig morgen eller gav gæsten alt for frit løb. Det skal forhåbentlig ende i den erkendelse, at emnet skal passe til formatet. Der blev lagt op til et Kontant-interview i et hyggeprogram. Og det er her fejlen sker. Defor blander Frøkjær stilarterne sammen, gæsten føler sig for tryg og formatet gav ikke plads til, at værten kunne gå mere til den. Længere er den vel ikke og burde være klaret i efterkritikken :-)

Seneste jobopslag

Kommunikationschef

Gribskov Kommune
Ansøgningsfrist: 13.01

Journalist til digitalt fagmedie i vækst

Kristeligt Dagblad
Ansøgningsfrist: 04.01

Reporter til DR Nyheder på Messenger

DR
Ansøgningsfrist: 07.01

Digital Storyteller

Dansk Flygtningehjælp
Ansøgningsfrist: 17.12

Kommunikationsmedarbejder/ journalist til Danske Erhvervsakademier

Danske Erhvervsakademier
Ansøgningsfrist: 20.01

Ugeskrift for Læger søger erfaren og ambitiøs journalist

Lægeforeningen
Ansøgningsfrist: 07.01

Bliv pressekonsulent på Københavns Professionshøjskole

Københavns Professionshøjskole
Ansøgningsfrist: 21.12

Initiativrig presserådgiver til Ejendomsforeningen Danmark

Ejendomsforeningen Danmark
Ansøgningsfrist: 06.01

Områdechef for Forskning og Viden på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole

Danmarks Medie- og Journalisthøjskole (DMJX)
Ansøgningsfrist: 02.01

SoMe-stærk kommunikatør med talent for video

ARKIL HOLDING A/S
Ansøgningsfrist: 02.01

Fordelingsansvarlig til Dansk Journalistforbund

Dansk Journalistforbund
Ansøgningsfrist: 10.01

Content specialist

Zoologisk Have København
Ansøgningsfrist: 13.01

Bladredaktør søges til barselsvikariat

Astma-Allergi Danmark
Ansøgningsfrist: 02.01

Journalist

SOS International
Ansøgningsfrist: 14.12

Samvirke søger Danmarks bedste madredaktør

COOP
Ansøgningsfrist: 28.12

P3 Nyheder søger nyhedsvært

DR
Ansøgningsfrist: 14.12