Naser Khader kalder tidligere Se og Hør-redaktør Henrik Qvortrup for en kylling, efter at han nægtede at stille op i DR-programmet ”Hængt ud på forsiden”, der handlede om anklagerne mod Khader for at få udført sort arbejde»Jeg skulle have kaldt ham kylling, og ikke det, jeg ikke spiser,« siger Naser Khader til journalisten.dk, efter at Henrik Qvortrup mandag nægtede at medvirke i programmet ”Hængt ud på forsiden”.
Se og Hør har tre gange beskyldt Naser Khader for at have brugt sort arbejde. Første gang skete det i 2007, mens Henrik Qvortup var redaktør for bladet. Dengang reagerede Naser Khader ved at kalde Henrik Qvortrup for ”et svin”.
Senest blev beskyldningerne gentaget i 2010. På det tidspunkt havde Henrik Qvortrup forladt Se og Hør.
Sagen om beskyldningerne mod Khader blev mandag omtalt i DR-programmet ”Hængt ud på forsiden”, der handler om folk, der føler sig uretfærdigt hængt ud i medierne.
Se og Hørs daværende chefredaktør Henrik Qvortrup afviste at stille op til spørgsmål i programmet, og det er mangel på mod, mener Naser Khader.
»Det er sjovt, at han gerne vil spare på spørgsmål når tilfældige journalister ringer, men når nogen har forberedt sig ordentligt og sat sig ind i sagerne så vil han ikke,« siger Naser Khader.
Khader fortæller, at det vigtigste for ham er at få renset sit navn og få en forklaring:
»Jeg vil gerne møde ham til debat hvor som helst, så kan han se mig i øjnene og sige ”Ja, du har fået lavet sort arbejde”, og hvis ikke han kan det, så vil jeg gerne have en forklaring på, hvorfor han lavede den historie eller i det mindste være mandfolk nok til at beklage,« siger Naser Khader.
Qvortrup er kommet videre
Politisk analytiker på TV 2 Henrik Qvortrup, vil ikke rode op i den gamle sag:
»Jeg har et andet job i dag, jeg er videre,« siger han til journalisten.dk
Hvorfor stiller du ikke op til Hængt ud på forsiden?
»I de seks et halvt år jeg var chefredaktør på Se og Hør blev jeg anklaget for mange ting, men vist aldrig for ikke at tage kampen, men da jeg forlod bladet i 2008 traf jeg den beslutning, at det var fortid,« siger Henrik Qvortrup til journalisten.dk.
»For så vidt angår Khader-sagen, så kræver det ikke ret mange opslag i Infomedia at se, hvordan jeg har forklaret og forsvaret den sag i utallige sammenhænge. Så har jeg i øvrigt henvist til Pressenævnets kendelse, og det gjorde jeg vist i øvrigt over for de der DR folk også, det har de så valgt ikke at tage med. «
Du henviser til Pressenævnet, og hvad er det egentlig helt præcist, de siger?
»Jeg har ikke flere kommentarer,« siger Henrik Qvortrup
Pressenævnskendelsen, som Henrik Qvortrup henviser til, kom i forlængelse af, at Naser Khader oprindeligt indbragte sagen for Pressenævnet i 2007. Pressenævnet afgjorde, at der ikke skulle udtales kritik af Se og Hørs rubrik ”En håndværker taler ud. Sort arbejde hos Naser Khader”.
Nævnet hæftede sig ved, at bladet havde skrevet, at der blev udført sort arbejde ”hos” Naser Khader, hvilket altså ikke nødvendigvis indebar, at Naser Khader selv kendte til, at det foregik. En vurdering som et medlem dog ikke bakkede op om.
Nævnet udtalte dog kritik af, at Se og Hør skrev, at Khader ikke havde modtaget en regning for arbejdet i hans hjem, da Khader havde oplyst Se og Hør om, at han netop havde modtaget fakturaer med moms for arbejdet.
Efterfølgende har Se og Hør gentaget beskyldningerne om, at Khader har brugt sort arbejdskraft både i 2010 og 2011. Se og Hør bragte et dementi, da de første gang gentog beskyldningerne, men ikke anden gang.
Derfor anlagde Naser Khader sidste år sag mod Se og Hør. Den sag kommer for retten den 20. november.
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Jeg blev plaget - og plaget - om jeg ikke nok ville medvirke i udsendelsen (det har jeg i øvrigt på en lydfil) med forsikringer om, at det skulle være en fair udsendelse, hvor man endeligt fandt ud af, hvad der var op og ned. Jeg sagde så ’ja’, men gjorde det klart, at jeg ikke gad medvirke i endnu en hvidvaskning af Khader.
De tog så alligevel røven på mig - VAR DER NOGEN DER SAGDE PRESSEETIK?
Jeg talte for øvrigt i samfulde 2 timer med ham Buch, hvor jeg bl.a. efterlyste det stadigt manglede bevis for, at Khader havde betalt Jeppesen dengang tilbage i 2007: Bankoverførsel eller check eller dankort-kvittering. Jeg efterlyste også de daterede indbetalinger for håndværkernes A-skat, og så fortalte jeg også om sygedagpengene, der var blevet udbetalt på de samme datoer, som arbejdet på porten var blevet udført på. For ikke at glemme Jeppesens sms’er og e-mails, hvor han instruerer håndværkeren i, hvordan han skal vige udenom journalisternes spørgsmål, de lave timepriser på de dengang fremtryllede word-fakturaer (180 kroner i timen for en håndværker i 2007) - etc. etc.
Det er der så ikke ”blevet plads til” i programmet…
Men under samtalen med Detektor-gutten (ham med det lille pubertets-overskæg) gik det hurtigt op for mig, at deres vinkel allerede var klippefast (læs: Khader er den gode og SE og HØR den onde) – but what else is new…
Mvh.
Ken B Rasmussen