search

Kære Facebook. Må vi bringe disse otte fotos?

Medier, der overtræder Facebooks foto-regler, bliver udelukket i 24 eller 48 timer. Men Facebook vil ikke oplyse Journalisten, om otte udvalgte pressefotos vil føre til karantæne. ”Facebook kommenterer ikke konkrete eksempler,” lyder det

Danske medier skal hver dag vurdere, om de overholder Facebooks fotopolitik eller ej. Er billederne af Simon Spies’ morgenbolledamer over stregen? Er Røde Mors logo? Går grænsen ved nyhedsbilleder af ydmygede krigsfanger?

Hvis medierne overtræder reglerne, risikerer de at blive udelukket fra Facebook i 24 eller 48 timer. Som Journalisten skrev i går, undgår medierne så vidt muligt fotos, der kan føre til udelukkelse.

Chefredaktør på Vice Benjamin Kürstein forklarede:

”Vi vælger, hvis ikke dagligt, så i hvert fald ugentligt, andre billeder til vores historier på Facebook, end dem vi oprindeligt har brugt som bærende illustration på vores hjemmeside, da vi ved, at det vil føre til en blokering på Facebook, hvis vi ikke tager denne forholdsregel.”

Kristoffer Pinholt, digital chefredaktør på TV 2, sagde:

»Hvis vi for eksempel skal dække en kunstudstilling på Kongens Nytorv, hvor nøgne menneskekroppe er udstillet, ville vi vælge et billede, der ikke bryder Facebooks politik på området. Eller vi ville sløre billedet.«

Ingen numser og brystvorter

Journalisten har bedt Facebooks presseafdeling om at give nogle råd til medierne om, hvordan de holder sig på den sikre side og undgår karantæne. Vores henvendelse førte til et mailsvar fra Spotlight PR, der laver pressearbejdet for Facebook i de nordiske lande.

Mailen henviser blandt andet til de standarder, der fremgår af Facebooks hjemmeside.

Her fremgår det, at Facebook har en global politik, hvor man fjerner fotos af kønsdele, numser og kvindebryster (hvis man kan se brystvorterne). Det er ok at vise ammende kvinder og kunst, hvor der optræder nøgenhed.

Det er ikke tilladt at vise billeder af krig, vold eller ulykker, hvis hensigten er at forherlige det, billederne viser.

Men hvor går den grænse i praksis?

Journalisten har i en ny mail spurgt Facebook til en række fotos, som har været bragt i medierne. Vi spurgte, om disse otte billeder ville blive slettet fra Facebook.

”Facebook kommenterer ikke konkrete eksempler. Jeg vil derfor igen henvise til Facebooks Community Standards,” lyder svaret fra Alice Käck, Spotlight PR, på vegne af Facebook.

Herunder bringer vi de otte billeder. Journalisten har også bragt to af dem på vores Facebook-side.

Rejsekongen Simon Spies fik massiv medieomtale i 1972, da han og en gruppe såkaldte morgenbolledamer holdt reception uden en trevl på kroppen i Husmanns Vinstue i København.
Er billedet en overtrædelse af Facebooks billedpolitik?

Foto: Preben Niemeyer/Polfoto

AP-fotografen Eddie Adams tog i 1968 et billede af en sydvietnamesisk politichef, der henretter en officer fra Vietcong på åben gade i Saigon. Billedet er et af de meste kendte fotografier fra Vietnamkrigen, og Eddie Adams vandt Pulitzerprisen for billedet i 1969.

Er billedet en overtrædelse af Facebooks billedpolitik?

Foto: Eddie Adams/AP/Polfoto

I happeningen ’Den kvindelige Kristus’ vandrede kunstneren Lene Adler Pedersen i 1969 gennem Børsen, nøgen bærende på et kors.

Er billedet en overtrædelse af Facebooks billedpolitik?

Foto: Polfoto

I januar 2015 var der vinterbader-festival i Skagen. Billeder herfra førte til, at vinterbadernes facebookgruppe blev lukket i 24 timer af Facebook.

Er billedet her en overtrædelse af Facebooks billedpolitik?

Foto: René Schütze/Polfoto

Den feministiske bevægelse Femen bliver ofte omtalt i danske medier. På billedet fra 2014 demonstrerer Femen mod det franske højreparti Front National.

Er billedet en overtrædelse af Facebooks billedpolitik?

Foto: Jean Bernard Vernier/Polaris/Polfoto

Det er i strid med Facebooks standarder at vise brystvorter. Men det er ok, at nøgenhed indgår i kunst. Alligevel afviste Facebook i sidste uge en annonce med kunstnerkollektivet Røde Mors logo fra 1970’erne.

Må medierne vise Røde Mors logo på Facebook?

 

Foto: Røde Mor

Nyhedsmedier i hele verden viste i 2003 billeder, hvor amerikanske soldater ydmygede indsatte i det irakiske Abu Ghraib-fængsel.

Er dette billede en overtrædelse af Facebooks billedpolitik?

Foto: AP/Polfoto

I 2015 valgte chefredaktør på Femina Camilla Kjems og tre andre redaktionelle medarbejdere på Femina at vise deres upolerede spejlbilleder frem. Og stå ved dem.

”Ingen af os er forkerte – eller mere rigtige end andre. Vi er bare os selv. 100 procent,” beskrev Femina dengang initiativet.

Er Ulrik Jantzens billede en overtrædelse af Facebooks billedpolitik?

Foto: Ulrik Jantzen/Femina

Kommentarer
17
valter madsen
13.09.16 17:37
Det eneste der vil hjælpe på
Det eneste der vil hjælpe på den politik og magt FB udøver er at lave et konkurerende firma, kunne f.eks. hedde "Personbook" - man kunne med fordel bruge FB til at reklamere for den nye "friere side"
Fremhævet af Journalisten
Jørn Stjerneklar
13.09.16 18:28
Dejligt snapshot Preben
Dejligt snapshot Preben Niemeyer tog i sin tid af Spies morgenbolledamer.
Mere af det - på facebook.
Hvis vi nu allesammen bare poster billeder af nøgne lemmer, bryster og hvad de ellers censurerer, så opgiver de nok en dag. Jeg har gjort et stykke tid, billederne er der endnu. En stille protest fra kunderne/brugerne har aldrig slået fejl. Bare den er massiv!
https://www.facebook.com/maydaypress/
Fremhævet af Journalisten
Peter Thornvig
14.09.16 06:49
Tankevækkende at FB på den
Tankevækkende at FB på den ene side har frøken moral når det handler om den nøgne sandhed og ikke har nogen skrubler over at at leve højt og gratis på indhold andre både kredirer og betaler for.
Fremhævet af Journalisten
Henning Kjær
14.09.16 19:28
Så må følsomheden overfor
Så må følsomheden overfor selvcensur være slut nu. Eller er det alligevel OK når der er tale om en privat virksomheds regler til skade for mediers markedsføring.
Fremhævet af Journalisten
John Kreiner
15.09.16 13:43
Lad mig slå det fast, jeg er
Lad mig slå det fast, jeg er absolut modstander af Facebooks censur-politik.
Men samtidig finder jeg det noget hyklerisk, at det er Dansk Journalistforbunds medlemsblad, der står bag denne provokation.
Hvad siger forbundets formand, Lars Werge, som for blot nogle måneder siden gjorde sig til fortaler for journalisters selvcensur og begrænsninger i ytringsfriheden, hvis indholdet i en artikel kunne krænke andre - f.eks. på disses religion.
Bare det ene billede med den nøgne kvinde, Lene Adler Petersen, med korset vil uden tvivl virke stødende på nogen.
Det gjorde det, da det kom frem i 1969, så mon ikke også det kan forventes nu i kristne kredse?
Jeg er ligeglad med, hvad Facebook mener, og for så vidt også med de kristne, der måtte få kaffen galt i halsen, men hvordan kan Dansk Journalistforbunds formand, Lars Werge, acceptere, at hans eget medlemsblad bevidst krænker danske kristne, når han samtidig har gjort sig til talsmand for begrænsninger i ytringsfriheden, hvis det kan krænke muslimer..?
Kan man deraf udlede, at Dansk Journalistforbund finder det i orden at krænke danske kristne, men ikke muslimer..?
Fremhævet af Journalisten
Lars Werge
15.09.16 15:34
Hej John,

Hej John,
Du stiller 2 konkrete spørgsmål. Dem skal du naturligvis have svar på:
1) Jeg er ikke chefredaktør, men formand for Bladets bestyrelse. Bladet har redaktionelt frihedsbrev. Det sikrer blandt andet, at det ikke er den til enhver tid siddende formands følelser og holdninger, der dirigerer indholdet
2) Nej
Mvh Lars W
Fremhævet af Journalisten
John Kreiner
15.09.16 19:51
Hej Lars...

Hej Lars...
Ad 1: JEG ved, at bladet har er redaktionelt frihedsbrev, og DU ved det.
Og en stor del af forbundets medlemmer ved det, men jeg er ikke en gang sikker på, at ALLE medlemmerne kender til det redaktionelle frihedsbrev.
Men omverdenen ved det ikke.
Set "udefra" er Journalisten fagblad for Dansk Journalistforbund, der - som andre fagforbund - normalt tegnes af forbundets formand.
En journalistformand, som tidligere har gjort sig til fortaler for, at journalister bør udøve selvcensur og i øvrigt acceptere begrænsninger i ytringsfriheden, hvis der er risiko for at nogen kan føle sig krænket.
Ad 2: Kan vi medlemmer af Dansk Journalistforbund så forvente, at du som formand for Dansk Journalistforbund og formand for bladets bestyrelse står frem og efter bladets provokation af kristne danskere, anbefaler redaktionen at udøve selvcensur og acceptere begrænsninger i ytringsfriheden. På samme måde, som du tidligere tog afstand fra krænkelser af muslimers religiøse følelser ved brug af de gamle Muhammed-tegninger?
For der er vel ikke forskel på muslimers og kristnes religiøse følelser?
Fremhævet af Journalisten
Lars Werge
16.09.16 04:57
Kære John,

Kære John,
Igen et par konkrete spørgsmål, der afføder et par konkrete svar:
Nej, jeg kommer ikke til at opfordre redaktionen til at udøve selvcensur. Og nej, jeg ser ingen forskel.
MVH Lars W
Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
16.09.16 05:16
Kære John

Kære John

Journalistens udgivelsesgrundlag og frihedsbrev ligger fremme her på siden under "Om os".

https://journalisten.dk/side/om-os

Det er i øvrigt mit indtryk, opsamlet efter snart seks år i stolen, at det er alment kendt og anerkendt at netop fagbladet Journalisten udgives på et uafhængigt grundlag.

Jeg kan ikke rigtigt gennemskue om du personligt føler dig krænket, eller om din "bekymring" er mere teoretisk/filosofisk. Jeg har ikke hørt fra nogen, der finder Journalistens brug af det pågældende foto krænkende.

Med venlig hilsen
Fremhævet af Journalisten
John Kreiner
16.09.16 06:08
Kære Øjvind...

Kære Øjvind...
Som nævnt, så kender jeg til det redaktionelle frihedsbrev, men jeg har trods alt også været medlem af forbundet i 46 år.
Jeg kan ikke vide, hvor mange udenfor DJ, der kender til det, og det kan du ret beset vel heller ikke. Måske i pressekredse, men næppe på "gadeplan".
Jeg føler mig IKKE personligt krænket, og ser ikke en gang min "bekymring" som noget "teoretisk/filosofisk", og at du ikke har hørt om nogen, der finder Journalistens brug af det pågældende foto krænkende, kan jo også hænge sammen med, at bladet først udkom i går, torsdag. Der landede det i hvert fald i min postkasse.
Jeg har da heller ikke kritiseret Journalisten for brugen af det pågældende foto, men alene formandens ageren - eller mangel på samme.
For mig er det noget rent principielt.
Lige så vel som jeg finder det i orden at genoptrykke Muhammed-tegningerne, hvis det er journalistisk relevant, finder jeg det i orden at bruge dette foto, når det er journalistisk relevant.
Hvis nogen føler sig krænket over brugen i journalistisk relevante sammenhænge, er det - set med mine øjne - dem, der har et problem.
Men forbundets formand kan ikke den ene dag undsige redaktionel brug af Muhammed-tegningerne, fordi de krænkede muslimer for en halv snes år siden, og den næste dag se gennem fingrene med det pågældende foto, der krænkede kristne i 1969.
Det er hykleri og ligner - til forveksling - et knæfald for muslimer.
Fremhævet af Journalisten
Lars Werge
16.09.16 09:58
Kære John,

Kære John,
Nu er jeg simpelt hen nødt til at vide, hvor det er, du har set mig undsige redaktionel brug af Muhammed-tegninerne?
MVH Lars W.
Fremhævet af Journalisten
christian vangsø bentsen
16.09.16 12:40
Lars W,

Lars W,

f.eks. her https://journalisten.dk/werge-forstaar-tegnerformands-nej-til-muhammed-tegninger

videre her https://journalisten.dk/chefredaktoer-til-dj-tag-afstand-fra-muhammed-udtalelse

Fremhævet af Journalisten
Lars Werge
16.09.16 13:50
Kære Christian,

Kære Christian,
Det er vist ikke så svært at læse, at jeg ingen holdning har til, om tegninger skal bringes eller ej. Det er indledningen til historien.
Mvh Lars W
Fremhævet af Journalisten
John Kreiner
16.09.16 15:20
Kære Lars...

Kære Lars...
Artiklen, som Christian henviser til, og som også jeg har som udgangspunkt, indledes med ordene:
"Lad det være sagt med det samme: Dansk Journalistforbunds nye formand, Lars Werge, har ingen holdning til, hvornår det kan være relevant for medierne at genoptrykke Jyllands-Postens Muhammed-tegninger, der har 10 års jubilæum til efteråret."
Selvfølgelig har du ingen holdning til dette, der ret beset er et hypotetisk spørgsmål, hvor ingen kender den situation, der kan opstå, så det er relevant at genoptrykke dem.
Derfor brugte jeg vendingen "journalistisk relevant".
Lad mig "sparke" ind her, at jeg bestemt ikke mener, at de skal bringes for at provokere eller håne, men kun hvis det er journalistisk relevant.
Men når du i samme artikel bakker op om Lars Refns afvisning af brug af Muhammed-tegningerne - selv om du tager det forbehold, at han ikke udtrykker forbundets holdning - så er der for mig som læser ikke tvivl om, hvor du står.
Og slet ikke nårr du i samme artikel senere opfordrer til selvcensur og accept af begrænsninger i ytringsfriheden.
Men det er tilsyneladende kun, når det er muslimer, der kan blive krænket - ikke hvis det er kristne...
Fremhævet af Journalisten
Lars Werge
17.09.16 05:25
Kære John,

Kære John,
Du lader dig forføre af din selvopfundne stråmand. Det er ikke kønt. Det er ikke sandt.
God weekend
Mvh Lars W
Fremhævet af Journalisten
John Kreiner
17.09.16 06:19
Kære Lars...

Kære Lars...
Det er ikke mig, der har opfordret til selvcensur og begrænsninger i ytringsfriheden i forbindelse med "10 års jubilæet" for Muhammed-tegningerne.
Og det er ikke mig, der ser gennem fingrene med, at et foto i journalisternes fagblad kan virke krænkende på nogen.
Så tillad mig at opfatte din seneste kommentar som "rygsvømning".
God weekend også til dig...
Fremhævet af Journalisten
Jens Røgind
08.09.17 12:11
Det mest absurde er, at
Det mest absurde er, at indsigelser mod Facebooks afgørelser og "karantæner" er nyttesløse af én årsag:
Facebook-medarbejdere hel- og halvledere m. fl. skjuler sig bag anonymitet. Der er ingen adgang til navngivne personer - hverken den ledende del - eller "kontrollerende" ditto. Facebook er i bund og grund en klam affære, der desværre har fanget så mange millioner mennesker i sit spind.
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen