Jyllands-Postens ledelse gik direkte imod sine egne journalisters vilje og reddede Naser Khader fra en politisk brøler på hans første dag som integrationsordfører. Det afsløres i det nye nummer af Journalisten, som udkommer onsdag. »En skandale,« mener politisk ordfører Henrik Sass (S).
Naser Khader begik en brøler på sin første dag som konservativ integrationsordfører.
Da han mødtes med to JP-journalister og fortalte om sit nye burka-udspil, gik han længere end det hidtil har været fremme i offentligheden.
Til JP-journalisterne sagde han, at burkaforbuddet skulle gælde helt hjem i haven:
»Hvis man skal tillade burka, når man går i sin have, så skal man til at lave mange undtagelser. Derfor kan vi lige så godt være konsekvente og sige, at burkaen ikke hører hjemme i Danmark.«
Sådan lød det præcise citat fra Naser Khader.
JP-journalisterne skrev artiklen og afleverede den til avisen. Af artiklen fremgik det blandt andet, at ingen partier i Folketinget umiddelbart kunne gå ind for forslaget i den form, som Khader skitserede det. Det lignede altså et politisk selvmål af Khader og de Konservative.
Men artiklen blev aldrig trykt i den form, som den blev afleveret. På avisen var nyhedschef Pierre Collignon nemlig stopklods. Han sørgede ganske kontroversielt for, at der blev ringet til de Konservative og tjekket op på den markante udmelding. Og så fortrød Naser Khader pludselig sine ord.
De to JP-journalister fastholdt, at Naser Khader havde udtalt sig som beskrevet, og ville ikke lade ham fortryde sin udtalelse. Men Pierre Collignon var uenig. Han satte nu en anden journalist til at ringe rundt til de politiske ordførere igen og skrev selv om på artiklen.
Mod sine journalisters vilje.
Fagbladet Journalisten, som bringer historien i morgen onsdag, har beskrevet forløbet for Socialdemokraternes ordfører Henrik Sass Larsen. Han er forundret:
»Jeg har aldrig hørt om, at der er nogen socialdemokrat, der er blevet kontaktet af en nyhedschef fra nogen som helst avis for at få bekræftet en historie, som en ansvarlig ordfører har fortalt til en avis,« siger han til Journalisten.
Nyhedschef på Jyllands-Posten Pierre Collignon kan også godt se, at det ud fra forløbet kan virke, som om avisen har advaret den konservative ledelse.
»Ja, det kan jeg godt forstå. Og det gjorde vi da på sin vis også. Du kan stille så mange spørgsmål og researche så meget, at de får lejlighed til at tænke sig om,« siger Pierre Collignon.
Socialdemokraternes Henrik Sass Larsen mener, at Jyllands-Postens tager særligt hensyn til en ordfører på en højt profileret post og med en lang fortid bag sig i dansk politik.
»Jeg troede, at dagspressen var redigeret med redaktionel frihed. Det her er et klokkeklart bevis på, at det ikke er tilfældet. Man tager partipolitiske hensyn i den politiske dækning. Det beviser, at nogle er sympatisk indstillede hovedsagligt over for de højreorienterede partier,« siger han.
Og Henrik Sass Larsen er ikke bleg for at bruge store ord:
»Det her er virkelig en skandale.«
Pierre Collignon afviser kritikken.
»Det er noget pjat (…) Hvis en fra Socialdemokratierne eller Socialistisk Folkeparti havde udtalt sig på sammen måde, ville jeg også have været nysgerrig og spurgt til udspillet, fordi det var et vildt forslag.«
Hele det nye nummer af fagbladet Journalisten kan allerede nu læses her.
13 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Uden at tage stlling til den konkrete er sag er det her så lige nøjagtig sådan noget pupertetsagtigt fis, som ødelægger et forum som Wikipedia
Susanne Sayers - problemet er vel at NK ikke bliver taget alvorligt som en leder længere i nogen sammenhæng, og derfor skal dobbelt tjekkes. Faliterklæring fra K. Og igen, bare fordi man ikke har hørt om andre tilfælde, kan det jo sagtens være sket. Men Naser er utrolig nem at ramme. Han står jo altid på det forkerte ben, hvis han stadigvæk har nogle at stå på:)
Lars Hillerød - der er forskel på 'en fra folketingsgruppen' og så den ansvarlige ordfører. Hvis det er 'en fra folketingsgruppen', der fremsætter et forslag uden for vedkommendes ansvarsområde, er det helt oplagt at få en kommentar fra topledelsen.
Hvis det derimod er den ansvarlige ordfører, går man som udgangspunkt ud fra, at man taler med topledelsen. Det er derfor ikke nødvendigt at dobbelttjekke.
Der er flere ting, der undrer mig i forløbet. Jeg har ingen grund til at tro, at PC har haft andre motiver, end dem han selv angiver. Men hvorfor så ikke bruge det i artiklen? Det var da blevet et brag at kunne afsløre, at den nyudnævnte ordfører var parat til at lade burkaforbudet gælde helt ind i egen have - det har manden selv indrømmet siden også - men trak i land, efter at JP kontaktede partiformanden. Det kunne man da sagtens have skrevet ind i artiklen uden at have ændret hovedvinklen: At de konservative gik efter et burkaforbud.
Og hvorfor forbyde sine journalister at tale om sagen? I en avis der hæger om ytringsfriheden?
Nå, jeg håber, at det giver anledning til livlig debat - ikke bare på JP, men i pressen i det hele taget om, hvad der er fremgangsmåden i de her tilfælde. Jeg kan ikke huske fortilfælde.
Bedste hilsner,
Susanne Sayers
Dette bør deles med Journalisten.dks øvrige læsere:
Pierre Collignon
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Pierre Collignon er betegnelsen for, at lade som om, man er objektiv og kritisk journalist, mens man i virkeligheden er håndlanger for et bestemt politisk parti.
For eksempel kan man 'lave en Collignon', som da Jyllands-Postens nyhedschef Pierre Collignon gik direkte imod sine egne journalisters vilje og reddede Naser Khader fra en politisk brøler på dennes første dag som de konservatives integrationsordfører. Naser Khader havde i den såkaldte 'burka-sag' udtalt til J.P, at burkaforbuddet skulle gælde helt hjem i haven: »Hvis man skal tillade burka, når man går i sin have, så skal man til at lave mange undtagelser. Derfor kan vi lige så godt være konsekvente og sige, at burkaen ikke hører hjemme i Danmark.« Pierre Collignon sørgede derefter for, at der blev ringet til de Konservative og tjekket op på den markante udmelding. Og så fortrød Naser Khader pludselig sine ord, hvorefter den pågældende artikel blev efterredigeret til de konservatives fordel, før avisen kom på gaden.
Når man laver en 'Collignon' behøver det dog ikke at have konsekvenser for ens fortsatte virke i den ellers frie danske presse. Jyllands-Posten kan for eksempel ikke se problemet.
Læse mere: http://www.journalisten.dk/jp-hjalp-naser-khader-i-burka-sag http://politiken.dk/politik/article789415.ece http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/09/16/064300.htm
http://da.wikipedia.org/wiki/Pierre_Collignon
Flere