search

JP er dybt utilfreds med fjernelse af artikler

Google har fjernet muligheden for at finde frem til flere kritiske artikler hos Jyllands-Posten om en tidligere generalsekretær for Aarhus Festuge. »Han spillede en offentlig rolle, og derfor skal de her ting ikke bortretoucheres,« siger chefredaktør. Google afviser at svare på kritikken i den konkrete sag

»Der står mange ubehagelige ting på internettet. Også om mig. Men jeg beder ikke om at få det slettet. Det ville lave om på internettets natur.«

Sådan siger chefredaktør på Jyllands-Posten Pierre Collignon som reaktion på, at Google har fjernet muligheden for at søge på flere kritiske artikler, avisen har skrevet. Det drejer sig om artikler om den tidligere generalsekretær for Aarhus Festuge Martin Lumbye, der ifølge Jyllands-Posten havde pyntet på sit cv. Det er en dom hos EU, som giver privatpersoner ret til at blive ’glemt’ på internettet, der giver Google mulighed for at fjerne links til artiklerne.

Ifølge Pierre Collignon er det principielt dybt problematisk, at artiklerne bliver fjernet fra Googles søgemaskine – en såkaldt afindeksering, selv om artiklerne handler om en person, der har bestredet en lederrolle i en offentligt støttet organisation.

»Vi synes, det er en forkert beslutning. Vi anerkender, at der er noget, som må hedde retten til at blive glemt. Men det skal reserveres til særlige omstændigheder. Der skal være en grænse for, hvornår retten gælder.«

Gør vold på kollektiv hukommelse

Martin Lumbye havde i første omgang taget sagen til Pressenævnet. Det besluttede, at artiklerne ikke behøvede blive fjernet fra Jyllands-Postens hjemmeside.

»Det er at gøre vold på vores kollektive hukommelse at skønmale historien. I det her tilfælde synes vi, at Google skulle have fulgt Pressenævnets afgørelse og ladet være med at afindeksere,« siger chefredaktør Pierre Collignon.

Google har ikke nogen kommentarer til den konkrete sag, men henviser til, at man blot følger EU's direktiv så præcist, som det er muligt.

"EU-domstolen har pålagt os at foretage en ekstremt svær afvejning mellem retten til at vide og retten til at blive glemt. I nogle tilfælde mellem så grundlæggende værdier som individets privatliv og informations- og pressefriheden. Det var ikke en afgørelse, vi var enige i, men som vi gør vores allerbedste for at udføre og følge, som vi skal, uden at give for meget køb på hverken det ene eller det andet,” skriver Googles danske talsperson Christine Sørensen i en mail til Journalisten.

Kan ikke bare slette ubehageligheder

Afindekseringen af artiklerne på Jyllands-Posten har vakt kritik hos flere danske medlemmer af EU-parlamentet. Både Jens Rohde (V) og Christel Schaldemose (S) siger til Jyllands-Posten, at EU-dommen om retten til at blive glemt går for vidt, når lødige artikler fra medier fjernes fra søgeresultaterne.

Chefredaktør Pierre Collignon mener, at der er tidspunkter, hvor retten til at blive glemt kan forsvares.

»Vi kan godt slette eller afindeksere artikler, hvor det handler om en privatperson, som har været indblandet i en sag, der kan skade dem alvorligt, og hvor det ikke er som en del af et offentligt værge eller i et professionelt virke,« siger han og peger på et eksempel, hvor en ung mand som 18-årig optrådte som case i avisen i forbindelse med en artikel om vejen væk fra ungdomskriminalitet.

Det var en artikel, Jyllands-Posten besluttede sig for at slette, fordi det gjorde det svært for ham at finde et job og komme videre med sit liv. Men der er et punkt, hvor det hensyn ikke længere bør tages.

»Vi siger nej til de historier, hvor det handler om kritisable sager ved folks professionelle eller offentlige virke. At man som leder i en offentligt støttet organisation har oplevet blæst om sin person, kan ikke bare slettes, hvis man finder det ubehageligt,« siger Pierre Collignon.

Må Carl Holst så blive glemt?

Ifølge Jyllands-Postens chefredaktør er afindekseringen af de kritiske artikler en indskrækning af informationsfriheden.

»Det åbner døren for nogle bekymrende ting, at Google går videre, end Pressenævnet anbefaler. Hvis det her kan afindekseres, hvad så om fem år, hvor Carl Holst er blevet direktør i Landbrug og Fødevarer. Skal han så have ret til at få slettet historier om sit politiske virke, fordi det generer ham? Det mener jeg ikke,« siger Pierre Collignon.

Ifølge Google gør virksomheden sit bedste for ikke at indskrænke grundlæggende samfundsrettigheder.

"Men det er svært altid at ramme balancen helt rigtigt, og vi er derfor meget taknemmelige for samarbejdet med Datatilsynet, som kan veje ind på de svære afgørelser," skriver talsperson Christine Sørensen i en mail.

Pierre Collignon frygter for konsekvenserne, hvis dette bliver praksis for afindeksering af artikler fremover.

Kan der ikke være en pointe i, at Google afindekserer de her artikler? De er vel skadelige for Martin Lumbye?

»Jo, de kan have en pointe. Men det er på samme måde, som at artikler om Carl Holst skader hans fremtidige virke. Han spiller en offentlig rolle, og derfor skal de her ting ikke bortretoucheres. Det skaber huller i vores kollektive vidensmasse,« siger han.

Kommentarer
3
Pernille Tranberg
28.09.15 19:33
Kære journalister. Inden I
Kære journalister. Inden I gør en stor principiel sag ud af een case, så husk
1) google er ikke internettet
2) google forvalter ikke vores ytringsfrihed
3) artiklerne er stadig at finde på jp.dk
4) google siger at retten til at blive glemt er en krænkelse af ytringsfriheden og ønsker at kritiiken af den ret fremføres som sådan. JP og co hjælper google godt på vej ved at gøre een sag til et principielt problem
5) 95% af alle sager om retten til at blive glemt er fra helt alm mennesker og ikke offentlige personer. DET er historien, men den fortæller eller planter Google aldrig
6) ja lige denne ene case kan sagtens være problematisk. men en gang kørte pressen først sager så stort op, når det var et principielt problem
Fremhævet af Journalisten
Niels Riis Ebbesen
29.09.15 06:33
Denne sag viser bare, at
Denne sag viser bare, at medierne skød sig selv i foden, den gang de sparede udgiften til, at udvikle og vedligeholde deres egne lokale søgefunktioner, og overlod det til Google, at indeksere deres arkiver med gamle nyheder og artikler.

Det her kun begyndelsen, fremtiden er nemlig, at Google vil styre Internettet via deres pagerank og indeks, lige nu er det jo i praksis allerede sådan, at en side der ikke nemt kan findes i Google, den eksisterer i princippet ikke.

Jeg kan sagten forestille mig et scenarie, hvor Google simpelthen vil stoppe med, at indeksere indholdet på de nyhedsmedier, som ikke vil tillade, at deres nyheder vises på Google-News. Og så vil Google's brugere kun kunne finde henvisninger til de danske mediers forsider. Det er en taktik som Google allerede anvender overfor sites, der leverer indhold og services, som er i konkurrence med Google.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Fremhævet af Journalisten
Stefan Vase
29.09.15 10:02
Det hjælper vist ikke så
Det hjælper vist ikke så meget at få de gamle artikler fjernet. For nu har JP.dk, b.dk, journalisten.dk m. fl. skrevet artikler om, at Martin har bedt Google om at fjerne de gamle artikler - og de nye artikler bliver indekseret:
https://www.google.com/search?q=martin+lumbye

Så sagen forsvinder ikke helt så nemt...
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen