Journalistløfte torpederes med kritik

»Populistisk ævl og selvhøjtideligt pladder,« kalder medlem af DJs hovedbestyrelse det spritnye journalistløfte. »Banaliteter,« lyder kritikken fra rektor på DJH.

»Populistisk ævl og selvhøjtideligt pladder,« kalder medlem af DJs hovedbestyrelse det spritnye journalistløfte. »Banaliteter,« lyder kritikken fra rektor på DJH.

Der gik ikke lang tid, fra Journalisten.dk havde bragt det nye journalistløfte, før læserne begyndte at kritisere det. Ideen er, at journaliststuderende fra Syddansk Universitet (SDU) skal vedkende sig et højtideligt journalistløfte, når de dimitterer. Den konkrete ordlyd blev offentliggjort i en kronik i Berlingske Tidende i dag, skrevet af fellow Mette Davidsen-Nielsen og centerleder Troels Mylenberg. Løftets konkrete ordlyd kan også læses her.

Men knap er blækket tørt, før journalistløftet angribes fra flere sider.

»Jeg synes, at det er noget populistisk ævl og noget selvhøjtideligt pladder. Man opdeler os i A- og B-journalister, de rigtige medier og de andre. Det er et ligegyldigt pr-stunt, og hvis de på SDU opfatter det som mere end et pr-stunt, så er de fuldstændig uden realitetssans,« lyder de verbale tæv fra René Simmel, journalist på Ekstra Bladet og medlem af hovedbestyrelsen i Dansk Journalistforbund (DJ).

Han var en af de mest kritiske røster, da ideen blev debatteret i DJs hovedbestyrelse. Men et stort flertal af medlemmerne forholdt sig kritisk over for et journalistløfte dengang, som Journalisten.dk kunne berette. Også fra de andre uddannelsessteder får SDUs forslag en hård medfart. Rektor på Journalisthøjskolen Anne-Marie Dohm mener, at det er rene banaliteter, de studerende bliver bedt om at love.

»De studerende har jo lært de her ting i deres uddannelse. Problemet er, at du ikke kan bruge de her formuleringer til noget, når du for eksempel skal overveje, om du skal bruge skjult kamera. Den slags etiske beslutninger skal træffes fra gang til gang, og det skal vi ruste journalisterne til i stedet for,« siger hun.

Kritikken handler også om, at der ikke er nogen sanktionsmuligheder, hvis man bryder løftet.

»Løftet er nogenlunde lige så harmløst som et fastelavnsris. Skal man over skødet på rektor, hvis man ikke overholder sit journalistløfte?« spørger René Simmel retorisk.

Ifølge Anne-Marie Dohm er det en forkert strategi, der ligger bag løftet. I stedet burde man se på, hvad det er, der lige nu presser den journalistiske kvalitet. Det kunne man blandt andet gøre ved at lave en pendant til den amerikanske State of the News Media-rapport, der udarbejdes en gang om året og ser på medieudviklingen – og på, hvordan journalisterne oplever den.

»Når vi tyer til den slags løfter, så er vi måske med til at forskyde problemstillingen. I stedet for at afsige løfter, der er mere eller mindre tomme, så bør vi overveje, om vi kan kortlægge, om der faktisk er et skred i den journalistiske kvalitet,« siger hun.

Ifølge Business.dk er flere erhvervsfolk også kritiske over for forslaget. Asger Aamund anser det for at være falsk tryghed og en del af en nypuritansk bølge, skriver netsiden.