search

Journalistisk sprogbrug på prøve

Ord kan være svære. Det fik Radioavisen for nyligt at mærke, da den blev indklaget for Pressenævnet i hele to omgange. Det bærende punkt i sagen er ordet 'advarsel'.

Ord kan være svære. Det fik Radioavisen for nyligt at mærke, da den blev indklaget for Pressenævnet i hele to omgange. Det bærende punkt i sagen er ordet 'advarsel'. – For er en advarsel en advarsel, eller er det bare et godt råd?

Jens Harder Højbjerg, der er Media Relations Manager i GlaxoSmithKline, er rasende. Det er Radioavisens brug af ordet 'advarsel', om firmaets lægemiddelpræparat Avandia, der har fået ham til at se rødt. I første omgang kom Radioavisen til at sige, at Lægemiddelstyrelsen advarede, hvilket så senere blev korrigeret til Institut for Rationel Farmakoterapi (IRF), som ligger under Lægemiddelstyrelsen. Men Jens Højbjerg er stadig ikke tilfreds.

»Sagen har intet på sig, og hverken Lægemiddelstyrelsen eller IRF har advaret. Alligevel vil Radioavisen ikke holde op med at bruge ordet 'advarsel' om den udmelding, der er kommet fra IRF,« siger Jens Højbjerg.

Han har nu indklaget Radioavisen for Pressenævnet for ikke at ville komme med et ordentligt dementi, selvom advarslen ifølge ham er beviselig forkert. Der er ifølge ham stor forskel på at komme med gode råd omkring et produkt og så decideret at advare mod det. Et godt råd er en ting, en advarsel noget andet.

Allan Høxbroe, der står bag indslaget, har svært ved at forstå, hvorfor en advarsel skulle være så slem. Han mener, at advarslen mod Avandia kan sammenlignes med en advarsel fra Forbrugestyrelsen mod legetøj, der potentielt kan være farligt. Jens Højbjerg må derfor ifølge Allan Høxbroe acceptere, at når IRF forholder sig stærk skeptisk til et præparat, så bliver det i det journalistiske sprogbrug til en advarsel.

Mats Lindberg fra IRF, der er Radioavisens kilde i sagen, giver dog Jens Højbjerg medhold. Han siger til Journalisten, at IRF ikke direkte har advaret imod Avandia, men mener dog stadig, at man skal være meget tilbageholdende med at bruge produktet.

Lægemiddelstyrelsen, der er en myndigheden over IRF, og i den forstand har mere autoritet med hensyn til at advare eller lade være, ser dog anderledes på det. De mener, at en advarsel er direkte sammenlignelig med et godt råd. Og at der ingen forskel er på at advare mod en ny type boliglån og et lægemiddel præparat.

»Det er ligesom en lampe fra Ikea, man kan få stød af at røre ved. Folk må jo selv vurdere, om det er noget, de vil købe eller lade ligge,« siger chefkonsulent Karsten Jørgensen fra Lægemiddelstyrelsen.

Kommentarer
0
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen