Valget står mellem DJs nuværende næstformand Lars Werge og tillidsmand på Berlingske Uffe Gardel, når der skal findes en ny formand for Dansk Journalistforbund. Hidtil har næstformandskandidaterne Maria Becher Trier Lars Lindskov og Allan Boye Thulstrup peget på Lars Werge. Men nu giver formanden for interesseforeningen Journalisterne, Rasmus Mark Pedersen, sin officielle støtte til Uffe Gardel.
Rasmus Mark Pedersen taler dog ikke på vegne af alle cirka 1.400 medlemmer i Journalisterne.
»Det er mig, der anbefaler,« siger Rasmus Mark Pedersen.
Werge anbefaler fusion
Rasmus Mark Pedersen siger, at det handler om, hvilken retning forbundet skal bevæge sig.
»Lars Werge har været en del af formandsskabet, der anbefalede en fusion – og sådan set fortsat gør det. Uffe Gardel viser en anden vej, jeg er mere enig i, så det er ret naturligt for mig at pege på ham,« fortæller Rasmus Mark Pedersen.
Hvad mener du, forskellen er på den to formandskandidater set med Journalisternes øjne?
»Der er forskel på, hvor mange faggrupper, de to kandidater mener, vi skal overkomme. Om vi skal have sekretærer, personlige assistenter og HR-medarbejdere med i forbundet. Og flere chefer. Det mener Lars Werge. Det mener Uffe Gardel ikke. Det er en fundamental forskel,« forklarer han med henvisning til arbejdet med en mulig fusion med forbundet Kommunikation og Sprog, som er sat på stand by.
Problematisk datingperiode
Men Gardel er jo ikke 100 procent mod en fusion. Han siger, at den måske kan komme senere?
»Skal vi holde tankerne om et kirkebryllup i live trods en ret problematisk datingperiode? Eller skal vi opbygge et varmt og professionelt venskab? Læg mærke til, at Gardel er medforslagsstiller på et forslag om at lægge fusionen i ro, hvorimod Werge har øjnene på, om det kan gennemføres i 2017. Der er forskel,« forklarer Rasmus Mark Pedersen.
På den anden side skal man heller ikke opstille ultimative krav, der kan give bagslag på den lange bane:
»Jeg vil også lægge fusionen død nu, fordi der ikke er opbakning blandt medlemmerne. Men den dag, der er opbakning, så er det da naturligt at tage op igen, hvis begge parter kan have gavn af det,« forklarer Rasmus Mark Pedersen.
Journalisterne kan ikke stille med delegerede til delegeretmødet, og der vil heller ikke komme én anbefaling af en formandskandidat fra Journalisterne, siger Rasmus Mark Pedersen.
»Jeg går ikke ud som formand og siger: »Denne vej kammerater«. Medlemmerne er uenige. Sådan skal det det være. Man skal følge sin egen overbevisning til delegeretmødet,« siger han.
Werge: Nogle vil sikkert lytte
Selv om interesseforeningen Journalisterne ikke kan stille med deres egne delegerede, ligesom for eksempel kredse og specialgrupper, så mener Lars Werge, at Rasmus Mark Pedersens udmelding spiller en rolle.
»Nogle vil sikkert tænke, at Rasmus er en cool fyr, og stemme, som han anbefaler. Sådan fungerer det jo,« mener Lars Werge.
Har du talt med nogle, som er på vej med en anbefaling af dig som formand?
»Jeg har haft mange snakke, men det sker jo i fortrolighed. Jeg må se, om nogle får lyst til at anbefale mig. Det skal de være velkomne til,« siger han.
Om udsagnet fra Rasmus Mark Pedersen om, at Lars Werge ønsker at udvide DJs medlemskreds med chefer, sekretærer, personlige assistenter og HR-medarbejdere, forklarer Lars Werge, at de grupper allerede er i forbundet i dag:
»Han går jo ind for at smide folk ud, mens jeg går ind for det modsatte,« siger Lars Werge.
(Opdateret 16. april 2015 klokken 12:33 med oplysning om, at Allan Boye Thulstrup også har peget på Lars Werge)
8 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Som menigt medlem af interesseforeningen synes jeg, at alle medlemmer skulle tage og lytte til kandidaterne uden fordomme, betragte nøje hvad de gør og har gjort, dele sig efter anskuelser og stemme med hjernen, mens hånden er på hjertet.
Modsat Lars Werge, så tror jeg faktisk ikke, at sådan en pegeleg påvirker nogens valg synderligt
Jeg vil som menig medlem af Journalisterne også bare tilføje, at jeg ligesom stiftende bestyrelsesmedlem Allan heller ikke stemmer som vores interessegruppeformand (formentlig snart specialforeningsformand).
Kh Troels
Kære Lars
Jeg tror ikke, at der er andre end dig, der taler om at smide medlemmer ud. Og jeg tænker, at debatten bliver lettere at forholde sig til, hvis du ikke forsøger at tillægge os, der har en anden mening om fusion, nogle motiver, vi ikke har. Hvis jeg var politiker, ville jeg kalde det skræmmekampagne, og det opfatter jeg som absolut unødvendigt. Lad os nu tage en sober debat om, hvem vi ønsker at være forbund for, uden at vi skal skydes i skoene, at eksisterende medlemmer ikke må være med. Formålet med debatten er vel at blive klogere på, hvorfor vi hver især har de synspunkter, vi har - ikke at fremmane skræmmebilleder af, hvad vi hver især mener. Og jeg er med på, at du blot misforstod mig i tråden i går, men det ændrer ikke på, at det letteste nok er at undlade at fortolke hinandens synspunkter og i stedet tage dem for det, de er - velmente synspunkter i en meget spændende debat. Fortsat god debat.
Mange hilsener Henriette
Og hvor ville det være rart, at man kunne redigere i sin kommentar ;-)
Og så er det i øvrigt vigtigere for mig, at vi laver en afgrænsning end præcis, hvor grænsen går. For mig handler det om, at vi skal kunne være et ordentligt forbund for alle vores medlemmer.
MP
Kære Lars
Tak for opklaringen om, hvor du har det fra. Og bare for at gøre det krystalklart: Du laver en overfortolkning.
Ja, jeg vil skabe en klar afgrænsning af, hvem der er naturlige medlemmer. Men det betyder ikke, at jeg vil smide dem ud, der forvilder sig ind i vores forbund. Heller ikke dem, der allerede er der i dag.
Bedste hilsner,
Rasmus MP
Flere