search

Journalisten har krediteret forkert

Journalisten har ikke nævnt navnene på fotograferne, men kun fotobureauet, i nummer 8. Det beklager vi. Her er fotografernes navne

En dum og irriterende fejl. Og en undskyldning til fotograferne!

Sådan må vi sammenfatte den fejlagtige kreditering af fotografer, der har ramt nogle af vores seneste numre, men som særligt er synlig i nummer 8 af Journalisten 2013 – nummeret før sommerferien – hvor vi især har nydt godt af bureau-fotografernes billeder.

Vi har kun skrevet, hvilket bureau der har leveret billedet – sådan som det desværre er praksis mange steder – men har ikke nævnt fotografernes navn, sådan som det sig hør og bør.

Det er sket før, også i numre umiddelbart inden nummer 8, og det er vi kede af. Det er vigtigt, at fotografen nævnes. Det fortjener man. Og det skylder vi også læserne, så de kan identificere ophavsmanden præcist.

Derfor vil vi bestræbe os på, at navnet kommer med hver gang. Fremover.

Her er de fotografer, vi skylder en undskyldning for manglende kreditering i nummer 8:

Side 3 og 13

Scanpix

Mogens Ladegaard

                           

Side 10-11

Polfoto

Finn Frandsen

 

Side 14

Polfoto

Finn Frandsen

 

Side 16

Polfoto

Jae-hyeok Yoo/Sung-Il Kim/Corbis

 

Side 17

Polfoto

Bettmann/CORBIS

 

Side 25 (Øverst)

Polfoto

Ernst van Norde

 

Side 25 (Nederst)

Polfoto

Ernst van Norde

 

Side 26 (Øverst)

Polfoto

Ernst van Norde

 

Side 26 (Midten)

Polfoto

Gregers Tycho

 

Side 26 (Nederst)

Polfoto

Anders Brohus

 

Side 28 (Lars Løkke)

Polfoto

Kristian Linnemann

 

Side 31

Scanpix

Nils Meilvang

 

Side 32

Scanpix

Gary Cameron

 

Side 33 (Anders Nørgaard)

Polfoto

Joachim Ladefoged

 

Side 33 (Ole Christiansen)

Scanpix

Niels Ahlmann Olesen

 

Side 34 (Frank Grevil)

Scanpix

Linda Kastrup

 

Side 34 (Snowden)

Polfoto

AP

(Intet fotografnavn angivet)

 

Det er pressefotograf Hans Ottos fortjeneste, at vi er blevet opmærksomme på fejlen.

I forlængelse af hans henvendelse har vi gennemgået resten af udgivelserne for 2013, for at fange eventuelle yderligere mangelfulde krediteringer.

Alle krediteringer er i orden i numrene 1-5.

Men i nummer 6 er der to smuttere, hvor vi også skylder en undskyldning, fordi vi kun har skrevet bureauets navn:

 

Side 12

Scanpix

Lars Granstrand

 

Side 20

Polfoto

Jesper Stormly Hansen

 

Og i nummer 7 er der syv fejl, hvor vi også beklager:

Side 3 og 28

Polfoto

Jørgen Sperling

 

 Side 20

 Scanpix

 Torkil Adsersen

 

 Side 29 (Øverst)

 Polfoto

 Jacob Ehrbahn

 

 Side 29 (Nederst)

 Polfoto

Henrik Schütt

 

Side 36

 Polfoto

 Stine Bidstrup

 

 Side 38

 Scanpix

 Torkil Adsersen

 

Forklaring? Fejlene er opstået, fordi redaktøren ikke har været nok på tæerne i en periode, hvor redaktionen har haft skiftende bemanding i slutproduktionen.

Kommentarer
4
Flemming Reinvard
08.08.13 13:38
Det kunne I godt lave noget
Det kunne I godt lave noget undersøgende journalistik på. Journalisten er nemlig langt fra det eneste medie, der klipper fotografens navn af, når de modtager fotos fra PolFoto eller Scanpix. Eller er det fotobureauerne, der glemmer at kriditere fotografen?

Og I disse tider, hvor udgiverne søger at rane alle økonomiske rettigheder til artikler og fotos, er netop retten til at blive korrekt navngivet ved sit værk og retten til at ens værk ikke misbruges de eneste rettigheder efter ophavsretsloven, der IKKE KAN overdrages.

Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
08.08.13 16:17
Kære Flemming

Kære Flemming

Hos os var det jo en fejl, men hos andre tror jeg det blandt andet skyldes, at det er enklere og hurtigere kun at stave bureauets navn, end fotografens.

Jeg tror heller ikke bureauerne er særligt aktive i at sanktionere manglende kreditering - men de oplyser stort set ALTID hvem, der har taget billedet.

Der er sådan set ingen undskyldninger.
Fremhævet af Journalisten
Teddy Gehrke
08.08.13 17:23
Helt ærlig, så virker det
Helt ærlig, så virker det latterligt at bringe listen nu med tilbagevirkende kraft. Hvis fotograferne ikke havde fået deres penge, var der grund til at reagere så voldsomt, som tilfældet er. Undskyldningen og bodsgangen er OK, men efterkrediteringen er da overkill.
Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
08.08.13 18:07
Hej Teddy

Hej Teddy

Jeg er uenig. Hvis vi havde glemt at skrive byline på en artikel, ville jeg også fluks kreditere efterfølgende.

Mange hils
Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen