search

Journalisten forringer vores arbejdsvilkår

Spekulativt. I sit forrige nummer bringer Journalisten en stort opsat forsideartikel om, hvem der mon er i spil til at blive spindoktor i en ny S-SF-regering.

Spekulativt. I sit forrige nummer bringer Journalisten en stort opsat forsideartikel om, hvem der mon er i spil til at blive spindoktor i en ny S-SF-regering. Det gøres blandt andet klart, at "det er en fordel, hvis du er rød og kender partiet" – og rygter videregives om, at "mange spindoktor-aspiranter har lagt billet ind".

Baseret på mildest talt løse spekulationer fra otte anonyme "journalister og kommunikationsfolk tæt på Christiansborg, Socialdemokraterne og SF" udnævner vores eget fagblad herefter flere af vore kolleger som værende "boblere" til stillingen som særlig rådgiver for denne eller hin rød minister. Spekulationerne er skæmmet af så basale fejl og misforståelser, at indsigten hos det anonyme panel vist bedst må betegnes som begrænset. Og de viderebringes, uden at Journalisten på noget tidspunkt har kontaktet de nævnte kolleger selv.

Som journalister på Christiansborg bliver vi jævnligt udsat for beskyldninger om at være lejesvende for det ene eller det andet parti, når vi skriver historier, som nogen ikke kan lide. At vores eget fagblad nu forringer arbejdsvilkårene for gode kolleger ved på et fuldstændigt løst og spekulativt grundlag at give yderligere ammunition til den slags beskyldninger, burde derfor være åbenlyst for enhver. Og dét er chokerende nok i sig selv.

Endnu værre er det, at Journalistens redaktør, Øjvind Hesselager, overhovedet ikke kan se problemet. Da en række af os kritiserede artiklen på Journalistens Facebook-side, svarede han, at det ikke var faldet ham ind at bede om kommentarer fra nogen af kollegerne.

Retorisk spørger han, om vi også vil "finde det krænkende, hvis nogen gætter på, at Michael Laudrup efterfølger Morten Olsen". Og som svar til en af de berørte i seneste nummer skriver han, at man jo bare kan "sige nej tak".

At redaktøren for vores eget fagblad åbenbart ikke kan skelne mellem arbejdsvilkårene for nyhedsjournalister og for alle mulige andre, er ærligt talt direkte beskæmmende.

Jesper Thobo-Carlsen, politisk redaktør, Berlingske
Christine Cordsen, politisk redaktør, Jyllands-Posten
Mette Østergaard, politisk redaktør, Politiken
Philip Egea Flores, politisk redaktør, Information
Knud Brix, Jyllands-Postens Christiansborg-redaktion
Dorte Ipsen Boddum, Jyllands-Postens Christiansborg-redaktion
Kaare Sørensen, Jyllands-Postens Christiansborg-redaktion
Chris Kjær Jessen, Berlingskes Christiansborg-redaktion
Mads Brandstrup, Politikens Christiansborg-redaktion
Marchen Neel Gjertsen, Informations Christiansborg-redaktion
Christian Lehmann, Informations Christiansborg-redaktion

SVAR. Kære kolleger. Hvis det har negative konsekvenser for jer, at Journalisten har skrevet, at et ekspertpanel har peget på konkrete journalister som rådgivere i en kommende ny regering, så burde de pågældende journalister have været konfronteret. Og i lyset af jeres reaktion beklager vi, at vi ikke indhentede kommentarer. Det ville dog ikke have ændret ved sammensætningen af det pågældende felt.

Med venlig hilsen
Jakob Albrecht og Øjvind Hesselager, Journalisten

Kommentarer
0
Denne artikel er lukket for kommentarer.
data_usage

SENESTE NYT

chevron_left
chevron_right
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen