Ugebladet Se og Hør har fået 15.000 kroner i erstatning fra fagbladet Journalisten. Journalisten havde uden at spørge om lov genoptrykt en Se og Hør-artikel om bladets druktur med en Hollywood-stjerne som illustration til en artikel.

Danske alkoholikere får nu glæde af en tvist mellem fagbladet Journalisten og ugebladet Se og Hør. Fagbladet Journalisten har betalt 15.000 kroner i erstatning til Se og Hør, fordi Journalisten genoptrykte en artikel fra Se og Hør om bladets druktur med skuespilleren Kiefer Sutherland.

»De gik helt op i limningen over, at vi bragte den reportage fra virkeligheden. Og i Journalisten kunne man se både vores billeder og tekst. Det må man ikke uden at spørge om lov. Det var med hovedet under armen, hvilket er lidt beskæmmende for et blad, der om nogen burde kende journalister og fotografers ophavsret,« siger Se og Hørs chefredaktør, Kim Henningsen, til Ekstra Bladet. Han har besluttet sig for at sende pengene videre til Blå Kors, som tager sig af alkoholikere.

Journalistens chefredaktør, Jakob Elkjær, har accepteret at betale en erstatning til Se og Hør.

Fagbladet Journalistens afgående chefredaktør, Jakob Elkjær, erkender brøleren.

»Vi begik en fejl og har betalt for den. Jeg er glad for, at pengene går til et godt formål. Vi havde ingen intentioner om at hugge. Vi ville have en faglig debat om reportagen. Vi er ikke tilhængere af muldvarpedruk,« siger Elkjær til Ekstra Bladet.

Han bemærker dog, at der til at begynde med var tale om et langt højere erstatningskrav.

»Jeg oplevede Se og Hørs første ublu krav om en erstatning på 25.000 kroner som et plat forsøg på at lukke munden på os i forbindelse med en legitim faglig diskussion om Se og Hørs brud på helt grundlæggende journalistiske spilleregler. Heldigvis besindede Se og Hør sig på et mindre beløb,« siger Jakob Elkjær tll Journalisten.dk.

Kim Henningsen afviser, at erstatningskravet var et forsøg på at lukke munden på fagbladet.

»Jeg kunne aldrig drømme om at prøve at få standset en debat. Er du da sindssyg? Jakob Elkjær og jeg har ikke været enige om den faglige substans, men det betyder ikke, at en debat skal stoppes. Det kunne jeg aldrig finde på og slet ikke i mit job. Jeg forbeholder mig retten til, at alle andre skal have lov at mene noget andet,« siger Kim Henningsen til Journalisten.dk.

Han bekræfter, at han oprindeligt krævede 25.000 kroner i erstatning. Han forklarer det med, at han både mente, at tre medarbejderes arbejde var krænket, og at bladet også var blevet krænket. Han kunne godt leve med, at bladet ikke fik et beløb.

»Da Jakob Elkjær sagde, at du kan få femten, så sagde jeg 'Fint, den lukker vi her'. De tre medarbejderes ophavsret har været det vigtigste for mig,« siger Kim Henningsen.