"Så længe der er gratis alternativer til den avis, der vil have penge for at blive læst, vil læsernes betalingsvillighed være lille," mener DONA-formand Jon Lund. Han har skrevet en længere analyse af den nye betalingsmodel på politiken.dk.
Politiken har netop meldt ud, at avisen fra slutningen af året indfører betaling på politiken.dk. Betalingsmodellen kommer til at fungere a la den for New York Times – det betyder, at du kan læse et antal artikler gratis. Herefter skal du have et digitalt abonnement for at læse flere artikler.
Jon Lund er konsulent, foredragsholder og formand for DONA, foreningen for danske webjournalister. Han har netop bragt et blogindlæg, hvor han dels går mere i dybden med betalingsmodellen for politiken.dk, dels forholder sig kritisk til den.
Jon Lund har talt modellen igennem med digital chefredaktør på Politiken Lars Grarup. Og ifølge Lund er det bl.a. en del af modellen, at avisabonnenter på politiken.dk ikke kommer til at betale ekstra. Han fortæller også, at prislejet skal svare cirka til "en kop kaffe".
"Det tror jeg, han har ret i. En kop kaffe er OK. 25-40 kroner om måneden – eller 3-500 om året – er til at overskue, hvis du virkelig gerne vil bruge sitet. I modsætning til de 4500, som et print-abonnement koster. Rigtig mange penge i et privat husholdningsbudget," lyder Jon Lunds kommentar til prisniveauet.
Ifølge Jon Lund er forventningen fra Politiken, at 1-2 procent af brugerne vil ende med at betale, og det forventes at indbringe 2-6 millioner kroner om året. Ansv. chefredaktør Bo Lidegaard slår også fast i den officielle udmelding på politiken.dk, at det kun vil være et fåtal af brugerne, der bliver berørt.
"Desværre for Politiken tror jeg heller ikke, at deres betalingsmur har potentiale til at kaste voldsomt meget mere af sig. Modellen går nemlig kun efter de loyale brugere af pol.dk, der ikke i forvejen abonnerer. Og dem er der efter alt at dømme ikke så mange af," skriver Jon Lund.
Han understreger, at der er tale om "kvalificeret gætteri" baseret på politiken.dk's officielle brugertal. Ligesom han tvivler på, at blot 1-2 procent af læserne kan indbringe de forventede millioner.
Overordnet mener Jon Lund, at Politiken misser de to helt store udfordringer. Den ene kalder han 'good enough'.
"Rigtigt meget af danskernes nyhedsbehov bliver i dag dækket af "good enough"-nyheder. Copy-paste og korte telegrammer og citathistorier. Sådan vil det også være fremover. Så længe der er gratis alternativer til den avis, der vil have penge for at blive læst, vil læsernes betalingsvillighed være lille," skriver han.
Den anden kalder han 'brandets død'. Jon Lund mener, at de fleste abonnenter er loyale over for avisens brand. Det gælder dem, der er vokset op med papiraviser.
"De moderne, dem der de seneste 10 år på egen krop har erfaret, hvad nettet kan give, har det anderledes. For dem er det ikke nok, at noget står i Politiken (eller Berlingeren). Det skal være relevant for dem. Og væsentligt. Og de ved, at nettet kan give dem begge dele. Relevans: Hvad kommer først, når jeg søger i Google. Væsentligt: Hvad anbefaler vennerne på Facebook og Twitter og på chatten," skriver Jon Lund.
Til sidst kommer han med et bud på et svar for Politiken og de andre papiraviser med netudgaver: Slå jer sammen. Jon Lunds forslag er, at læserne skal kunne købe ét abonnement, der giver adgang til alle aviser – både på Facebook, iPad og net.
Du kan læse mere om dét forslag – og resten af Jon Lunds analyse – på hans blog.
Læs også svaret på kritikken fra Politikens Bo Lidegaard her.
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Har Politiken mon tænkt over, at hvis man for prisen på en kop kaffe om måneden kan læse politiken online, at man så som abonnent til ca 5.000 kr pa fortsat vil være interesseret?