I efteråret 2014 sendte seerne og lytternes redaktør i DR, Jacob Mollerup, et brev til en kilde i DR’s Cavlingvindende dokumentarserie ’I skattely’. I brevet udtalte han kritik af det journalistiske håndværk i serien. 

Brevet blev taget op i mediemagasinet 'Cavling Komiteen' på Radio24syv i søndags – hvilket fik både DR’s seerredaktør og journalisterne bag ’I skattely’ til at klage til Radio24syv.

Men også internt i DR vækker brevet splid.

Journalisterne bag dokumentaren forstår ikke, hvorfor Jacob Mollerup har sendt brevet til kilden, der er skrevet på seer-redaktørens eget initiativ og uden om husets almindelige procedurer:

»Hvad er det for en service, Jacob Mollerup synes, han skal yde den her kilde, som mig bekendt ikke har klaget?« spørger journalist Søren Kristensen.

Han og kollegerne bag 'I skattely' mener desuden, at brevets konklusioner er ren spekulation, da Jacob Mollerup ikke har haft adgang til deres råbånd:

»Han giver os en behandling, hvor vores produkt bliver evalueret, uden at han har adgang til dokumentationen bag,« siger Jeppe Gaardboe, en af de andre Cavling-vindende journalister. 

Seer-redaktør: Skattely svigtede DR’s etiske standarder

'I skattely' er en dokumentar i fire afsnit, der afslører, hvordan rige danskere og firmaer skjuler deres formuer i skattely. I serien blev en advokat, som er den kilde, Jakob Mollerup har sendt brevet til, optaget med skjult kamera, mens han angiveligt rådgav DR’s undercover-journalist om, hvordan han kunne søge skattely.

Det er fremstillingen af advokaten, Jacob Mollerup blandt andet stiller spørgsmålstegn ved i sit brev. Advokaten har nemlig aldrig fået adgang til at de samlede optagelser, hvor han optræder. 

Heller ikke Jacob Mollerup har set råbåndene. Men på baggrund af hans gennemgang af sagen, kan seerredaktøren ikke afkræfte, at advokaten er klippet ind i en forkert sammenhæng, skriver han i brevet.

Dette og andre kritikpunkter ”har ført til et resultat, som ikke lever op til det etiske niveau, DR tilstræber,” skriver seer-redaktøren som konklusion på det tre sider lange brev.

Journalisten har ikke haft adgang til at se brevet, men har fået passager læst op.

»Helt vanvittig« proces

Men både brev og kritik vækker harme blandt Skattely-journalisterne i DR. For hvordan kan Jakob Mollerup antyde, at advokaten er fejlagtigt fremstillet, når Mollerup aldrig har set råbåndene, spørger Jeppe Gaardboe:

»Vi undrer os over, at man kan evaluere på noget, man ikke har adgang til at vurdere. En revisor kan jo heller ikke foretage revision uden adgang til bøger og bilag,« siger han. 

På så mangelfuldt et grundlag er kritikken bemærkelsesværdig hård, mener journalisterne:

»Vi synes, tonen er meget hård og ligner gætterier mere end en undersøgelse. Vi er lodret uenige i, at det her er en seriøs behandling af vores dokumentar,« siger Jeppe Gaardboe.

Desuden undrer det journalisterne, at Jacob Mollerup aldrig konfronterede dem med sine anklagepunkter, før han sendte brevet til advokaten. Ifølge dem har seer-redaktøren dermed »kortsluttet« en normal proces for kritik. 

»Det er helt vanvittigt, at han ikke vil hører vores mening, før han skriver,« siger Søren Kristensen.

Mollerup: Mit job at holde fast

Jacob Mollerup forklarer over for Journalisten, at han længe har forsøgt at få adgang til råbåndene fra Skattely. Men uden held.

»Når jeg ikke har det, må jeg konkludere på baggrund af det, jeg har,« siger han.

Og det er netop kernen i seer-redaktørens kritik; at den skadelidte advokat blev nægtet adgang til det materiale, der miskrediterede ham offentligt og kostede ham jobbet:

»Journalisterne og jeg har den principielle uenighed, at jeg mener, det er betænkeligt, at man kan fremstille nogen så kritisk, uden at de har mulighed for at se det samlede grundlag, kritikken fremsættes på. Det er et grundlæggende problem, at man ikke har adgang til bevismaterialet,« siger han.

Han forklarer desuden, at journalisterne ikke blev konfronteret med kritikken, fordi han gik til deres ledere i stedet:

»Jeg beklager, hvis journalisterne ønsker, at jeg var gået til dem, men jeg har fulgt proceduren med at gå til ledelsen,« siger han og tilføjer på mail, at ledelsen ”ikke er enig i alle mine konklusioner”.

Endelig forklarer Jacob Mollerup, at han ganske rigtig sendte brevet på eget initiativ og uden om de almindelige procedurer:

”Sagen er ikke behandlet som almindelig klagesag, blandt andet fordi alle klagefrister var sprængt. Da klageren samtidig frabad sig offentlighed, benyttede jeg mig af min mulighed for at sende vedkommende en status med mit eget syn på sagen”, skriver han.

Er det ikke et usædvanligt skridt?

"Uanset frister, så bekymrer det mig altid, når folk bliver hårdt ramt af en omtale i et tv-program, men ikke bagefter kan få reel adgang til beviserne mod dem. Det er mit job at holde fast i sådanne problemer," skriver Jacob Mollerup.