search

Ingen Cavling-journalistik på onlinemedier…og hva’ så?

I sidste uge var en af de store branchehistorier sammenkoget af en amerikansk undersøgelse, der uden videre konkludered

I sidste uge var en af de store branchehistorier sammenkoget af en amerikansk undersøgelse, der uden videre konkluderede at print var mere effektivt end tv, som så igen var langt mere effektivt end internet – en undersøgelse betalt af tv-stationen CBS og printemperiet Condé Nast. Som opfølger dukkede så en dansk undersøgelse op foretaget af Samurai PR – baseret på en imponerende stikprøve på 211 personer – som ligeledes konkluderede at tv var den vigtigste nyhedskilde med internettet helt nede på en 3. plads.

Som et kuriosum fastsatte den danske undersøgelse endvidere at internettet mangler troværdighed hvilket skyldes manglende kvalitet i det redaktionelle og helt konkret manglende Cavling-vindende historier. Nu er det jo sådan set de samme mediahuse og ofte de samme journalister der står bag både dagbladene og onlineaviserne, så den køber jeg simpelthen ikke. Det er vidne om en gammel opfattelse af mediabilledet.

Online og offline har forskellig instrumentalitet. Offline giver bedre mulighed for fordybelse – hvis det er det man er efter – mens online er hurtige nyhedsfix, egen research og rigtige og aktuelle nyheder…for kan man i 2009 egentlig tillade sig at kalde en beskrivelse af en begivenhed der i bedste tilfælde er 7 timer gammel en ”nyhed”? Det mener jeg ikke. Jeg tror stadig print har en rolle at spille i den nærmeste fremtid, men det bliver nærmere i en magasinform hvor der kan dyrkes de dybdegående artikler og reportager, og det bliver vel at mærke på et helt andet lavt niveau end tidligere. På de aktuelle nyheder kan de ikke konkurrere med onlinemedierne og det er her massekonsumet ligger.  

I slutningen af sidste uge tog MSN så til genmæle og bragte den årlige Mediascope Europe, som på tværs af alle europæiske lande sammenligner borgernes mediaforbrug og medialoyalitet. Her var der to store konklusioner: danskernes mediaforbrug som sådan er i vækst og knap 49% af danskerne siger de vil være fortabt uden online adgang…tallet for dagblade var blot 3%!

Udover der tilsyneladende er vidt divergerende opfattelser af virkeligheden, så er den eneste rigtige konklusion vist at det afhænger af hvilken mediagruppe du spørger. Faktum er dog at dagbladenes læsertal er i frit fald mens online mediernes brugertal fortsat er stigende….det tyder jo ikke rigtig på at Samurai PR’s undersøgelse holder stik. Tværtimod virker det helt klart som om at danskerne gerne vil have de aktuelle nyheder som internetmedierne bringer til fordel for den påståede højere kvalitet dagbladene bringer. Brugernes virkelige adfærd taler vist for sig selv og jeg ved godt hvilken undersøgelse og mediagruppe jeg vil satse mine penge på.

Men hvad siger du? Er onlinemedierne en uddøende race eller er det printmedierne der har gang i massemedie-æraens største tilfælde af selvbedrag? Eller ligger sandheden et helt andet sted?

Kommentarer
0

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen