search

I er for dårlige!!!

Freelancere får spank af redaktører: 15 redaktører interviewet. De giver et samlet billede af freelancere som sjuskede. En redaktør dumper 9 ud af 10.

Freelancere får spank af redaktører: 15 redaktører interviewet. De giver et samlet billede af freelancere som sjuskede. En redaktør dumper 9 ud af 10.


NØDRÅB.
Det står rigtigt grelt til med arbejdsevne og talent hos dele af medlemmerne i den største gruppe i Dansk Journalistforbund – freelancerne.
»Mange freelancere snubler på vejen og misser salg, fordi de simpelthen ikke har forberedt sig på salgssituationen og den første kontakt. Det oplever jeg desværre i op til 90 procent af tilfældene,« lyder det uden omsvøb fra Anna-Lise Aaen, chefredaktør på idényt, der udkommer 10 gange om året i oplag på næsten 1,7 millioner.
Og hendes kritik står langtfra alene. Journalisten har interviewet 15 redaktører fra vidt forskellige magasiner og fagblade. Og selv om de understreger, at netop deres faste stab af skrivende freelancere er dygtige, så er de også enige i, at de udsættes for mange useriøse salgsforsøg.
»Henvendelserne er dårlige,« smælder Christian W. Larsen, ansvarshavende chefredaktør, Markedsføring.

ALLEREDE I DE FØRSTE LINJER i idéudkastet melder problemerne sig. Camilla Lindemann har 25 års erfaring med freelancere og er i dag ansvarshavende chefredaktør på Femina, IN og Psykologi.
»En virkelig hader er, når man kan se, at freelancere har sendt idéen til højre og venstre. De skriver i en mail til Femina, at de meget gerne vil skrive til Alt for Damerne!«
Historien er ikke enestående. De kender den også på Samvirke, FDB's medlemsblad:
»Jeg har da oplevet, at freelancerne skriver "Kære Ud & Se". Det vækker latter på redaktionen og gør det svært at tage forslaget alvorligt,« siger Pia Thorsen Jacobsen, redaktionschef, Samvirke.
Og det problem kender Andreas Fugl Thøgersen, redaktør på Ud & Se, udmærket:
»Jeg har to gange modtaget mails med artikelforslag, der begge var forholdsvis detaljerede og gennemarbejdede, og som særligt slog på, at det her lige var noget for "mit magasin" med dets særlige profil. Og begge gange har de to første ord været: "Kære Samvirke".«

I det hele taget hærges freelancebranchen af sjuskefejl.
»De skriver ide-nyt eller Idenyt. Du skal værne om detaljen – det hedder altså idényt. Journalisten mister troværdighed,« siger Anna-Lise Aaen, »kig dog på vores hjemmeside.«
Mange freelancere researcher ganske enkelt ikke på det medie, de henvender sig til.
»De skal måske ud at rejse og forsøger at afsætte den samme idé til 30 medier,« siger Esben Sylvest, redaktionschef, Penge & Privatøkonomi.
»I dag har jeg fået en henvendelse fra en freelancer, der vil skrive en slags økonomisk socialrealisme fra Taiwan. Idéen er måske god nok, men vi satser benhårdt på kontant og brugbar handlingsanvisning. Han kan aldrig have åbnet vores blad.«

Redaktørerne spilder tiden på at læse forslag, der aldrig burde være sendt til det pågældende medie.
»Jeg skal jo ikke have forslag om femsiders boligreportage fra Hellerup. Vi er et hus og have-blad. Hvis du bruger to minutter på bladet, så ved du, at vi ikke er mediet til et hus i Hellerup,« siger Anna-Lise Aaen, der samlet vurderer, at syv ud af 10 ideer ikke passer til idényt.
Og afgrundsdyb ukendskab til mediet fremstår nærmest som en yndet målsætning i visse freelancekredse.
»Jeg har lige fået et forslag om et kommunikationsbureau i Argentina. Men man henvender sig vel for fanden ikke med en historie fra Argentina til et dansk fagblad!« siger Christian W. Larsen, Markedsføring.

Netop journalisters rejser afføder mange håbefulde forslag. Torben Joconde er redaktør på 3F's blad Chaufføren. Han oplever, at mange freelancere uopfordret sender artikler ind – ofte med fotos.
»Det er ofte rejsebeskrivelser, hvor journalisten måske har været på Cuba og har fotograferet gamle busser. Men efter vi har skåret fire udgivelser væk om året, skal alt stof være relevant for erhvervet. Chaufføren er ikke et hyggeblad.«
Det er BådNyt heller ikke – det er Danmarks ældste bådblad. Alligevel har redaktøren modtaget en malerisk reportage fra Kalundborg, hvor freelanceren beskrev katamaranfærgen som "en slange i paradis". Otte år efter den sidste katamaranfærge sejlede fra byen…
»Det er skrivebordsjournalistik og dårlig research,« siger Morten Brandt, redaktør, der selv fangede fejlen.
»Til gengæld opdagede jeg for sent, at en freelancer beskrev Ibsens museum i Hobro. Det har været lukket i 10 år.«

FREELANCERNE KAN LÆSE på mediernes hjemmeside, hvad udgivelsen især interesserer sig for. Men mange gør det ikke.
Søndagsavisen bruger en lille håndfuld faste freelancere, og Søren Krogsgaard, chefredaktør, får desuden tre-fire henvendelser hver uge.
»Vi er landsdækkende, og selv om vi udkommer i regionaludgaver, så skal alt stoffet være nationalt. Jeg kan altså ikke afsætte en hel side til en artikel om, at en rose er vendt tilbage til Danmark.«

Søren Krogsgaard peger på, at Søndagsavisens udtrykkelige indsatsområder er sundhed, bolig, familiestof og kendte danskere. I det hele taget fremstår redaktørerne ofte mere ambitiøse på journalistikkens vegne end de journalister, der skal forsøge at sælge varen.
»De freelancere, jeg taler med, er ofte meget engagerede i telefonen. Men de virker ofte uambitiøse i deres journalistik,« siger Helen H. Heidemann, redaktør, Diabetes.
»Det virker, som om det skal gå stærkt, selv om jeg godt vil betale for kvalitet.«
Også fra Dansk Handelsblad, der skriver om dagligvarehandel til butiksejere og ansatte, lyder opfordringen om at være original.
»Nogle af de idéer, jeg får præsenteret, udspringer af, at freelanceren har læst i Thisted Dagblad, at den og den købmand nu har fundet på det og det. Men jeg ser selv de udklip, så det kan jeg ikke bruge til noget,« siger Claus Jensen, redaktionsleder.
Hans erfaring er, at for mange freelancere er låst i forbrugernes synsvinkel.
»Du kan ikke udvikle idéer, hvis du ikke kender den verden, du vil beskrive.«

Og det problem kender de godt på Ældre Sagens magasin NU, fortæller Sanna Kjær Hansen, redaktør. Hendes blad er Danmarks tredjestørste med 750.000 læsere og over 400.000 i oplag. Men derfor modtager hun alligevel mange kedelige idéer, skåret efter denne skabelon: Jeg kender et gammelt interessant menneske – vi laver da et portræt.
»Altså, jeg kan tapetsere hele huset med de forslag. Det er en rygrads-idé. De undervurderer produktet, og jeg bliver tilbagelænet.«

Også Tipsbladet klager over slappe ideer.
»Der er rigtigt gode idéer imellem, men jeg bliver tit bare irriteret,« siger Thomas Færch Kvist, ansvarshavende chefredaktør.
»Jeg får ofte forslag om interview med en fodboldspiller, vi selv kunne snakke med. Hvis vi skal købe noget freelance, skal det være noget, vi ikke lige så godt kan producere selv.«

Problemet er, at mange idéer alene udspringer af journalistens eget liv og ikke af viden om emnet. Ulla Johanne Johansson er redaktør for magasinerne Forældre & Børn Gravid, Forældre & Børn Baby samt netportalen Mama.dk.
»Freelancerne tager udgangspunkt i, at de selv har fået små børn eller er gravide. Og det må de rigtigt gerne, men de tror ofte, at de kan skrive om graviditet og børn alene på deres personlige erfaring. Men der skal også være research og ny viden. Og det glipper ofte.«

ER AFTALEN FØRST I HUS og artiklen afleveret, kaster nogle freelancere nærmest stoffet fra sig.
»Jeg bryder mig ikke om, når skribenten siger: "Her er artiklen. Du kan gøre med den, hvad du vil!" Jeg forventer nidkærhed og interesse over for stoffet. Det må også være i kildernes interesse,« siger Camilla Lindemann, Femina, IN og Psykologi.
Mange redaktører klager desuden over, at journalister har deres helt egen opfattelse af videre-udnyttelse. En historie solgt til Ældre Sagen kan da også sælges til Familie Journal…
»Jeg købte engang en historie baseret på en ny bog. Kort efter stod den også i et konkurrerende medie. Smart. Men hvis jeg entrerer med den freelancer igen, må jeg understrege, at historien kun er til mig,« fortæller Jesper Bo Bendtsen, redaktør, Helse.
Eller som Esben Sylvest, Penge & Privatøkonomi, fortæller:
»Jeg fik en artikel med et udtryk, der ikke helt matchede fagterminologien. Jeg googlede det og fandt kun ordet ét sted: Journalisten havde skrevet stort set den samme artikel til et andet medie sidste år…«

Og så er der de freelancere, der er så smarte, at man tror, det er løgn.
»En freelancer solgte os en historie om et badeforhæng,« fortæller Anna-Lise Aaen, idényt.
»Vi modtog et styk badeforhæng til fotografering, en faktura på honoraret plus næsten 1.500 kr. til indkøb af materialer. Men jeg kunne ikke se, at det badeforhæng kostede 1.500 kroner.«
Tre uger senere ringede freelanceren igen.
»Hun bad, om hun måtte hente sit badeforhæng for "det var jo lavet i de mål, der passede i hendes lejlighed…"« •

Øjvind Hesselager oplyser, at han fejlagtigt havde stavet magasinet IN "Inn". Det blev rettet af Camilla Lindemann, IN.

Kommentarer
57
ulla kusnitzoff
28.08.09 08:22
Re: I er for dårlige!!!

Huha - det var da en interessant artikkel om freelancere - men hvor er det trist, at hele artiklen ikke kom med i bladet - for der mangler vel det afsnit, hvor freelancerne kommer til orde, ikke sandt?

Med venlig hilsen

Ulla 

Fremhævet af Journalisten
Troels Evold Widding
28.08.09 09:00
Re: I er for dårlige!!!

Hej Ulla

Dejligt at du synes, artiklen er interessant. Vi valgte en skarp vinkel og kørte den igennem. Derudover lavede vi en guide til freelancere - direkte fra redaktørernes skriveborde. Det hele med et lunt glimt i øjet.

Normalt hører man jo modparten, men ingen blev hængt personligt ud, og det hele foregik med humoren tæt klistret til kroppen, så derfor sprang vi freelancerne over.

Hvis du mener, at der er meget relevante kommentarer fra freelancerne, der mangler, kan vi jo lave en opfølgning. Du er velkommen til at starte lige her.

bedste hilsner

Troels Evold Widding

Chefredaktør

Fremhævet af Journalisten
Bo Østlund
28.08.09 09:05
Re: I er for dårlige!!!

Nu er Journalisten ved Gud og Allah ikke kendt for at skrive mange artikler om freelancernes liv og arbejdsvilkår.

Derfor måske lidt paradoksalt, at når det så endelig sker, er det en skarpvinklet funny story, hvor man skærer en stor del af DJs medlemmer over samme triste kam og heller ikke vælger hverke af konfrontere freelancerne med disse beskyldninger endsige bringer noget, der  kunne bruges:

Gode eksempler og gode råd.

Det her er lidt en gang mudderkastning i omrejsende tivoli-klassen. Og en lige så sjov sag kan med garanti laves om redaktørerne, uden den heller vil kunne bruges til meget andet end et skævt grin.

Det fremgår heller ikke, om disse eksempler i det hele taget handler om uddannelse journalister eller mange af de andre gode folk, som forsøger at sælge stof rundt omkring.

Kom nu ind i kampen, fagblad.

Fremhævet af Journalisten
Miklas Njor
28.08.09 09:08
Re: I er for dårlige!!!
En mere spændende vinkel ville være, hvorfor der sjuskes og det kunne måske hænge
sammen at mange skyder med spredhagl fordi der skal løbes stærkt for at hive pengene
hjem.

Jeg ved ikke hvor prisniveuet er på de omtalte medier, men måske det skyldes at
aflønningen ikke er så god, så de dygtige freelancere slet ikke gider at ringe til dem
og så hænger medierne på de dårlige freelancere.

Miklas.
Fremhævet af Journalisten
Troels Evold Widding
28.08.09 09:52
Re: I er for dårlige!!!

Hej Bo mfl.

Jamen, der er da masser af gode råd i artiklen. Hvis du/I ikke kan bruge dem, der er i guiden - som kommer direkte fra redaktørene - så har du tilsyneladende ikke det problem, som mange af dine kollegaer har. Det må jo være positivt.

Jeg har personligt som redaktør talt med masser af uddannede freelancejournalister, som ikke havde brugt de sølle 10 minutter det ville kræve at læse op på mediet på nettet, og komme med kvalificerede idéer i stedet for at skyde med spredhagl. Og jeg har modtaget flere håndfulde mails adresseret til andre medier end det, jeg nu ilge sad på. Vinklen holder, og jeg køber ikke den med, at medierne betaler så dårligt, at man ikke kan bruge lidt tid på at forberede sig. Økonomien bliver for alvor først dårlig, hvis du ikke forbereder dig, for så sælger du ingenting.

Men herligt med debat. Det var jo hvad vi håbede på.Og mon ikke der i den kommende tid kommer lidt færre mails med stavefejl i medienavnet og lignende. 

Bedste Hilsner

Troels Evold Widding

Chefredaktør 

Fremhævet af Journalisten
Thomas Hviid
28.08.09 11:04
Re: I er for dårlige!!!

Som lejlighedsvis freelancejournalist vil så også benytte lejligheden til at give redaktørerne et lille los i bagdelen.

For et par måneder siden kontaktede jeg en af redaktør (faktisk en af dem, der kloger sig i den ovennævnte artikel...) og tilbød en aktuel artikel. Jeg blev herefter bedt om at komme med yderligere forslag til artiklen, hvilket jeg gjorde, men herefter skete der ingenting. Efter 3-4 uger var min tålmodighed brugt op, og desuden ville artiklen ikke være aktuel længere. Så jeg sendte redaktøren en lidt vred mail og bad om forklaring på, hvorfor de ikke kunne bruge min artikel. Fik svar tilbage, at det var søreme blevet glemt og der blev undskyldt mange gange...

 Håber at andre freelancere får bedre behandling!

Fremhævet af Journalisten
Bo Østlund
28.08.09 11:33
Re: I er for dårlige!!!

 

 

Jamen der findes helt sikkert både elendige frelancere og elendige redaktører.

Og fantastiske eksemplarer af begge arter.

Min hovedanke er måske også, at vores fagblad, som dokumenterbart interesserer sig aller-aler-mest for de store arbejjdspladser (måske sågar de store københavnske) og kun i meget lille udstrækning skriver om de mange frie fugle i forbundet, så lige nøjagtig synes, tiden r inde til en kindhest.

Der er hujndrededvis af dødspændende, inspirerende artikler at kaste sig over i vores brogede flok - selv sidder jeg dybt inde i en skov i Småland og skriver bl.a. journalistiske bøger - men forskellige forslag fra ikke blot mig, men også kolleger, om at skrive om alle os og vores erfaringer, drømme, ideer osv. er blevet skudt ned af den orlovsramte redaktør, og det tyder umiddelbart altså heller ikke på, at vikaren kan se en ide i det.  

Synd og skam. For det er umiddelbart nok mindst lige så spændende at læse om disse græsrødder end så meget andet. For disse historier handler både om mod, skæve ideer og nye måder at agere som journalist på i 2009.

 

 

Fremhævet af Journalisten
Michael Bjørnbak Martensen
28.08.09 17:37
Re: I er for dårlige!!!

Dejligt at fagbladet beskæftiger sig med freelancere, desværre lægger det alene op til krig og mudderkastning.

Jeg har oplevet en udvikling, hvor kritiske produkter er afløst af diplomatisk journalistik. Og at freelancere kan jagtes med alt godt fra godteposen, mens man som fastansat bliver betragtet som en skattet medarbejder. 

Alt dette pis og papir plus fnidder og fnadder - kunne man godt være foruden.

Fremhævet af Journalisten
morten bruun
28.08.09 21:39
I er for dårlige!!!

@Troels: "Jamen, der er da masser af gode råd i artiklen. Hvis du/I ikke kan bruge dem, der er i guiden - som kommer direkte fra redaktørene (...) Jeg har personligt som redaktør talt med masser af uddannede freelancejournalister, som ikke havde brugt de sølle 10 minutter det ville kræve at læse op på mediet på nettet, og komme med kvalificerede idéer i stedet for at skyde med spredhagl. (...) Men herligt med debat. Det var jo hvad vi håbede på.Og mon ikke der i den kommende tid kommer lidt færre mails med stavefejl i medienavnet og lignende." 

Kære Troels: 'redaktørene' staves 'redaktørerne'. Og 'spredhagl' staves 'spredehagl'.

I øvrigt synes jeg, at den pågældende artikel er mere interessant og tankevækkende end humoristisk. Efter 21 år som lønmodtager blev jeg selv 'frilandssjårnalist' for halvandet år siden - og det er stadig en udfordring at finde ud af, hvordan man skriver en synops og sælger en god ide, når man ikke er en del af en redaktion. Jeg tvivler ikke på, at de omtalte redaktører har modtaget henvendelser, der berettiger vinklen (jeg kan såmænd selv have leveret mindst et af de forslag, d'herrer og damer refererer til) - og det er da eksempelvis træls for Ud & Se's Thøgersen, at han hele TO gange har modtaget forslag, der var tiltænkt til Samvirke. I den sammenhæng må det da også være træls for Samvirke (og to freelancere), hvis det glimrende blad på den konto er gået glip af to gode (og velbetalte) historier. 

Nå! Det korte af det lange er, at artiklen har inspireret mig til endnu mere grundighed i mit daglige virke. Og så vil jeg gerne tilbyde Journalisten en historie, hvor jeg med glimt i øjet - og med risiko for at presse redaktørene (!) - portrætterer en håndfuld freelancere, som er gode til at sælge ideer...  

Venlig hilsen - og med forbehold for stavefjel/

Morten    

Fremhævet af Journalisten
Karitte Lind Bejer
29.08.09 11:47
Re: I er for dårlige!!!

Kære Troels Evold Widding.

Allerførst må jeg lige sikre mig, at jeg har forstået dig rigtigt: Altså, grunden til at freelancerne ikke kom til orde i fagbladets artikel om dem er, at artiklen for det første er rigtigt sjov? Og for det andet, at ingen bliver hængt personligt ud i den?

Det er nemlig ikke nogle journalistiske kriterier, jeg kan genkende. Og da slet ikke, hvis de i sig selv legaliserer kun at bringe den ene side af sagen i en artikel, der, uanset hvordan du vender og drejer det, deler nogle seriøse øretæver ud. Jeg overvejer at adoptere dem, de kriterier, for de ville unægteligt spare meget tid.

Et problem med artiklen er, at jeg som freeelancer vældigt gerne ville have hørt, hvad vores formand havde at sige til det. Og jeg ville også gerne have hørt, hvad et par af de freelancere tænker på, når de laver diverse krumspring med badeforhæng og dobbeltsalg til konkurrerende medier. Selvfølgelig er de svære at finde frem til og få til at udtale sig - men find dem dog!  Gå hele vejen! I er fagbladet, for pokker, I skal gøre den slags.

Jeg ville også gerne have haft præciseret, om de freelancere, redaktørerne refererer til i artiklen, er uddannede. Lever de af det her? Hvis de ikke er, og gør, det, så er det at blande æbler og pærer fuldstændigt sammen i artiklen. Hvis de er uddannede, så skriv det dog for pokker, og opnå mere respekt for indholdet hos os, artiklen handler om.

Sagen er jo, at den artikel ikke (kun)er sjov. Den rummer s.. da blodig alvor! Den har, som du skriver, et meget skarpt vinklet budskab. Og jeg mener, i kraft af at ingen andre kommer til orde, at det er for skarpt vinklet. Du mener, at vinklen holder - bl.a. fordi du selv har mødt "masser" af freelancere, der sjusker.

Hvis det er den type dokumentation, der kan bruges, så ville I snildt kunne bringe fuldstændigt samme artikel om redaktører: Vi freelancere kunne lige i farten konstatere, at jo, der findes da også rigtigt dygtige redaktører, som vi elsker at arbejde sammen med - men så ellers frit udbrede os om alle de mangler og fejl, vi oplever i hverdagen. Mit personlige katalog over redaktører rummer nemlig også rigtigt mange pudsige historier og så mange fejl, at du ikke drømmer om det. 14 kolleger mere, og så er den artikel hjemme!

Men det ville være en rigtigt dårlig idé.

Fordi (ud over at ingen sikkert gider læse den) dén artikel også ville ende med at være lige så vag, som den her er blevet. Hvis freelancerne skal spankes i  fagbladet, så skal det gøres ordentligt og på et solidt grundlag. Og det grundlag skal tydeligt frem i artiklen. Alt andet er en undervurdering af freelancerne. Og af Journalistens læsere.

Med venlig hilsen og tak for et godt blad!

Karitte Lind Bejer

Fremhævet af Journalisten
Anya Palm
29.08.09 12:05
Re: I er for dårlige!!!

Kære Troels 

"En skarp vinkel" og " et lunt glimt i øjet" er to aldeles forskellige ting. Når du forsvarer en artikel med at den er begge dele, bliver det enormt mudret, hvad det egentlig er, du mener. 

Den generelle holdning, som jeg læser her og på DJs freelancenetværk Ping-Pong, er, at freelancere ikke er dårlige, men at der er brodne kar og stjerner i branchen. Ligesom i alle andre brancher. Er du enig? For så forstår jeg altså ikke overskriften. Eller relevansen for den sags skyld.

Er budskabet: "Der findes dårlige freelancere"? Tillykke med de breaking news..

Eller er det: "Freelancere er generelt for sjuskede og for dårlige"? For så tror jeg, du har overhørt redaktøreRnes meget lille pip om de dygtige, faste freelancere, de har. Og det er en beskyldning (kald det bare opsang eller los bagi, hvis du vil - det er ligemeget) og når sådanne fremføres er det god stil lige at lade den, der tager tæskene, komme til orde. 

Så ærlig talt - jeg forstår simpelthen ikke denne artikels ærinde. Men jeg synes, den er genereraliserende og ensidig og det er trættende læsning. Desværre.

Kh

Anya Palm, freelancejournalist med speciale i Sydøstasien 

 

 

 

 

 

Fremhævet af Journalisten
Sven fechner
29.08.09 19:44
Re: I er for dårlige!!!

Debatten om den her så omtalte artikel om freelancernes elendighed raser på freelancernes netværk ping-pong. Jeg har været med og er blevet opfordret "til at flytte den over på Journalistens hjemmeside".

Det er der andre der heldigvis allerede har gjort. Det meste er sagt og skrevet.

Jeg har indtil for få måneder siden selv været redaktør (uden "frihedsbrev) og udelukkende arbejdet sammen med freelancere. Det var fede tider, skal jeg hilse og sige. 

Bevares. Der kom et par smuttere ind fra sidelinien. Af typen som artiklen handler om. Men det var få i en periode på næsten 10 år.

Nu er jeg selv freelancer. Laver andet end at sælge artikler, men har også i den her korte periode oplevet redaktørers snæversyn og mangel på overblik.

Men der var også redaktører, der godt ville tage idébolden op og vende og dreje den sammen med mig. Det kom der meget godt ud af. 

Generelt synes jeg, at redaktører har godt af at tage et par kurser i personlig OG redaktionel coaching og idéudvikling.

DJE/UPDATE har tidligere haft et par glimrende kurser. 

Der er sikkert en række redaktører og redaktionssekretærer, der vil have godt af at få udfordret rutinerne. Til glæde for sig selv, freelancerne, de faste (der hvor de er) og for det produkt, de er ansvarlige for - OG LÆSERNE.

 Nu er debatten om artiklen om de for dårlige freelancere og de meget morsomme (?). satiriske (?) illustrationer i Journalisten omsider havnet her. Det er fint.

For det fortjener selve problemstillingen. Og den journalistiske/redaktionelle prioritering og såkaldte "spidsvinkling" med en humoristisk sans, som det er svært at få øje på.

Den bryder med et princip, som jeg som tidligere redaktør har forsøgt at holde i hævd: Humor er en svær ting. Og duer ikke i journalistiske produkter. Med mindre det bliver markeret som det det er: Satire, humor, joke....

Dernæst synes jeg heller ikke, at journalister/freelancere skal være mimoseagtige, når de bliver ofre for journalistisk "omtale".

For den her sag handler ikke så meget om, at der er nogen redaktører, der ifølge artiklen har haft dårlige oplevelser med et par freelancere.

Fred være med det - det har jeg også. Nobody is perfect. Det er redaktørerne heller ikke, skal jeg hilse og sige.

Den her sag handler om en kritisabel redaktionel vinkling, fairness og om generaliseringer, der ikke holder vand.

Fremhævet af Journalisten
Louis Clément
29.08.09 22:00
Re: I er for dårlige!!!

Det er egentlig en underlig artikel, der bekræftiger, at fastansatte har sådan lidt hov-ski snovski holdning til freelancere, men det beror vel på snæversyn, som i høj grad udvikles hos folk, der arbejder i snævre givne rammer *S*.
Selv har jeg altid opfattet freelancere som eliten indenfor faget, fordi du ikke kan overleve som freelancere, hvis du ikke er non-stop dygtig til dit fag.
Med andre ord er der ikke plads til "pauser" i kreativiteten eller effektiviteten, hvis du skal kunne overleve næste måned også.
Fastansatte derimod lever trygt uden den store risiko, hvis der skulle komme en faglig svag periode. De får jo månedslønnen alligevel.
Derfor - gode fastansatte - vis respekt, fordi I ville aldrig selv kunne klare jer freelance.

de bedste hilsner
Louis Clément - selvvalgt freelance siden 1995

p.s.: Ud over at være god til faget, skal en freelancer også have en masse andre evner til at forvalte regnskaber, rengøring, vedligehold af maskinpark og meget andet, som en fastansat tager for givet. Jeg mener, at forskellen mellem en freelancer og en fastansat er som forskellen mellem en puma og en skildpadde *S*

Fremhævet af Journalisten
Bo Østlund
30.08.09 04:48
Re: I er for dårlige!!!

 

Problemet med denne artikel er ikke blot, at det er en mærkelig gang journalistisk pærevælling som både skal forstås som værende en skarpt skåret artikel (hvor man altså ikke hører modparten) og åbenbart endda humoristisk - det er i æige så høj grad, at det er ENDNU artikel som generaliserer næsten 3000 medlemmer af forbundet.

Tidligere har der været en artikel om, at DJs freelancere ikke havde noget at bruge DJ til - og en anden om, at freelancere bare tjener KASSEN.

Også begge disse var journalitisk set kritisable og blev kritiseret.

Når så mange freelancere, inklusive jeg selv, jo igen og igen lige siden redaktørskiftet har foreslået dels bladets faste redaktør og nu vikaren, at man også sætter fokus på de mange, mange, mange inspirerende historier, som forbundets frie fugle kan bidrage med, virker det i mine øjne besynderligt, at denne dybt tendenserende holdning til freelancerne fortsætter.

 

Fremhævet af Journalisten
Michael Bjørnbak Martensen
30.08.09 05:06
Re: I er for dårlige!!!

Sven Fechner og Louis Clements indlæg er dejlige og meget præcise.

Min egen oplevelse er, at man skal skrue en del ned, når man går fra freelance til et fast job. Både hvad angår tempo og hvad angår kvalitet.

Så kære freelancere: tag ydmygelserne i stiv arm, for I lærer mere om faget og gør en meget større forskel - end I overhovedet aner.

En god redaktør for mig er beskrevet meget godt af Sven Fechner - så hvis man som redaktør har det underligt med freelancekontakten, er vejen frem meget enkel: efteruddannelse, som Sven Fechner jo også siger. 

Fremhævet af Journalisten
Martin Blom Hansen
30.08.09 10:46
Re: I er for dårlige!!!

Det er som med Talent 2009.

De mest ømskindede freelancere tordner mod selve historien. Det svarer til at skælde ud på DR for overhovedet at sende Talent 2009. Andre skælder ud på den såkaldt skarpe vinkel, der fremstiller freelancejournalister som håbløse sjuskehoveder. Det er som at lade galden gå ud over produceren af Talent 2009, der udstiller de mest uduelige stakler på scenen som en væsentlig del af underholdningen. Andre skælder ud på de arrogante redaktører, der trykker på den røde knap og giver de talentløse talenter tørt på. Her er det vel nok blot at skrive Peter Aalbæk (eller den mere humane Jokeren).

Som freelancejournalist må jeg applaudere historien i Journalisten for at ramme tidsånden lige i røven. Hvorfor dog kede læserne med fakta og tung research, når nu det går meget bedre med underholdning på lette fjed? Og hånden på hjertet, kære freelancekolleger, vi ved det jo godt: Når man har et eller andet talent - at kunne sige fuglelyde eller sidde i cowboykostume på en hest - er man primært optaget af at komme på scenen i Talent 2009. Er man freelancejournalist, er man primært beskæftiget med at sende maskingeværsalver af forslag af sted til Ud & Se, Samvirke og diverse andre magasiner. Ikke sandt?

Fremhævet af Journalisten
Sven Fechner
30.08.09 12:11
Re: I er for dårlige!!!
Endnu engang: Der ER al mulig grund til at blive harm over den "journalistiske" prioritering og "spidsvinklingen" med "glimt i øjet" i bemeldte artikel.

Den holder ikke vand på nogen måde, og det har jeg sagt før. Jeg fatter ikke, at den er skrevet, som den er skrevet i den form af en velbegavet journalist Jeg fatter ikke, at den får lov til at passere i redaktionssekretariatet, der er bemandet med en kompetent journalist, og hos redaktøren på et fagblad - eller rettere fagligt mediemagasin -, der er uafhængig af DJs officielle holdninger m.m. Og som derfor med rette kan afkræves elementære journalistiske dyder.

"Humoristiske" blade har vi nok af i dette land - her ved vi som læsere da også, hvad vi køber / modtager gratis.

Men jeg vil enndu engang gøre opmærksom på, at vi som (freelance-)journalister ikke er fredet for kritisk omtale i medierne - ej heller i Journalisten. I det omfang kritisk omtale er berettiget og UNDERBYGGET, er det helt fint for mig. Det gælder for så vidt også omtale af redaktører og andet mediefolk.

Jeg har bare et lille problem med, at når Journalisten kort og godt skriver noget bras om en faggruppe som freelancerne, så gælder bladets  uafhængighed ikke længere. For nu hører vi fra - med rette - sure freelancere bladet omtalt som VORES FAGBLAD.

Og Freelancegruppens bestyrelse farer - med rette - i flint og retter i protest henvendelse til DJs ledelse og hovedbestyrelsen.

Som udgangspunkt er det jo hverken formanden eller HB der har skrevet artiklen.  Journalisten er uafhængig. Forbundet burde ikke gå ind i den konkrete sag.

Den er udelukende en sag mellem freelancerne og Journalistens ansvarlige redaktør. Den sag må klares - redaktionelt. Et genmæle og opfølgende artikel ville være på sin plads. Måske - nu er der jo tale om et mediemagasin - et lille tema om, hvordan grundlæggende journalistiske principper trives i det danske medielandskab, inkl. i Journalisten?

At forholdet mellem DJ og Freelancere ligesom forholdet mellem DJ og andre faggrupper, såsom kommunikationsfolkene eller mellemledere fortsat skal diskuteres, er der slet ingen tvivl om.

Men det er et organisationspolitisk anliggende, som kræver andre fora.

Så venner, lad os skelne mellem pærer og æbler.
Fremhævet af Journalisten
Anja Dybris
30.08.09 13:52
Re: I er for dårlige!!!
Kære Troels Evold Widding Du skriver i dit første indlæg: >>men ingen blev hængt personligt ud<<Nej, og som andre har skrevet, har Journalisten dermed generaliseret - og hængt alle freelancere ud. Siden I på bedste samarbejdsvis mellem redaktør og freelancer, som du antyder i debatten, har tænkt over og diskuteret vinkling og formuleringer, så kan vi som læsere - samtlige læsere i bladets målgruppe - gå ud fra, at det er meningen at hænge alle ud, og hvis research og journalistik står til troende, hvilket du understreger i debatten at begge dele gør, så er det en objektiv, generel tendens at freelancere er for dårlige. Det er det budskab, som Journalisten formidler.Efter min erfaring er det ikke et sandt og langt fra dækkende budskab.

Min opfattelse er, at Journalisten giver et stærkt fortegnet billede af gruppen af freelancere - og dermed hver enkelt freelancer. Det synes I er sjovt; det gør jeg ikke.

Man kan godt trække på skuldrene af, at vi ikke har samme humoristiske sans. Men da det er mig og mine freelance kolleger, der skal ud i verden og møde redaktører og andre opdraggivere, som har læst Journalistens artikel, så skal jeg og vi nu være forberedte på, at redaktører, opdraggivere, fastansatte journalister og alle andre i Journalistens læsergruppe, som ikke kender os og vores journalistiske arbejde personligt, på forhånd anser os hver især som dårlige og sjuskede. Det synes jeg ikke er grinagtigt. Jeg synes faktisk at fordomme er farlige. Og du skriver i dit andet indlæg:>>Jamen, der er da masser af gode råd i artiklen. Hvis du/I ikke kan bruge dem, der er i guiden - som kommer direkte fra redaktørene - så har du tilsyneladende ikke det problem, som mange af dine kollegaer har (min fremhævning, Anja). Det må jo være positivt.<<  Vi er mange (!), der gerne vil vide, hvor mange (forskellige)  'mange' er. 10, 100, 1.000, 2.000 - eller samtlige 2.800 freelancere i DJ eller samtlige xx tusinde, også udenfor DJ, der sender freelance forslag?Der er, synes jeg, kommet en del gode forslag her i debatten til emner, I kunne tage op i efterkritik af artiklen og jeres redaktionelle og journalistiske dispositioner - som også er en glimrende måde for redaktører og freelancere at forbedre formidlingen af oplysende og inspirerende emner, fakta og debat med videre til jeres læsere.  Og jeg forventer at kunne finde sporene af sådan en efterkritik i de kommende numre af Journalisten.  Internettets muligheder kan også være en forbandelse. F.eks. foregår debatten om Journalistens journalistiske dispositioner med udgangspunkt i artiklen I er for dårlige!!! i hvert fald fire steder: I denne tråd, på http://www.journalisten.dk/freelancere-far-spank-af-redaktorer , på http://www.freelancegruppen.dk/nyheder/index.php?id=1868 og på freelancernes lukkede netværk pingpong.Så der er ikke mange, der får det fulde overblik over forskellige læseres reaktioner, debatindlæg og argumenter.Med venlig hilsen Anja Dybris 
Fremhævet af Journalisten
Anja Dybris
30.08.09 14:04
Re: I er for dårlige!!!

Hmm...

 

Undskyld, den svære læsbarhed i mit foregående indlæg.

Jeg havde lavet mange afsnit og godt med luft i teksten i et word-dokument.

Men det bliver tilsyneladende ikke overført, når man kopierer ind i kommentarfeltet.

Håber det lykkes jer at læge og forstå alligevel.

mvh

anja

Fremhævet af Journalisten
Bodil Rohde
30.08.09 15:59
Re: I er for dårlige!!!

Nu begynder vi efterhånden at have en fornemmelse af , hvem det er, der er for dårlige.
Det er ikke freelancerne i DJ. Minus en enkel måske, som er kommet i dårligt selskab med det såkaldte mediemagasins vikarierende redaktør.
 
Det vil et kursus i journalistisk etik og et af Freelancegruppens fremragende startkurser sikkert kunne rette op på.
 
Venlig hilsen
Bodil Rohde 
 
 
Fremhævet af Journalisten
Kristian Melgaard
30.08.09 16:31
Re: I er for dårlige!!!

Hvorfor gør I det ?
I 1980-erne drev jeg et socialpædagogisk opholdssted for såkaldt utilpassede unge.
Det hændte at en af de unge skejede ud - lavede et indbrud, lidt hærværk eller lignende, og så blev man jo nødt til at spørge sig selv og ungen:
Hvorfor gjorde du nu det - du ved jo godt at det skader andre, uden du selv opnår noget.
Sådan har jeg det også med journalist Øjvind og redaktørvikar Troels.
Hvorfor gør I det - hvad vil I opnå ?
Et fagblad som Journalisten er et fagblad for Dansk Journalistforbunds medlemmer.
Et fagblad skal ikke sælge sig selv på store overskrifter, men alene retfærdiggøre sin eksistens gennem den merværdi, det skaber for DJ’s medlemmer.
Og både redaktør og betalere må spørge sig selv om hovedartiklen med rubrikken ”I er for dårlige” skaber merværdi for medlemmerne.
Nej - ikke alene er den ensidig, tendentiøs og uredelig - den er også forkert.
For der er IKKE hold i rubrikken, hvilket også fremgår et par steder i artiklen. Og det er heller ikke redaktørernes mening.
Det, de siger, er: I er for dårlige til at sælge jer selv.
Det ved vi godt, vi er - og vi bruger rigtigt mange ressourcer på at blive bedre, bl.a. på de 6-7 årlige startkurser, vore sidste seminarer har haft kurser i salg, samt DJUK-kurserne ”Sælg dig selv” og ”Fra daglejer til professionel”, der gentages med jævne mellemrum.
Det kunne der blive en rigtig god, værktøjsartikel ud af, der kunne skabe merværdi for både freelancere og redaktører.

Med venlig hilsen

Kristian Melgaard, formand for FreelanceGruppen

Fremhævet af Journalisten
Marie Timmermann
30.08.09 17:08
Re: I er for dårlige!!!

Hej Martin

 

Nu sammenligner jeg ikke min freelance-butik med Talent 2009. Der er sådan lidt mere erfaringsbaceret selvtillid blandet ind i det og så  en balance, der skal hænge bare en lille smule sammen, når måneden er gået: Så meget tid har jeg brugt, så mange penge har jeg tjent. Jeg har for længst lært, at kvaliteten af det jeg afleverer, hænger sammen med det jeg kan kræve i betaling. På den måde er det ret wild west, om du vil!

På ping-pong, som er et netværk for freelancere, hvor du naturligvis er velkommen, hvis du ernærer dig freelance - har debatten kørt i nogle dage. Jeg er blevet opfordret til at lægge et af mine indlæg ud i denne debat .

 Jeg - og andre kritikere af ovenstående artikel - blev rubriceret med en IQ under to (det er, til din orientering, ikke ret meget) - så det er i lyset af den beskyldning (og som følge af det også med skyldig hensyntagen til den begrænsede begavelse) at nedenstående skal læses: 

Jeg svarer en person, der anfægter at i'et i ”i er for dårlige" er skrevet med småt og ikke, som det i 2. person flertal retteligt bør være med stort:

 

....Jamen som du vil forstå af den vikariende redaktørs argumentation, så er det hele foregået med humor og et lunt glimt i øjet. Sikkert også det lille "i" – hvis det da ikke er smart layout, hvilket i så fald vil nedbringe kritikernes intelligenskvotient yderligere.

Jeg vil nu alligevel anvende mit tilbageværende ene point på IQ-skalaen til at fremføre følgende:
Man kan sige, at omtalte artikel til fulde bekræfter rubrikken – for ja, hvis det er standarden, så er vi sgu for dårlige! Det kan naturligvis skyldes mangler i min begavelse, men jeg føler mig alligevel meget overbevist om, at hvis man har spurgt eks. 50 redaktører (eller bare 30) om deres syn på samarbejdet med freelancere, så har man fået et langt mere nuanceret svar end det, der fremgår af artiklen. Flere redaktører vil sandsynligvis ha` peget på, at deres blad eller magasin i vid udstrækning er skrevet af freelancere – i et samarbejde, de - redaktørerne – er glade for.
Man har nok på forhånd valgt at skrive en historie om, hvor tåbeligt nogle freelancere opfører sig og derfor sorteret de positive tilkendegivelser fra – og så smække en dejlig generaliserende rubrik på. Flot arbejde, og tankevækkende, at det sker for vores egne midler – det er jo os selv, der er betaler for bladet. Det må være der, det lune glimt i redaktørens øje opstår.


I en tid, hvor vi skal ud og overbevise vores bladkunder om at vi er vores penge værd  - så bliver jeg sgu sur over, at vores eget fagblad (som jeg er klar over er et uafhængigt mediemagasin) producerer et superargument for at vi ikke er vores penge værd. Kom glad med alle mulige selvfede forklaringer på at jeg da må tro på mit eget værd og ellers finde nye kunder. Tak – jeg klarer mig fint, men det ændrer sgu da ikke på, at det mediemagasin, som jeg selv er med til at finansiere, har lønnet én freelancer for at fremstille os andre som uprofessionelle idioter.

 

 DERUDOVER får jeg lyst til - også i dette forum - at undre mig over, hvorfor artiklens forfatter ikke kommer på banen - SAMT efterlyse en tilkendegivelse fra vores vikarierende redaktør om at der med et lige så lunt glimt i øjet kan komme en artikel om freelanceres erfaringer med redaktører. Jeg har i hvert fald kendskab til en del spændende eksempler - herunder et, hvor en freelancer har oplevet sig særdeles ringe behandlet af en redaktør på det hedengangne musikmagasin, Arena.

 Der er SÅ mange historier derude - spørgsmålet er, hvor etisk og journalistisk de skal fortælles.

 Mange hilsner

Marie Timmermann 

Fremhævet af Journalisten
Peter Bjergkvist
30.08.09 17:31
Re: I er for dårlige!!!

Bemærkelsesværdigt, at ingen har reageret på, at artiklen er skrevet af en FREELANCER !

mvh

PB

Fremhævet af Journalisten
Troels Evold Widding
31.08.09 07:28
Re: I er for dårlige!!!

Kære venner

Nu må I simpelthen holde op. Prøv lige at træk vejret dybt en gang, og kig på den smukke morgenstund.

Jeg har ytret mig én gang, og jeg har ærlig talt lidt svært ved at se, hvilke af jeres skingre argumenter, jeg skal forholde mig til. 

Vi har skrevet en artikel ud fra interviews med 15 redaktører. De gav et samtstemmende billede af, at mange freelancere er sjuskede. Ingen er valgt fra. Hvor tit ser man lige en historie, hvor 15 kilder fortæller den samme historie?

Vi lægger ud med at slå fast, at alle redaktører har faste freelancere, som de er glade for at samarbejde med. Så er den prut ligesom slået. Så kan vi komme videre.
Man kan diskutere om vi skulle have ladet freelancerne komme til orde - men det valgte vi fra. Ikke fordi vi er onde mennesker, der vil freelancerne det ondt, men fordi vi ikke bebrejdede enkeltpersoner eller virksomheder, men en meget bred og uhomogen gruppe. Nogle af de ovenstående debattører mente, at vi skulle have konfronteret de sjuskede freelancere, men det ville da være modbydeligt og dybt unødvendigt at hænge navngivne kollegaer ud på den måde. 

Derefter var vi konstruktive. Meget mere konstruktive end denne her debat har været det. Vi gav gode råd videre fra de redaktører, der havde dårlige oplevelser med freelancere. Dermed forsøgte vi at hjælpe de freelancere, der tydeligvis har svært ved at sælge deres produkter. 

Det er nemt at skyde budbringeren, men det ændrer ikke på situationen. Kom nu videre venner.Vi fortæller gerne gode historier fra freelanceverdenen, men uanset hvor meget I råber og skriger, så var denne her artikel relevant, væsentlig og veldokumenteret.  Og den forsøgte rent faktisk at sætte fokus på et problem, og samtidig at gøre noget ved det. 

 Bedste hilsner

Troels Evold Widding

 

Fremhævet af Journalisten
Bo Østlund
31.08.09 08:58
Re: I er for dårlige!!!

 

 

 

Thja - jeg´kan så slet ikke lide tonen og niveauet i Troels Widdings svar her - den virker i min verden lidt nedladende, men det er nok bare mig, der er en fintfølende freelancer.

 

Fremhævet af Journalisten
Angela Brink
31.08.09 09:02
Re: I er for dårlige!!!

Hvis jeg som redaktionssekretær havde fået tilbud en artikel som den, Fagbladet Journalisten offentliggjorde i seneste nummer om freelancernes dybe inkompetence, ville jeg have takket nej + skrevet freelanceren i min indre sorte lommebog over udygtige folk.Hvis jeg som freelancer havde siddet med en artikel som den, I offentliggjorde i Journalisten, ville jeg ikke turde sende den til nogen medier af frygt for at stemple mig selv som en håbløst inkompetent journalist: Ensidig, unuanceret og helt ude af takt med bladets læsere.

Jeg synes artiklen meget fint illustrerer den afgrundsdybe kløft, der synes at være opstået mellem Journalistforbundet/Fagbladet Journalisten og medlemmerne ude i marken. Hvornår tager i fat der, hvor behovet virkelig er? Hvor bliver artiklerne om dårlig ledelse (især i mellemlederlaget, der jo er dem, der håndterer de fleste journalister i dagligdagen), dårlig økonomi og ikke mindst - hvad der kan gøres for at bedre medlemmernes situation - af? Personligt finder jeg især tendensen til, at man som fastansat ikke rigtig kan vide, hvornår man har fri, stærkt bekymrende, fordi det betyder, at vores fag efterhånden kun kan udføres af mennesker uden forpligtelser for andre end deres arbejdsgiver.

Både som freelancer og fastansatte har vi behov for at blive bakket op af vores fagforbund. Ja, faktisk er det vel det, vi betaler for. At den vikarierende redaktør kan finde på at sige, at han "personlig har talt med" adskillige redaktører, der ... et eller andet ... viser hvor lavt det journalistiske niveau er faldet sunket selv inde i Journalistforbundet. Hvis jeg kunne købe en andet journalistisk fagblad end Journalisten, ville jeg gøre det. I må hjertens gerne give os medlemmer et rap i røven, men så gør det dog med journalistisk lødighed.

Jeg ved godt, jeg gentager mig selv. men det er vanskeligt ikke at se den aktuelle redaktionelle linje i Journalisten som et udtryk for, at den fagforening, vi ellers selv betaler til i dyre domme, i virkeligheden har mere respekt for og lyst til at tækkes vores arbejdsgivere end os medlemmer.

P.S. Hr. vikarierendere redaktør - hvis der er stave- og/eller slåfejl i debatindlæggene, kan det være fordi mange medlemmer, der ikke tilfældigvis sidder i pampertryghed inde på Gl Strand, har vanvittigt travlt og derfor sørger for at levere det produkt, de modtager betaling for, fejlfrit, mens de så tillader sig hurtigt at skyde et selvforsvar af i deres fagforbunds debatspalter.

Fremhævet af Journalisten
Karitte Lind Bejer
31.08.09 09:18
Re: I er for dårlige!!!

Kære Troels Evold Widding

Råber og skriger? Skingre argumenter? Det var dog en spidsvinklet indgang til at kommunikere med de af dine kolleger - og vi er en del - der jo egentlig bare påpeger, at den artikel ikke er fair journalistik. At den kunne have været bedre. At fagbladet burde have gjort den bedre. At det er jeres pligt at gå hele vejen.

Selvfølgelig var ingen blevet hængt ud på en "modbydelig" måde ved at konfrontere freelancerne med sjusket journalistik. De, der ikke ville medvirke - ville ikke have medvirket. Punktum.

Det ville have gjort artiklen bedre, og det ville i øvrigt klæde redaktøren af fagbladet at lade være med, som ovenfor, at forfalde til den nemmeste løsning. Nemlig at skrive: kom nu videre. Lad være med at skingre og "te" jer.

Der er masser af nuancerede pointer i debatten. Vi er mange, der kan se gode ting i den. Og mener, at den alligevel ikke er god nok. Hvorfor kan redaktøren ikke rumme den kritik eller forholde sig til den? Det undrer mig. Meget.

Med venlig hilsen - og STADIG tak for et godt blad ;-)

Karitte Lind Bejer

Fremhævet af Journalisten
Marie Timmermann
31.08.09 09:29
Re: I er for dårlige!!!

Kære Troels

 Får det nogen konsekvens for dit syn på den bedrevne journalistik, at Andreas Fugl Thøgersen tager afstand fra hans egen medvirken i artiklen, siger at han aldrig har udtalt sig som citeret og forklarer, at han efterfølgende i en mail da godt kunne kom med en anedokte om de to gange - 2 gange - han har fået forkert adresserede artikelforslag.

Samt at Hesselager giver ham ret i det beskrevne forløb. Så er vi nede på 14 redaktører, med mindre flere har haft samme oplevelse.

 Flot arbejde

mvh

Marie Timmermann 

Fremhævet af Journalisten
Troels Evold Widding
31.08.09 09:36
Re: I er for dårlige!!!

Hej Karitte

Debatten kører ikke kun her, men også internt i freelancegruppen og til mig direkte via mails. Jeg vil have lov til at sige, at tonen i en god del af de indlæg er skinger og ukonstruktiv. Og det der frustrerer mig mest er, at man skyder budbringeren ned, og ikke forholder sig konstruktivt til problematikken. Det ville bringe alle videre i stedet for denne her mudderkastning, som sine steder foregår på et meget lavt niveau. 

Jeg er yderst modtagelig for kritik. Jeg afviser heller ikke, at noget kan laves bedre. Det kan det altid. Jeg ønsker bare at hæve niveauet fra personangreb og blind benægtelse af problemet, til mere konstruktive elementer. Det er ikke den slags, der har været mest af.

Godt at du kan lide resten af bladet :-)

 mvh
Troels Evold Widding


 

Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
31.08.09 09:51
Re: I er for dårlige!!!

Blot for god ordens skyld:

Andreas Fugl Thøgersen tager ikke afstand til sin medvirken. Han er heller ikke fejlciteret, hvad han heller ikke påstår.

Mange venlige hilsner fra Øjvind

Fremhævet af Journalisten
Michael Bjørnbak Martensen
31.08.09 09:51
Re: I er for dårlige!!!
Udviklingen går i retning af underholdende og overfaldisk journalistik. Det er ærgerligt, at vores fagblad er kommet med på holdet. Ja, mere end ærgerligt, vil jeg sige.
Fremhævet af Journalisten
Jens Rossen
31.08.09 09:51
Re: I er for dårlige!!!

Kære Troels

 Træk selv vejret og svar på følgende spørgsmål.

En af de 15 kilder skriver sådan her på anden tråd på Journalistens hjemmeside:

"...For en god ordens skyld. I ovenstående version af artiklen "Freelancere får spank af redaktører", står der, at jeg er "enig" med Christian W. Larsen i at "henvendelserne (altså fra freelancere) er for dårlige." Det er ikke rigtigt. Det er jeg ikke enig i. Og - ligeså vigtigt - det har jeg aldrig udtalt mig om..."

Er det ok, at lægge kilderne ord i munden, de ikke har sagt?

Hvor mange af 15 kilder, er det acceptabelt at citere upræcist?

Hvor mange redaktører er der spurgt, før der er fundet 15, der passer ind i den spidse vinkel?

Og Troels. Jeg spørger fordi jeg ved, at kilder i såvel FreelanceGruppens bestyrelse som i Dansk Journalistforbunds hovedbestyrelse er blevet fravalgt efter, deres citater er blevet godkendt.

Øjensynligt er det sket, når vores udtalelser ikke passer med det verdensbillede, Journalistens vinkel vil fremmane. Det er hverken redelig eller veldokumenteret journalistik. Og det er slet ikke væsentligt at begå en artikel, hvor der ligeså let kunne findes 15 kilder, der siger det modsatte.

Mange hilsner

Jens Rossen 

Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
31.08.09 09:53
Re: I er for dårlige!!!

Blot for god ordens skyld:

Redaktør Andreas Fugl Thøgersen tager ikke afstand til sin medvirken. Han er heller ikke fejlciteret, hvad han heller ikke påstår.

Mange venlige hilsner fra Øjvind

Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
31.08.09 10:04
Re: I er for dårlige!!!

Kære Jens

 Selvfølgelig bliver kilder valgt til og fra. Stort set hver eneste artikel jeg laver til Journalisten - og Amnesty, Radikal Politik, Idrætsliv, JyllandsPosten (for ikke at tale om dokumentar-tv til DR2), baserer sig på mere viden og flere kilder, end der er plads til i historien. Det håber jeg da ikke er et ukendt fænomen i journalistkredse.

Og selvfølgelig bliver de kilder valgt til, der udtaler sig mest markant, begavet, præcist, what ever. Sådan er journalistik.

Jeg har adskillige gange brugt tid på at cleare citater, der ikke er endt i artiklen. Måske har jeg selv taget dem ud fordi redaktøren sagde jeg havde mindre plads. Eller redaktøren har taget dem ud.

Lad mig understrege: Det er ikke kilderne, der bestemmer artiklens indhold. I hvert fald ikke i mine artikler.

Hvad angår den konkrete redaktør i den aktulle artikel, der har jeg beklaget over for ham, at oplægget til hans citat var upræcist. Den beklaglse har han taget imod.

Det ændrer ikke noget ved historien.

 

Mange hilsner fra Øjvind

Fremhævet af Journalisten
Tanja Jørgensen
31.08.09 10:16
Re: I er for dårlige!!!

Troels Evold Widding savner stillingtagen til artiklens indhold: Jeg synes personligt at det er en ikke-historie, udover at den evt. burde følges op af tre yderligere artikler om redaktørers, fastansattes og mellemlederes kompetencer/inkompetencer, forhåbentlig er der saftigere historier at hente dér. 

Lad os bare sige at de redaktører fra artiklen, der har oplevet småfejl fra freelancere, måske modtager 4 gange så mange forslag som de trykker, så har der siddet fire gange så mange journalister, som man typisk ville have af fastansatte til de samme opgaver, og har gratis researchet på både artikel og modtager-medie samt komponeret artikelforslag til den forkælede redaktør. At nogle af de mange journalister ikke kender mediet til bunds, inklusive målgruppe, udgivelsesfrekvens, seneste årsregnskab m.m., at nogle ikke sender forslaget eksklusivt til et medie men forsøger at afsætte idéen flere steder, at nogle tiltaler redaktionen forkert....det er efter min mening alt sammen meget tilgiveligt, og vel i virkeligheden meget naturligt, især når mange freelancejournalister igen og igen oplever at redaktørerne enten slet ikke besvarer en henvendelse (som omregnet i timeløn har kostet flere tusinde kroner for freelanceren at forberede) eller gør det så sent at kun den journalist, der har sendt forslaget eksklusivt til mediet, kan kaldes naiv.

En artikel om at freelancejournalistik har kostet kunderne sagsanlæg på grund af sjusk, at freelance-artikler er dårligere researchede end fastansattes, at kilder bliver misbrugt og fejlciteret oftere af freelancejournalister... Se DET ville være en historie, der berettetiger den overskrift, men alt dette har vi ikke set en artikel om, og det bør alle freelancejournalister være stolte af. Jeg tror ikke at freelancejournalister er dårlige journalister, nogle er muligvis dårlige sælgere, ligesom nogle redaktører åbenbart er møgforkælede, hvis de kan brokke sig over at få gode, gratisudviklede idéer tilsendt, istedet for selv at skulle stampe dem op af jorden, og så blive fornærmede over at de ikke er det eneste blad i Danmark, der har har fået et godt tilbud.

Sikke et tyndt fagblad...gaab!

Med venlig hilsen

Fremhævet af Journalisten
Angela Brink
31.08.09 10:38
Re: I er for dårlige!!!

Fuldstændig enig med Tanja Jørgensen!

- At både Hesselager og Widding refererer til en debat, der ikke er tilgængelig for læserne her på sitet, bekræfter blot den virkeligt dårlige journalistik, der her er lagt for dagen.

Modtageren af et journalistisk produkt kan aldrig bruge det til noget, hvad der foregår inde på redaktionen inden deadline. Det eneste, vi kan forholde os til er det færdige resultat. Punkterede sendevognen? Ok, fint nok. Men så zapper man over på den station, der fik sin sendevogn frem, sådan er det. Problemet er, at vi som medlemmer af Journalistforbundet kun har Journalisten. Hvis I var et normalt medie, underlagt markedsvilkårene, ville jeres oplag formentlig være under smertegrænsen - og nedadgående.

Prøv lige at snappe ud af den smukke morgen (nå ja, nu er I vel gået til frokost) over Gl. Strand og forhold jer til jeres medlemmer i stedet for at sidde og forsvare jeres egen elendige journalistik og vores arbejdsgivere.

Det er ok ikke ligefrem at forsvare udygtige kolleger hvad end de er fastansatte eller freelancere. Men det er ikke okay at mistænkeliggøre en af de største grupper i forbundet på baggrund af samtaler med 15 (14?) redaktører/redaktionssekretærer.

Fremhævet af Journalisten
Troels Evold Widding
31.08.09 10:40
Re: I er for dårlige!!!

Hej Jens

Som du udmærket ved, så er der ikke fravalgt nogen som helst positive redaktører. Det er mig en gåde, at du kan blive ved med at påstå det.

Det er til gengæld rigtigt, at artiklen i sin versionering på nettet - med en anden forfatter på - blev upræcis og kom til at påstå, at den pågældende redaktør var 'enig i kritikken'. Det har vi allerede beklaget. Det ændrer bare ikke på, at historien holder.

 

Troels Evold Widding 

Fremhævet af Journalisten
Angela Brink
31.08.09 10:58
Re: I er for dårlige!!!

Historien holder jo for helvede altid, fordi det altid handler om, hvordan man vinkler!!

 Problemet set fra et medlemssynspunkt er, den vinkel I har valgt, og det er, hvad Tanja Jørgensen så rigtigt påpeger, problematisk i dette tilfælde.

 Prøv lige at vinkle og sætte kniven ind et sted, hvor det gør en forskel for medlemmerne i stedet for for redaktionssekretærer og redaktører, der jo SELVFØLGELIG har en interesse i at retfærdiggøre nedladende håndtering af freelancere, dumping af priser, etc., etc.

I en tid, hvor folk makker ret og løber hurtigere for bare at få lidt smuler på bordet er Journalistforbundet og Fagbladet Journalisten de eneste, der kan sige medierne imod. Ingen af os kan ændre de økonomiske betingelser, branchen som helhed er i. Men Journalistforbundet og Journalisten kunne dog i det mindste gøre noget for at styrke og opbygge medlemmerne og måske anspore redaktører rundt omkring til at blive bedre til at behandle journalister humant selvom der er krisetid.

Det er omkostningfrit at sjofle freelancere over en kam, åbenbart. Nu gør selv vores eget fagblad det. Det er virkelig skammeligt. Hvis freelancere generelt er så latterlige og underlødige medlemmr, må man da smide dem ud af forbundet. Men deres kontingent vil I vil gerne have...

Fremhævet af Journalisten
Jens Rossen
31.08.09 11:13
Re: I er for dårlige!!!

Hej Troels

Du skriver, at jeg udmærket ved, at der ikke er nogen som helst redaktører fravalgt.

Hvor skulle jeg dog vide det fra?

Øjvind skriver tværtimod i samme tråd, at i stort set samtlige artikler han skriver - også til Journalisten, er der kilder, der bliver interviewet og derefter fravalgt.

Altså to udsagn fra redaktør og journalist, der skriger mod hinanden.

Det der med at blive fravalgt af Øjvind er vi så flere, der har oplevet i såvel FreelanceGruppens bestyrelse som i Dansk Journalistforbunds hovedbestyrelse. Eftersom det er citater, der ikke har underbygget artiklens budskab, der er fravalgt, har vi fejlagtigt troet, det er derfor, vi er blevet fravalgt.

Men nu har Øjvind retledt os. Kilder bliver ikke valgt til.

Nej de kilder, der bliver valgt til er de, der udtrykker sig mest markant, begavet og præcist.

Tjah.

Jeg tror ikke, vi kommer videre her.

Mange hilsner

Jens Rossen 

 

 

 

 

Fremhævet af Journalisten
Jens Rossen
31.08.09 11:23
Re: I er for dårlige!!!

Hej Troels

Du skriver, at jeg udmærket ved, der ikke er valgt kilder fra.

Hvor skulle jeg vide det fra.

Øjvind skriver tværtimod, at han stort set altid indhenter citater, der ikke bliver bragt. Udsagnene skriger mod hinanden.

Da jeg og flere af mine kolleger i FreelanceGruppens bestyrelse og i Dansk Journalistforbunds hovedbestyrelse har givet Øjvind citater, der efterfølgende ikke er bragt. Og da det altid har været citater, der gik mod strømmen i en spidsvinklet historie. Har vi - i hvert fald jeg - haft den opfattelse - at der er tale om en tendens.

Nu er jeg imidlertid blevet retledt af Øjvind Hesselager. Kilder i hans artikler bliver ikke valgt fra men til. Og de, der bliver valgt til er naturligvis dem, der udtrykker sig mest markant, begavet og præcist.

Vi kommer vist ikke videre her.

Mange hilsner

Jens Rossen 

 

 

Fremhævet af Journalisten
Ann Bilde
31.08.09 11:28
Re: I er for dårlige!!!

Har noteret mig, at Øjvind Hesselagers troværdighed er røget , idet en af de medvirkende redaktører har lagt afstand til artiklen. Hvad står der så tilbage - udover at 1/4 af DJs medlemmer bliver slagtet i DJs eget faglblad? At det er på høje tid, at Journalisten også skriver fagblad for de 25% af medlemmerne, der tilhører freelancestanden!

Fremhævet af Journalisten
Elon Cohn
31.08.09 11:29
Re: I er for dårlige!!!

Kære Øjvind, redaktør og redigerende

Det er da muligt, at 15 redaktører - nå nej det var vist i virkeligheden 14 ikke sandt (?) nummer 15 kendte intet til citaterne(!) - kan fylde den fastlagte vinkel ud til redaktørens tilfredshed og til glæde for reporterens bankbog

Men temaet taget i betragtning virker det mest som en tilhyllet bekendelsesartikel, som skribenten eget mea culpa (latinsk syndsbekendelse, red.) projiceret på kollegerne. Den gik ikke denne gang - og lad endelig være med at følge op - endsige beklage (skrevet med et blink i øjet).

Mere end 2800 freelance journalister skaber dagligt et udkomme ved at levere tekst og billeder til aviser, blade, magasiner og organisationer. Og uanset frihedsbrev - en i øvrigt tåbelig foranstaltning i en fagforening  - bør man fare varsomt og ikke hænge sin største medlemsgruppe ud som uduelig - også selvom der vitterlig måtte findes andre eksempler end forfatteren. Mon Ugeskrift for læger ville skrive 'Praksislæger er uduelige' i en rubrik? Og følge op i brødteksten med et udsagn om, at patienterne er tilfredse med praktiserende læger?

Eller ganske kort opsummeret: I har pisset - nej skidt i egen rede. Lad os hurtigst muligt glemme det - og gør det ej mere!

 Elon Cohn  

Fremhævet af Journalisten
Bo Østlund
31.08.09 11:34
Re: I er for dårlige!!!

 

 

Efterhånden ligner det største problem i denne sag i mine øjne det hovmod og den tone, med hvilken både den vikarierende redaktør og artiklens forfatter vælger at gå ind i denne diskussion.

Dén er om noget skinger, småfornærmet og fattig.

Vi freelancere har i årevis været stort set usynlige i Journalisten. Og det har man, som en kollega skriver i debatten på PingPong, åbenbart besluttet at råde bog på ved inden for et halvt år at bringe to sensationsprægede artikler med ensidig negativ vinkling. Uden nogen som helst modvægt i bladet.

 




 

Fremhævet af Journalisten
Øjvind H.
31.08.09 12:29
Præcisering

Jeg har sidst i august skrevet en artikel, hvor en række redaktører kritiserer dele af journalistsstanden for at sjuske. Læs artiklen her.

Freelancegruppen bestyrelse har drøftet artiklen og protesteret over den. Dansk Journalistforbund har - uden at høre mig - bragt hele kritikken af mig på forbundets hjemmeside. Her hedder det blandt andet at jeg systematisk har undertrykt kilder, der ikke støtter artiklens vinkel.

Dansk Journalistforbund fortryder nu, at jeg ikke er blevet hørt i sagen:

"Journalistforbundet.dk ... burde have foretaget partshøring i forbindelse med gårsdagens publicering."

 Og det understreges endvidere på Dansk Journalistforbunds hjemmeside - af Journalistens redaktør - at der ikke er belæg for kritikken af min journalistik.

Læs her.

Med venlig hilsen

Fremhævet af Journalisten
Michael Bjørnbak Martensen
31.08.09 14:52
Re: I er for dårlige!!!

Tak Øjvind Hesselager og

Så må freelancerne leve med dommen, den lødige journalistik, den gennemresearchede  dokumentation, den gedigne forsknigsindsats der er sat ind på afdækning af freelancejournalisternes standard i kongeriget Danmark, som Dansk Journalistforbund nu skal slæbe rundt på. Måske med helt berettigede overvejelser om at henvise disse mennesker til andre dele af arbejdsmarkedet. 

Det er bare så vidunderligt, at et fagblad kan få skovlen under en så utrolig vigtig problemstilling, fordi det akn være svært på anden vis. 

Tak.

-:)

Fremhævet af Journalisten
Karitte Lind Bejer
31.08.09 15:54
Re: I er for dårlige!!!

De overflødige personangreb

Debatten har helt sikkert udartet sig i retning af, efter min mening, helt unødvendige personangreb. Hverken redaktøren af Journalisten eller artiklens forfatter skal stå model til personbeskyldninger af alskens art. Hvorfor skulle de det?

For SELVFØLGELIG  er Øjvind Hesselager ikke et dårligt menneske og en dårlig journalist, fordi han har skrevet den artikel. SELVFØLGELIG  er Troels Evold Widding ikke et dårligt menneske og en dårlig journalist, fordi han har bragt den. Debatten skulle efter min mening aldrig være drejet ind på personer. Det skygger kun for de superinteressante aspekter, der vitterligt er i debatten og forhindrer, at hovedbudskabet/hovedbudskaberne træder tydeligt igennem.

Selv mener jeg (selvfølgelig), at debatten ville have været mere konstruktiv, hvis artiklen fra starten havde være skruet sammen på en anden måde. Nok sagt om det.

Når det er sagt, så tillykke med en debat, der har vakt refleksion og reaktion hos mange. Hos mig i hvert fald. Jeg er blevet klogere på mange af mine kolleger, og det synes jeg er ultracool.

Med venlig hilsen

 Karitte Lind Bejer.

Fremhævet af Journalisten
Bodil Rohde
31.08.09 16:11
Re: I er for dårlige!!!

Kære Øjvind

 Du skriver under indlægget Præcisering, at "Dansk Journalistforbund fortryder nu, at jeg ikke er blevet hørt i sagen".

Jeg vil gerne have præciseret, om det er Dansk Journalistforbunds forbundsledelse eller Dansk Journalistforbunds hovedbestyrelse, som fortryder, at du ikke er blevet hørt i sagen?

 Venlig hilsen

Bodil Rohde 

 

 

Fremhævet af Journalisten
Jesper Nielsen
31.08.09 19:36
Re: I er for dårlige!!!

Troels, jeg vil slet ikke komme ind på spørgsmålet, om hvorvidt I skulle have hørt modparten - freelancerne - ad. Selvefølgelig skulle I det. Det er børnelærdom på skolen.

Men din historie/vinkel holder naturligvis, fordi journalist skarpvinkler på hans egen opfattelse af virkeligheden.

Tror du ikke også, at man kunne finde 15 (14?) redaktører, som vil sige, at deres fastansatte medarbejdere nogle gange kommer med idéer, som ikke lige passer ind i målgruppen, eller som ikke kan lade sig gøre, fordi der er for kort tid eller for få ressoucer. Betyder det, at Øjvind Hesselager skal lave en artikel med rubrikken: 'I er for dårlige, fastansatte!'.

Nej, det mener du forhåbentligt er alt for unuanceret.

 Vær en mand og indrøm, at I har lavet en bommert af en artikel, som ville dumpe pladask på journalistskolerne. Stop med at være nedladende og fortæl dine læsere, at de skal 'nyde solopgangen'. Det er sgu da for dumt.

 Jesper Nielsen  

Fremhævet af Journalisten
Jakob Fälling
31.08.09 20:13
Re: I er for dårlige!!!

Kære kolleger
Aldrig har jeg hørt en mere selvhøjtidelig og humor-forladt debat. At tænke sig, at vi freelancere sjusker? At vi skulle kunne lave fejl? At vores eget fagblad tillader sig at rette et kritisk blik på vores indsats?
Nej, sådan har vi da aldrig fået den før.

Selvfølgelig skal Journalisten give os et los bagi og huske os på, at akuratesse er ekstra vigtig i disse tider, hvor onde medier og redaktører filer på prisen eller bare smækker kassen i. Selvfølgelig skal freelanceri også dækkes med en humoristisk distance. Ligesom politiske kommentatorer kan kritiseres for at være professionelle varmluftsblæsere og sladderpressen skal ha' på puklen, når den bliver for lummer. Selvom jeg er i overhængende fare for at blive stenet og landsforvist ligesom redaktøren og Øyvind Hesselager, må jeg sige, at jeg morede mig fint ved at blive karikeret lidt i den nævnte artikel. Og jeg vil more mig ligeså fint over en artikel om, hvor åndssvage redaktører kan være, set fra mit kombinerede køkken- og arbejdsbord.

Vi ved allesammen godt, at der er masser af gode freelancere og velfungerende samarbejder, som bl.a. Aller-koncernen baserer hele sit bladkoncept på. Det er der bare ikke den store historie i, for det ved de fleste medlemmer af DJ. 

Med andre ord: Tør øjnene og grin lidt af jer selv eller jeres kolleger. Man siger, latter er sundt, selv i en krisetid. Hvem ved, måske der kunne snige sig lidt selvindsigt ind undervejs?

 

 

Fremhævet af Journalisten
Michael Bjørnbak Martensen
01.09.09 05:01
Re: I er for dårlige!!!

Der er efterhånden ved at udvikle sig en større forvirring om det journalistiske produkt , der her diskuteres..

- er det et morsomt indslag med glimt øjet?

- er det et seriøst arbejde?

- eller..?

Det morsomme, har jeg svært ved at se - hvor vi jo ved, at det er hamrende svært at skrive med et glimt i øjet.

Det seriøse har jeg også svært at se, hvor jeg tænker på en som Nils Mulvad, der bruger sin car-journalistik til at understøtte sin journalistik, valg af kilder, osv.

Og med det sidste indlæg støder vi så på et nyt problem, for hvem er spurgt? Er det redaktører, der til dagligt sidder med spas og grin journalistik, eller er det seriøse redaktører som  på HK, Danske Kommuner, Folkeskolen, og andre?

Vi ved det ikke, for kilderne er anonyme.

At Dansk Journalistforbund finder journalistikken i orden, må helt være deres sag - men når sagen nu er løftet op på dette niveau, synes jeg ærligt talt at det kalder på en artikel i fagbladet. 

Jeg er helt på linie med Freeelancegruppens formand og de kommentarer, der er kommet fra bestyrelsesmedlemmerne - men det kan jo være, at freelancejournalisterne ikke aner hvad redelig journalistik egentlig drejer sig om, og derfor kan lægges oveni den store bunke, som  Øjvind Hesselager har afdækket.

Lad os få løftet denne problemstilling op - så vi kan få vished for, hvem der er redelig og hvem der er amatører.

Hvad siger Journalistens redaktør til denne opfordring? 

Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
01.09.09 06:32
Præcisering

Kritik af min artikel: "kilderne er anonyme."

Samtlige kilder optræder med navn, titel og arbejdsplads.

Læs venligst historien i bladet, det styrker debatten.

 Med venlig hilsen Øjvind

Fremhævet af Journalisten
Michael Bjørnbak Martensen
01.09.09 08:06
Re: I er for dårlige!!!

Jeg troede ærligt talt, at det var det publicerede på journalisten.dk vi diskuterede, hvor der også har været udtrykt harme over, at søgninger på nettet vil føre læseren frem til disse journalistiske produkter.

(Men jeg har nu lige taget bladet frem og ser til min store overraskelse en konklusion draget af journalisten:  "I det hele taget fremstår redaktørerne ofte som mere ambitiøse på journalistikkens vegne end de journalister, der skal forsøge at sælge varen."- hvilket søreme er lidt af en konklusion -:) - især når man ser på andre forhold, der åbenbart ikke er som de skal være:

- at freelancejournalisten er engageret i salget, der ikke kan ses i det journalistiske produkt

- at freelancejournalisten sender forslag på må og få

- at forslagene kunne være meget gode, hvis vi bare udkom flere gange om året

.. jamen, jamen..

Det holder bare ikke!

 

 

Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
01.09.09 08:33
Præcisering III

Jeg er fortsat mystificeret over hvor du læser artiklen. Også i netudgaven er redaktørerne nævnt ved navn, titel og arbejdsplads. Din kritik af at kilderne er anonyme, er derfor noget besynderlig.

Med venlig hilsen Øjvind

Fremhævet af Journalisten
Angela Brink
01.09.09 08:41
Re: I er for dårlige!!!

Det, der undrer mig mest er den stædige insisteren på, hvordan "virkeligheden" omkring freelancerne er. For Journalistens opfattelse (åbenbart baseret på opringninger) er i nogen modstrid med mine egne erfaringer som både freelancer og redaktionssekretær med aftagerrolle i forhold til freelancere udenfor bladet:

Der er bestemt grund til at kigge kritisk på redaktører/redaktionssekretærer.

 Især er det problematisk set fra et freelancer-synspunkt, når den, du skal sælge dine idéer til, er så travl og presset selv, at du får modstridende eller på anden vis skal bruge mere af din tid på at lukke handelen, end aftalen egentlig er værd. Altså, når du bliver udsat for det aftagende medies strukturelle problemer. Som freelancer har du - modsat de fastansatte - ikke mulighed for at tage sådan en problemstilling op med tillidsrepræsentanten. Dermed kan man sige, at freelancerne har endnu mere brug for, at Journalistforbundet står på deres side. Personligt har jeg oplevet en redaktionssekretær, der var så stresset, vedkommende indgik i diskussion med mig om, hvordan mit efternavn staves. Man vil jo nødig være uhøflig, når man sidder der og forsøger at sælge en vare, men til sidst måtte jeg sætte trumf på ved at sige, at jeg altså har haft mit navn altid og derfor er ret sikker på, hvad jeg hedder og hvordan det staves ...

Det er altså også problematisk, at man som freelancer i et eller andet omfang (hvis man laver opsøgende salg) er nødt til at idéudvikle op ad den potentielle aftager, for man kender jo ikke mediets eksisterende idéliste eller kommende redaktionelle planer. Dermed kan man da sagtens komme til at fremstå som en en, der kommer med ufærdige, ubrugelige idéer - men det er jo stadig en idé, og mere end en gang (hvilket jo i Journalististens journalistiske optik er nok til at vinkle på baggrund af), har jeg oplevet, at den idé, jeg fik at vide af en redaktør var ubrugelig, nogle uger senere blev lavet i nogenlunde samme form af en af mediets fastansatte. Kunne Journalisten ikke tage at kigge på det fænomen?

Det er virkelig foruroligende og utrygt, at Fagbladet Journalisten (og dermed åbenbart også Journalistforbundet?) er så afgørende ude af takt med virkeligheden for en så stor del af sine medlemmer.

Fremhævet af Journalisten
Claus Stærbo
02.09.09 12:38
Re: I er for dårlige!!! - det hele begynder med hensigten

 

It All Begins With Intention

Intention is what we wish to accomplish with our writing. Call it the writer’s soul. We can write to affirm and to celebrate, or we can write to debunk and destroy; the choice is ours.

Nobody can make us write what we don’t want to write. We get to keep intention.

Writing is related to character. If your values are sound, your writing will be sound. It all begins with intention.

William Zinsser: On Writing Well

 debunk = afsløre, berøve glorien, gøre grin med (www.ordbogen.com)

Fremhævet af Journalisten
Kim Jensen
02.09.09 14:57
Re: I er for dårlige!!!

Hej Troels.

Jeg er selv freelancer og synes faktisk, artiklen er sjov. Særligt er et par af redaktørerne morsomme. Det var en skam, at pladshensyn forbød et eneste citat af typen "Nu er vi heller ikke selv engle. Jeg har da selv..."

 Artiklen kunne dog være blevet endnu mere morsom og endda også tankevækkende, hvis I havde henvendt jer til nogle af de formastelige freelancere. Måske ville redaktørerne ikke ud med navne, men du virker til at kende nogle stykker.

Det havde måske været lidt grænseoverskridende at henvende sig kolleger med et budskab om deres tankeløshed, men sådan er journalistik vel. Jeg elsker historier med folk, der ikke gør tingene godt nok, men jeg vil da også høre fra dem. 

Måske har de en god forklaring. Måske har de en røvsyg undskyldning. Måske kan jeg - og vi? -i yderligere eller mindre grad tænke "Det er da herligt, jeg ikke selv er sådan."

 

Fremhævet af Journalisten
Gunilla Kinn
01.10.09 21:25
Re: I er for dårlige!!!
Fantastiskt underhållande, tragikomisk artikel – tack! Önskar någon skriver något liknande om svenska förhållanden. Kan tänka mig att det bleve samma resultat... Fast jag förstår också alla professionella danska kolleger som skrivit upprörda kommentarer ovan!
Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen