»Af og til har jeg indtryk af, at erhvervspraktikanter fra folkeskolens ældste trin skriver Ritzaus telegrammer.«
Sprog. Vi kan ikke være det bekendt, kære kolleger. Vi sjusker med sproget. Og kom ikke med dumme undskyldninger som "der er ikke tid…" eller "vi bliver presset…". Der er ganske enkelt ikke nogen som helst undskyldning for det sprogsjuskeri, der breder sig i de trykte medier og på internetsiderne. Hvis den selvudråbte 4. statsmagt skal bevare bare en fjerdedel af sin agt, så må vi – undskyld mit frisprog – fandenedme tage os sammen og forvalte modersmålet på en ansvarlig måde.
Bevares. Dagbladet Politiken bringer for eksempel hver søndag en klumme, hvor de værste sprogblomster i danske medier bliver sat i pæne vaser og udstillet. Samme avis har en (omtrent) daglig klumme, hvor den såkaldte "Læsernes redaktør" fornøjer læserne med at rette og korrigere fejl, som burde være fanget inden trykstart. Men humoristen Bjarne Schilling, der 1. januar overtog Politikens klumme efter Henrik Kaufholtz, kan ikke skjule, at han finder nogle af rettelserne en smule latterlige. Han har – ligesom forgængeren – af og til en overskrift, "Fra småtingsafdelingen", hvor han gør grin med fejl, som efter hans mening er uvæsentlige.
Sjusk med sproget er simpelthen ikke godt nok. Det er en katastrofe. Hvis godt-nok-filosofien breder sig i medierne, hvad sker der så med troværdigheden? Kan læserne stole på artiklerne, når der hver dag bringes rettelser og berigtigelser?
Af og til har jeg indtryk af, at det er erhvervspraktikanter fra folkeskolens ældste trin, som skriver Ritzaus telegrammer – at dømme efter nogle af de småstumper, som dagbladene og gratisaviserne ukritisk vælter ud over siderne. Der er dømt skammekrog til de ansvarlige.
Kort og godt: Hvis man har blot en smule sprogfornemmelse og et kærlighedsforhold til det danske sprog, er det forstemmende at se, hvordan nogle af nutidens journalister behandler sproget. De har sikkert fået diplom fra RUC eller Syddansk Universitet. Men er det en garanti for ordentlig sprogbehandling?
Et par eksempler fra uge 6: "Overforbrug punkterer forsvaret" og "Det drejer sig om købet af nye maritime helikoptere…". Allegorien med punktering er søgt – en bil kan punktere, men næppe et forsvar, selvom jeg med opbydelse af al min gode vilje godt kan forstå meningen. Men hvad er så en "maritim helikopter"? Kan den mon flyve under vandet? Der er også en tegnsætningsfejl i citatet, men lad det nu ligge.
Vi må tage os sammen, kære kolleger. Det gælder underviserne på journalistuddannelserne. Det gælder redaktionssekretærerne rundt om på landets avis- og TV-redaktioner. Og det gælder ikke mindst de skrivende kolleger, både faste og freelancere. Ikke mindst undertegnede ringhed.
Folk, der kører lovligt og altid overholder hastighedsgrænserne, behøver ikke være bange for politiets fartkontroller. Journalister, der behandler sproget ordentligt, behøver heller ikke føle sig truffet af denne bredside. Hvis nogle gør, så har faget da et problem, skulle jeg mene.
Mæn det viktiste er måsge, at læsern forstå meningn, oss sælom den er skreven med slåfjel?
Carsten Scheuer er journalist og forfatter.
22 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Nej, det er ingen undskyldning. Debatstrømmen knytter sig til et indlæg, og sådan har de ansvarlige for siden ønsket, at det skal være. Hvorfor skal de indlæg ikke være der, når alle andre skal?
Man kunne også oprette en speciel side til dine indlæg, så jeg kan slippe for at se dit forslag om indskrænkning af andres ret til at ytre sig i debatten. Men jeg tror formålet er nået, så her er det sidste eksempel fra mig – to grimme fejl i 2,5 linie:
Formålet med misbruget kan være enten simpelt snageri, eller at Zuckerberg har forsøgt at sabortere de tre gamle studiekammeraters konkurrerende sit, der dengang hed HarvardConnections.com .
(dr.dk)
Det er beundringsværdigt, at sjuskefejl i aviser og andre udgivelser bliver udstillet her på journalisten.dk, men kan der ikke laves en underside, så fejl-udstillingen ikke optræder i den normale debat-strøm?
Jeg giver Carsten Scheuer ret i, at der er for mange fejl på nettet og i aviserne, så samme måde, som der er studieværter og radio-stemmer, der ikke taler så rigsdansk, som nogle nok kunne ønske. Men det er jo ikke så enkelt endda, for en god journalist skal naturligvis besidde x antal egenskaber for at være en god journalist, men ikke alle besidder lige meget af alt. Nogle er knaldgode til at vælte statsministre, andre er super til at kæle for sproget. Nogle er hurtige, andre er grundige. Sådan er det, og hele øvelsen går ud på, hvordan så få fejl som muligt havner foran publikum.
I den forbindelse er redaktionssekretæren og korrektur-læseren altså sendt på pension - bare til orientering fra virkeligheden.
Hvis en journalist aldrig må komme til at offentliggøre en fejl eller fem, kan jeg komme på rigtig mange urimelige krav, som jeg kunne stille til andre faggrupper.
Det er ingen undskyldning, men alligevel...
Forsiden af dr.dk
Ni dansere i catsuits og en god gang Roling Stones var ikke nok til at redde ham. Fredag aften fik Daniel af Remee og Soulshock, mens Tine med nød og næppe klarede sig videre.
Nu har jeg vist (forhåbentlig!) oplevet noget af det værste, man kan opleve under sin avislæsning! Århus Stiftstidende torsdag den 4. marts side 8-9 "Min trøst er, at jeg vil hjælpe den gamle mand igen". Der er mindst 20 sjuskefejl på de to sider - det er simpelthen for groft. Eksempler: ord gentages, ord mangler, ike, eler, Århues, deet vil sig, synklige, forstyrer, antaller... Det var kun et lille udpluk. Det er så slemt, at det generer/forstyrrer under læsningen. Man kan simpelthen ikke være det bekendt! Manglende respekt over for læserne! Ligegyldighed! Hvor er den faglige stolthed?
PS: Samme dag læste jeg følgende overskrift "Bymuseet forslås flyttet"
Porche brændt af efter røveri
(tvfyn)
Flere