Se og Hør skrev på dets hjemmeside, at Don Ø 'kørte spirituskørsel', men det er nu fjernet. Don Ø har stævnet bladet. »Jeg fortryder ingenting,« fastslår chefredaktør Kim Henningsen.

Se og Hør og en række andre medier er blevet stævnet af Flemming 'Don Ø' Østergaard. Det sker, efter at medierne har bragt historien om, at Østergaard blev stoppet af politiet for at have kørt spirituskørsel. Da hans blodprøve var blevet analyseret flere dage efter, blev han frikendt af politiet.

Helt konkret er Se og Hør stævnet for formuleringen 'Don Ø stoppet for spirituskørsel' i den trykte udgave af bladet. Det fremgår af stævningen, som Journalisten.dk er i besiddelse af. Flemming Østergaard mener ikke, bladet har belæg for påstanden.

Se og Hør har afvist kritikken.

»Se og Hør har jo netop ikke skrevet, at han kørte spritkørsel, men kun at han blev stoppet på grund af en mistanke om det. Da det efterfølgende viste sig, at han ikke havde for meget alkohol i blodet, blev den nyhed straks viderebragt af seoghør.dk. Så der er intet at komme efter,« siger Se og Hørs advokat Søren Vilsen på bladets hjemmeside.

Chefredaktør Kim Henningsen mener også, at der er fuld dækning for artiklen.

»Der er slet ikke noget at komme efter. Han har stævnet os for at skrive, at han blev stoppet for spirituskørsel – men det kan alle jo se var rigtigt,« siger han til Journalisten.dk.

Men som to læsere gør opmærksom på i Journalisten.dk's debat, så hævdede Se og Hør også på et tidspunkt, at Østergaard »kørte spirituskørsel«.

I en artikel fra Seoghoer.dk, der nu er fjernet fra hjemmesiden, står i underrubrikken: "Den tidligere FCK-boss blev knaldet af politiet med for meget sprut i blodet". Rubrikken er: "Don Ø: Kørte spirituskørsel". Artiklen kan findes her.

Ville du have det anderledes med Flemming Østergaards stævning, hvis den handlede om nethistorien, hvor I konstaterer, at han kørte spirituskørsel?

»Overhovedet ikke. I denne her konstante nyhedsstrøm virkede den sag umiddelbart lige til højrebenet. Når vi så følger op lige så snart, der foreligger nye oplysninger, så kan jeg ikke se noget problem i det.«

Men burde I ikke have sikret jer, at han havde kørt spirituskørsel, inden I skrev det?

»I bagklogskabens ulideligt klare lys kan du godt sige, vi burde have gjort det anderledes. Men det er ikke noget, der får mig til at ligge søvnløs. Jeg fortryder ingenting. Lige så snart vi blev opmærksomme på, at han ikke havde kørt spirituskørsel, så røg det på nettet med det samme.«

Se og Hør har siden fjernet historien fra deres hjemmeside.

»Efter vi er blevet opmærksomme på, at der kan være et problem med den historie, har vi fjernet den helt fra vores hjemmeside og vores arkiv,« siger Kim Henningsen.