HB-medlem: Både formand og næstformand i fare

Presset for et formandsopgør i DJ vokser. Hvis ikke DJ ændrer politik over for offentlighedsloven, så må både formanden og næstformanden prøves på et ekstraordinært delegeretmøde, siger medlem af hovedbestyrelsen, Karin Mette Petersen.

Presset for et formandsopgør i DJ vokser. Hvis ikke DJ ændrer politik over for offentlighedsloven, så må både formanden og næstformanden prøves på et ekstraordinært delegeretmøde, siger medlem af hovedbestyrelsen, Karin Mette Petersen.

Efter godt 11 år som formand for Dansk Journalistforbund (DJ), er der flere røster i forbundet, der ytrer kritik af forbundsformand Mogens Blicher Bjerregård – og taler åbent om et muligt formandsopgør. Det skriver Fagbladet Journalisten i den seneste udgave, der udkom i går.

Og nu melder endnu en stemme sig blandt de kritiske røster.

»Jeg synes, at Mogens på mange måder gør det godt; det gælder blandt andet på den mediepolitiske front. Men afgørende for mig er sagen om offentlighedsloven. Han bør ændre DJ's politik i overensstemmelse med den kritik, der er kommet, blandt andet fra kredsformænd og gravende journalister,« siger medlem af hovedbestyrelsen og tillidsrepræsentant på DR Nordjylland, Karin Mette Petersen, til Journalisten.dk.

Karin Mette Petersen har selv været en af dem, der tidligere åbent har kritiseret ledelsen i sagen om offentlighedsloven – og for hende er det den afgørende sag i forhold til et eventuelt formandsopgør.

»Det væsentlige er, hvad der kommer til at stå i DJs høringssvar til selve lovforslaget. Lovforslaget kommer formentlig til efteråret. Her skal det klart og utvetydigt fremgå af DJs høringssvar, at DJ er imod alle indskrænkninger af åbenheden. Og at vi anbefaler en fjernelse af bl.a. paragrafferne om ministerbetjening,« siger hun.

Hvis der ikke er tid til, at DJ kan ændre sit høringssvar, så mener Karin Mette Petersen, at forbundet må indkalde til et ekstraordinært delegeretmøde.

»Hvis vi bliver presset på tiden i forhold til lovens vedtagelse, må der indkaldes til et ekstraordinært delegeretmøde. Hvis formandskabet, Mogens og Fred, ikke er i overensstemmelse med flertallet af de delegerede, må de efter min opfattelse begge gå af,« siger hun.

Læs også artikel fra Fagbladet Journalisten: Nedtælling til formandsopgør

10 Kommentarer

Anders Dollerup
12. MAJ 2010
Re: Debatmodul på Journalisten.dk
@Kaas - Det er et debatindlæg fra Journalisten nr. 4 fra i år.
Jens Jørgen Madsen
12. MAJ 2010
Re: Debatmodul på Journalisten.dk

Kære Karin Rønnebæk.

Tak for gode betragtninger. Vi vil overveje, hvordan vi får lavet et subsite, hvor man kan se al debatten. Da vi har begrænsede ressourcer har vi dog ingen mulighed for at ansætte en debatredaktør. Og derfor er det vigtigt med meget præcise retningslinjer for debatten, sådan som det allerede er tilfældet.

De indebærer blandt andet, at alle anonyme indlæg altid slettes. Ligesom indlæg, der blot består af link, som viser videre til andre sites, også slettes automatisk. Retningslinjerne kan man læse her.

Hvad angår formanden for REO, så er han ikke blogger hos os - og har aldrig været det. Du kan se samtlige bloggere og alle blogindlæg på vores blogsite: https://journalisten.dk/blogs

Mvh

Jens Jørgen Madsen, webredaktør

 

Finn Arne Hansen
12. MAJ 2010
Re: Debatmodul på Journalisten.dk

> Jakob

Det lyder okay som en slags løsning. 

VH

Finn Arne Hansen

Karin Rønnebæk
11. MAJ 2010
Re: Debatmodul på Journalisten.dk

Det ville være godt med et debatforum på Journalisten.

Der har været et debatforum på Dansk Journalistforbund, hvor debatten rigtig nok gik amok. Men det må være en opgave for Journalisten at løse. 

Hvem bestemmer, hvem der blogger på Journalisten? For en måneds tid siden var der pludselig et indlæg om atomkraftens fortræffeligheder med udokumenterede påstande. Den blog havde dybest set intet som helst med journalistik at gøre. Den var skrevet af formanden for Reel Energi Oplysning

Jeg tillod mig at indsendte et link til en fotoserie af den amerikanske fotograf Paul Fusco 'Chernobyl legacy', der fortæller en ganske anden historie. Min kommentar blev slettet uden yderligere forklaring.

Skal Journalisten censurere sig selv og medlemmer, selv når de gængse paragraffer er overholdt?  

 

Flere