Hård retorik – men ingen mistillid

DJ presses af skarp kritik af sag om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste. »Vi synes bare, at han skal have en fair behandling,« siger FreelanceGruppens formand, Iben Danielsen

DJ presses af skarp kritik af sag om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste. »Vi synes bare, at han skal have en fair behandling,« siger FreelanceGruppens formand, Iben Danielsen

Der ligger ikke taktiske overvejelser bag, at sagen om freelancejournalist Ib Keld Jensens erstatning for tabt arbejdsfortjeneste nu blusser op igen, siger FreelanceGruppens formand, Iben Danielsen. Hun afviser også, at sagen er udtryk for mistillid til DJ's ledelse.

Hvorfor kommer den sag nu?

»Vi har prøvet på alle måder gennem det politiske system. Efter at vi i FreelanceGruppen har fået lavet denne her revisorrapport, har den været oppe i forretningsudvalget og hovedbestyrelsen igen. Og vi synes stadig, det er utilfredsstillende.«

Sagen om Ib Keld Jensen er gået i hårdknude i en diskussion om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste. DJ har tilbudt 20.000. FreelanceGruppen og Ib Keld Jensen kræver 56.000 kroner af forbundet.

Der er ikke overvejet nogen timing i det?

»Nej, slet ikke. Vi havde fået at vide af forbundet, at der var en ankemulighed. Det har vi brugt lidt tid på efter det sidste HB-møde. Som vi har forstået det, vil det ankenævn kun tage stilling til skyldsspørgsmålet. Men det er jo sådan set allerede afklaret. Det er en tilståelsessag fra DJ's side,« siger Iben Danielsen.

Det er kun et spørgsmål om penge til ham og ikke andet end det?

»Det er selvfølgelig et spørgsmål om penge. Men det handler også lidt om den forståelse af, at han er en freelancer, der skal leve af det her. Han skal ikke bare have en lille pose penge. Der er aldrig kommet nogen forklaring på de to gange 10.000, som DJ har foreslået. Vi synes ikke, at han har fået en fair behandling.«

Jeres udmelding virker meget dramatisk med "broen der styrter sammen" og et forhold, der er "under frysepunktet"?

»Det kan godt være, at det var lidt voldsomt. Det er måske skrevet lidt i voldsomme termer. Som vi også har forklaret forbundsledelsen, så er vi tilfredse med det, der foregår på freelanceområdet, vi synes, at der er gode tendenser i freelancestrategien, men derfor skal vi have lov til at påpege, at der er en sag, hvor det går galt. Så det er ikke, fordi vi vil rykke ved nogen af de andre ting. Der er rigtig mange sager, hvor freelancere bliver behandlet godt, og det står vi og råber højt om på vores talerstol ved generalforsamlingen, og vi taler om, at vi passer godt ind i DJ. Men derfor er der alligevel denne her sag, der viser, at man måske ikke kan sætte sig ind i vilkårene for den type medlemmer, som han er. Der vil komme flere af den type medlemmer, og der vil komme flere af denne type sager.«

Så der er ikke noget taktisk spil?

»På ingen måde.«

Hvis man har fulgt klimaet i FreelanceGruppen, så var det lidt en bombe i hele den overordnede struktur. Så jeg begyndte at tænke motiver?

»På ingen måde. Vi synes bare, at han skal have en fair behandling. I første omgang er han i sagen blevet behandlet som en arbejdsgiver. Det, at man ikke kan se den type medlemmer, og hvilket tab det er for ham at komme igennem sådan en sag, hvor han faktisk har været isoleret og er blevet bombarderet af sit eget forbund, det koster altså.«

Men som politiker skal man nogle gange vælge sine konflikter. Er det her ikke en lidt lille sag at risikere det gode forhold på?

»Jeg synes ikke, at det her går ud over det gode forhold. Jeg synes netop, at vi har arbejdet meget med at få et godt forhold til DJ.«

Lars Werge var rystet over retorikken?

»Det var han. Men på den anden side kan det ikke komme bag på ham.«

Der er delegeretmøde til april. Er det her en mistillidserklæring til det siddende formandskab?

»Det er det på ingen måde. Det handler alene om, hvordan man arbejder med personsager. Det vil vi blive ved med at tage op, men det er på ingen måde en mistillidserklæring.«