search

Hård kritik af Hængt ud på forsiden

»Dårlig journalistik«, »makværk« og »tendentiøst«. DR's programserie Hængt ud på  forsiden bliver anklaget for at være lige så ensidig som de historier, programmet kritiserer. DR's indlandschef, Sandy French, kalder kritikken »en lille smule hyklerisk«.

»Dårlig journalistik«, »makværk« og »tendentiøst«. DR's programserie Hængt ud på  forsiden bliver anklaget for at være lige så ensidig som de historier, programmet kritiserer. DR's indlandschef, Sandy French, kalder kritikken »en lille smule hyklerisk«.

DR's mediekritiske program Hængt ud på forsiden tegner et alt for sort-hvidt billede af de mediesager, serien tager op til kritisk revision. Sådan lyder det fra chefredaktører, der står i kø for at kritisere de programmer, der har kritiseret dem.

Henrik Qvortrup er tidligere redaktør på Se og Hør, der skrev den meget omtalte historie om, at Naser Khader var indblandet i sort arbejde. Han kalder DR's gennemgang af sagen for »tendentiøs«.
»Men kan godt forvente lidt mere af et program, som giver den som vores alle sammens overdommer,« siger han.

Og programmet om politikeren Henrik Sass Larsen, der ikke kunne bliver sikkerhedsgodkendt, er ifølge BT's chefredaktør, Olav Skaaning Andersen, et »gedigent makværk«.
En af de skarpeste kritikere af programmerne er Ekstra Bladets chefredaktør, Poul Madsen, der ligefrem forlanger, at Detektor lægger sine råbånd frem, så seerne kan få den fulde sandhed.

Poul Madsen betegner slet og ret Hængt ud på forsiden som »dårlig journalistik« og kritiserer, at medierne i DR's versioner i udgangspunktet altid er castet som skurke.
Redaktionschef i DR Sandy French kalder kritikken af programmet "en lille smule pylret" – når man tænker på, at afsenderne er Ekstra Bladet, BT og Se og Hør.
»Det er spøjst at høre kritikken. Fakta er, at de her medier har hængt nogle ud med påstande, som de ikke har fremlagt dokumentation for. Er de så castet som skurke? Ja, vi tager jo ikke sager op, hvor medierne gjorde, som de skulle,« siger hun.

I programmerne gennemgår DR's Detektor-redaktion fem sager, hvor seerne ifølge vært Thomas Buch Andersen skal forestille sig, at "de blev hængt ud for noget, de ikke havde gjort".
Den mordmistænkte Jan Lindholt Mikkelsen fra Herning står frem med historien om, hvordan det var at blive udpeget som morder på forsiden af Ekstra Bladet i 2010. Han fortæller også, at han overvejede selvmord, da Dagbladet Holstebro/Struer – med henvisning til politikilder – skrev, at han havde været i den dræbte piges lejlighed, hvilket styrkede mistanken mod ham.

I et andet program beskriver tidligere kirkeminister Tove Fergos spindoktor, Henrik Gade Jensen, hvordan hans liv tog en dramatisk drejning, da dagbladet Information skrev på forsiden, at han havde forbindelser til nazistiske kredse.
I programmet giver daværende administrerende direktør på Information Henrik Bo Nielsen den tidligere spindoktor en uforbeholden undskyldning ni år efter.

Et af de mest konkrete kritikpunkter kommer fra Poul Madsen. Han finder det stærkt problematisk, at DR med en rekonstruktion i programmet om den mordsigtede Jan Lindholt Mikkelsen giver et udokumenteret billede af Ekstra Bladets metoder. Kilder har fortalt Detektor, at de har set journalister kigge ind ad vinduerne. Det har DR rekonstrueret – men redaktionen ved ikke, om det er journalister fra Ekstra Bladet, kilderne har set.

»Der, hvor journalistikken ikke slår til, der, hvor de ikke har fakta på plads – der laver de fiktion. Så hyrer de skuespillere til at glo ind ad vinduerne og klipper til Ekstra Bladets redaktionschef i Aarhus, Flemming Mønster, ultraskarpt, sådan at de får påstået, at vi går og kigger ind ad vinduerne,« siger Poul Madsen.

Redaktionschef i DR Sandy French indrømmer, at brugen af rekonstruktion og statister fik det til at fremstå, som om Ekstra Bladets journalister kiggede ind ad vinduerne i jagten på kilder. Men Poul Madsen synes ikke, at undskyldningen er stor nok.
»Hun gør det til en lille fejl. Men jeg synes ikke, at det er en lille fejl. Det er mildest talt en skandale. At de ikke engang i DR har set, at det kunne blive et problem, det vidner om dårligt redaktørarbejde. Det er da børnelærdom, at hvis man har en påstand, man ikke kan dokumentere, så kan man da ikke bare lade skuespillere udføre scenen.«

Er du og de andre kritikere af programmet ikke bare skallesmækkende mimoser, der hidser jer op over en lille sag?
»Det synes jeg ikke, at vi gør. Det er fint nok at tjekke andre i kortene. Men det er dårlig journalistik, de laver, og de benytter nøjagtigt de metoder, de kritiserer os for, nemlig at springe over med letkøbte ting i stedet for at have den journalistiske dokumentation i orden,« siger Poul Madsen.

Flere kritikere fremhæver, at alene titlen Hængt ud på forsiden cementerer programmets rollefordeling.
»Man skal ikke gå mange timer på journalisthøjskolen for at gætte, hvordan rollerne var fordelt,« forklarer Henrik Qvortrup, der ikke ønskede at medvirke i programmet om Naser Khaders plankeværk, som Se og Hør koblede sammen med sort arbejde.

Sandy French afviser kritikken af programmets titel.
»Jeg synes sgu, det er en lille smule hyklerisk.«
Hun fremhæver, at Ekstra Bladets eget slogan er "Velkommen på forsiden", de "tør, hvor andre tier", og avisen kører for tiden en serie, der hedder "Bank din bank".
»Der må man da sige, at rollerne er fordelt på forhånd,« pointerer hun.

BT's Olav Skaaning Andersen er kritisk over for, at programmet om Henrik Sass Larsen tegner et alt for pænt billede af Sass Larsen og hans omgangskreds i Køge. Sandy French afviser kritikken og forklarer, at programrækken ikke forholder sig til folks omgangskreds, om de er sympatiske eller ej, men til, om de påstande, medierne har fremsat, er dokumenterede eller ej.
»Det handler ikke om, hvem han spiste på cafe med i Køge, men om at Ekstra Bladet og især BT fremlagde påstande, som de ikke dokumenterede.«

Spørgsmålet er også, om Detektor gik kritisk nok til ofrene for mediernes dækning eller overdrev i beskrivelsen af deres offerrolle. Men ifølge Sandy French er det ikke i udgangspunktet programmets mission at gå kritisk til dem.
»Vi har stillet kritiske spørgsmål til de medvirkende, når vi har fundet det nødvendigt, men vi går naturligvis mest kritisk til medier, der fremfører påstande, som har store konsekvenser, og som de ikke kan dokumentere. Jeg kan ikke se, hvor vi skulle have været mere kritiske,« siger Sandy French.

I kunne for eksempel have spurgt mere kritisk til, hvorfor Naser Khader og hans kone ikke havde mere styr på kvitteringerne, da de fik lavet deres plankeværk?
»I programmet stiller vi to kritiske spørgsmål til Naser Khader og Bente Dalsbæk om netop det emne, da vi her fandt det nødvendigt. Og Bente Dalsbæk erkender da også, at hun burde have handlet anderledes,« forklarer Sandy French.

Da DR lancerede programmet, lød det, at Detektor gerne ville have en case med DR. Det er ikke sket. Redaktionen havde ifølge redaktør Troels Jørgensen fat i en række sager, blandt andet DR-dokumentaren Når lægen ved bedst, hvor DR blev dømt for injurier. Men Rigshospitalet og den kritiserede overlæge i programmet ønskede ikke at medvirke.

Kommentarer
0
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen