search

Håndbog i aktindsigt får kritik for copy-paste-afslag

Statens advokat har udarbejdet en håndbog i, hvordan embedsmænd behandler aktindsigt efter den nye offentlighedslov. Men DJ kritiserer håndbogen for at indeholde afslag, der kan kopieres med ét klik: »Man har jo på forhånd det svar, man vil give,« mener DJ. Advokatfirmaet afviser

Da 2013 blev til 2014, trådte samtidig den nye og stærkt omdiskuterede offentlighedslov i kraft. Loven er blandt andet blevet kritiseret for at gøre det sværere for journalister at søge aktindsigt (link).

Men ifølge Dansk Journalistforbund (DJ) risikerer et nyt værktøj nu også at gøre det lettere for embedsværket at give afslag, når journalisterne anmoder om aktindsigt.

Værktøjet er en elektronisk håndbog i behandlingen af aktindsigt efter den nye offentlighedslov, en håndbog udarbejdet af statens advokat Kammeradvokaten. DJ kritiserer især håndbogen for at indeholde en række standardsvar, der med et klik kan kopieres ordret – blandt andet svar, hvor man giver afslag på en aktindsigtsanmodning. Og det bekymrer DJ:

»Vi frygter i bund og grund, at de forud formulerede standardsvar gør det lettere at give afslag,« siger Christian Dølpher, som er juridisk konsulent i Dansk Journalistforbund.

Kammeradvokaten: Det øger kvaliteten

Ifølge Christian Dølpher er der også det grundlæggende problem, at standardiserede copy-paste-svar strider mod et vigtigt grundprincip i behandling af aktindsigter.

»En anmodning om aktindsigt skal altid vurderes konkret, og den konkrete vurdering skal udmønte sig i et konkret svar. Men med de her standardsvar med klippe-klistre-funktion frygter jeg, at den konkrete vurdering og svaret bliver mere overfladisk. For man har jo på forhånd det svar, man vil give,« siger han.

Den tankegang kan man dog slet ikke følge hos Kammeradvokaten. Her mener man tværtimod, at netop de forud formulerede forslag til blandt andet afslag vil være med til at øge kvaliteten og mindske behandlingstiden.  

»Vores håndbog er et praktisk arbejdsredskab til sagsbehandlerne i de statslige institutioner, som ikke har anmodninger om aktindsigt som en del af deres daglige virke. De har brug for at se eksempler og fortilfælde, så de ikke skal opfinde den dybe tallerken hver gang. Det øger kvaliteten og sikrer, at de får det hele med og kan behandle hurtigere,« siger Sune Fugleholm, som er partner hos Kammeradvokaten.

Han afviser ligeledes, at standardsvar med kopi-funktion skulle resultere i, at sagsbehandlingen og svarene bliver mindre konkrete:

»Udgangspunktet er jo, at man tager sådan en tekst, og så selvfølgelig tilpasser til den konkrete sag. Og der er rig mulighed for at føje til,« siger han.  

I konkurrence med officiel vejledning

Med Kammeradvokatens håndbog er der nu to forskellige vejledninger til embedsværket. Den anden står Justitsministeriet for. Christian Dølpher medgiver, at Kammeradvokatens håndbog er mere praktisk anvendelig, men:

»Der er momenter af noget godt i håndbogen fra Kammeradvokaten. Men vi så hellere, at de ting kom over i Justitsministeriets vejledning, så der ikke ligger to konkurrerende kilder til, hvordan man behandler de her sager. Det synes vi ikke er hensigtsmæssigt,« siger han.

Dybest set forstår Dansk Journalistforbund ikke, hvorfor et privat advokatfirma, der har en husaftale med staten, vælger at lave en konkurrerende vejledning til den officielle fra Justitsministeriet. Det ser Sune Fugleholm fra Kammeradvokaten dog intet problem i:

»Vores opfattelse er, at de to komplimenterer hinanden. Men vores håndbog har et andet og mere praktisk sigte end Justitsministeriets – og derfor hjælper den til at gøre livet lettere for vores klienter i staten. Det er der ikke noget kontroversielt i,« siger han.

Kommentarer
0

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen