search

Hårdere straffe mod pressens vaneforbrydere

Nok engang har Henrik Qvortrup og kompagni hånet den lovgivning, som alle i det her samfund skal overholde. Det gør han ved igen at udstille en navngiven persons private dele efter en tvivlsom dom, der ikke helt frikender hans medie.

Nok engang har Henrik Qvortrup og kompagni hånet den lovgivning, som alle i det her samfund skal overholde. Det gør han ved igen at udstille en navngiven persons private dele efter en tvivlsom dom, der ikke helt frikender hans medie.

Vist er det lovligt at fotografere på offentlig strand. Men er det lovligt at bringe billederne? Her er dommen tvetydig. Men det er helt utvetydigt, at Se og Hør gang på gang overtræder straffelovens bestemmelser om privatlivets fred. Læs herunder fra DJHs hjemmeside og bedøm selv:

Straffelovens § 264 d sætter vigtige rammer for, hvad der må offentliggøres om private forhold.

Beskyttelsen af private forhold gælder uanset om oplysningerne er korrekte eller ej.

Reglen beskytter især oplysninger om enkeltpersoners rent private forhold, f.eks. oplysninger om sygdom, alkoholmisbrug, ulykker, selvmord, strafbare forhold, seksuelle forhold, familiære problemer og andre væsentlige sociale problemer (forvaltningsloven § 28 og persondataloven § 7 og § 8

Ved flere lejligheder har Henrik Qvortrup og hans ligeledes umoralske håndlangere således krænket mit privatliv: Første gang da de skrev om, at jeg var gået ned med stress (sygdom), anden gang da de skrev om krise i mit ægteskab (familiære forhold) og tredje gang, da de fotograferede min kæreste INDENFOR min private grund (anden paragraf). At jeg offentligt optræder ved at vise en næseskylning i forbindelse med en artikel om yoga giver ingen ret til at skrive om eksempelvis mit helbred eller familiære forhold uden mit samtykke.

Jeg har valgt IKKE at sagsøge, da jeg i alle tre tilfælde vurderede, at kun Se og Hør ville have gavn af dette. Årsagen er, at erstatningerne er latterlige små og at mediet kun ville tjene flere penge på at dække sagen, mens jeg selv skulle bære det stressende ved nok engang at få mine private forhold udstillet i pressen.

Det er ikke bare mit problem – eller Andrea Rudolphs problem, at lovgivningen ikke virker på det her punkt. Hvis folk gentagne gange med vilje overtræder loven, er det retssystemets problem og altså i sidste ende lovgivernes.

En af de bærende principper i straffeloven er, at den skal virke afskrækkende på forbryderne. Det ,at HQ og kompagni spekulerer i at bryde loven, indikerer, at loven ingen afskrækkende effekt har og derfor bør laves om.

Så kære justitsminister og Folketing: Vil I ikke nok påtage jer ansvaret at stramme lidt op her? Om ikke andet så for pressens egen skyld?

Frihed under ansvar kan kun virke, når dem der har friheden opfører sig ansvarligt.

Kommentarer
0

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen