search

Haagerup står for skud efter Krauses deltagelse i TV-Avisen

I søndags erklærede DR's nyhedsdirektør, Ulrik Haagerup, at politisk kommentator Niels Krause-Kjær ikke kan kommentere de konservative. Få timer efter sad Krause i DR's studier og talte om netop de konservative.

I søndags erklærede DR's nyhedsdirektør, Ulrik Haagerup, at politisk kommentator Niels Krause-Kjær ikke kan kommentere de konservative. Få timer efter sad Krause i DR's studier og talte om netop de konservative.

Det er pol.dk, der bringer kritikken frem efter Ulrik Haagerups meget kategoriske melding i Presselogen på TV 2 News i søndags.

Her gav Haagerup udtryk for, at Niels Krause-Kjær ikke kan kommentere de konservative uden at tage personlig stilling til partiet, som han var pressechef for i slutningen af 1990'erne.

»Det er lidt patetisk at se Niels Krause-Kjær sidde og udtale sig om Lene Espersen, som han bestemt ikke bryder sig om«, erklærede Haagerup i 'Presselogen', der satte fokus på de seneste måneders dækning af Helle Thorning-Schmidts skattesag og Lene Espersens afbud til diverse møder

Men få timer efter Haagerups udtalelse blev sendt på TV 2 News, sad politisk kommentator Niels Krause-Kjær så i DR's studie og udtalte sig i fire minutter om netop de konservative, noterer Pol.dk og stiller spørgsmålet:

Ulrik Haagerup, samme dag som du kritiserer medierne for at bruge Niels Krause-Kjær i konservative sammenhænge, så optræder han både i 18.30-TV Avisen og igen klokken 21. Hvordan hænger det sammen?

»Jeg synes, det er okay at bruge ham, når indslaget nu handler om konservativ selvransagelse. Sagen handler om, at de konservative har svigtet deres mærkesag. Og der kender Niels Krause-Kjær partiet indefra«, siger Ulrik Haagerup.

Læs mere på Pol.dk.  

Kommentarer
6
Thorkild Ellerbæk
24.08.10 11:48
Re: Haagerup står for skud efter Krauses deltagelse i TV-Avisen
DR Nyheders valg af kilder er efterhånden ved at være interessant. Så må Krause og så må han ikke. Jeg undrer mig nu meget over, at "Aftenshowet" helt uden blusel bruger BTs Helle Ib som "ekspert" i et indslag om personhetz mod politikere. Kære Ulrik H, hvad er forskellen mellem Helle Ib og Krause?
Fremhævet af Journalisten
bent øberg
24.08.10 13:39
Re: Haagerup står for skud efter Krauses deltagelse i TV-Avisen
humørbomben haagerup burde lancere et "dr-selvransagelse-.magasin"
Fremhævet af Journalisten
bent øberg
24.08.10 13:40
Re: Haagerup står for skud efter Krauses deltagelse i TV-Avisen
ku vi ikke få DR´s humørbombe Haagerup til at lancere et "DR-selvransagelses-magasin"?
Fremhævet af Journalisten
Nels Sørensen
24.08.10 16:10
Men når det handler om selvransagelse, er det okay

Så ifølge Ulrik Haagerup har enhver journalist, der på noget tidspunkt har været tilknyttet et politisk parti, dermed diskvalificeret sig selv fra i årtier fremover at udtale sig om pågældende parti? Med mindre altså det handler om pågældende partis selvransagelse?

»Det er lidt patetisk at se Niels Krause-Kjær sidde og udtale sig om Lene Espersen, som han bestemt ikke bryder sig om.« !?

Hmmm, … er det ikke en "lidt patetisk" (og upassende?) udtalelse af DRs nyhedsdirektør?

 

Fremhævet af Journalisten
Ulrik Haagerup
24.08.10 18:13
Re: Haagerup står for skud efter Krauses deltagelse i TV-Avisen
Det Ulrik mener er.....


En noget kluntet formulering fra min side i TV2s Presselogen er ved at fjerne fokus på det, der var mit egentlige ærinde. Problemet er ikke kommentatorer som Niels Krause-Kjær, der både er vidende, troværdig og til at forstå. Det patetiske er os på redaktionerne, der alt for ofte tyr til de nemme løsninger og laver lynmålinger på folkestemninger eller inviterer en kommentator i studiet eller i avisen i stedet for at lave selvstædig research. For desværre har chefredaktør Erik Rasmussen ret, når han kritiserer os andre for i løbet af sommeren at optræde som lemminger i Lene Espersen-sagen. Ingen medier har dokumenteret, at udenrigsministeren er doven, men kommentatorer har gang på gang i sommervarmen fatslået, at hun har et troværdighedsproblem, bl.a. fordi hun har meldt afbud til et møde, som ikke et eneste medllem af Dansk Journalistforbund fandt det værd at dække. Hvorfor skulle det være Mandag Morgen, der lavede en sammentælling, der tilførte sagen lidt perspektiv og fakta og så på andre udenrigsministres mødefrekvens?
I DR udsteder vi ikke fatwaer mod bestemte kommentatorer, men vil i de store nyhedsudsendelser især bruge vores egne som Ask Rostrup og Jens Ringberg, som er ansat til at reducere kompleksiteten på den politiske scene. Og når vi bruger andre analytikere, så skal vi gøre det, fordi de har en særlig kompetence på det pågældende område. Og så bør vi fortælle, hvad det er. Så når Niels Krause-Kjær analyserer det konservative selvopgør, som det skete i TV-aviserne i søndags, så bør vi fortælle vi seerne, at han har en særlig kvalifikation som følge af sin fortid som næstformand i KU og tidligere spindoctor for daværende partileder Per Stig Møller.

Ulrik Haagerup
Nyhedsdirektør i DR
Fremhævet af Journalisten
Nels Sørensen
25.08.10 12:28
Kommentator? Analytiker?
Kan ikke være uenig med dig, mht hvem det er, der er patetisk. :)

Men et spørgsmål: DR er på det seneste gået over til at betegne "egne" kommentatorer som "analytikere", og deres kommentarer og vurderinger som "analyser". Skelner I nu mellem de to begreber kommentator og analytiker? Og hvis, så hvordan? Og gælder denne skelnen i så fald en forskel mellem "os" (DR) og "de andre" (ikke DR)?
Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen