Netværket af online-journalister DONA muntrer sig over B.T.dk's dækning af Stein Baggers ankomst til Københavns Lufthavn, som er dateret, før flyet landede. Nyhedschef på B.T.: »Vi digter ikke«. (opdateret 14:11)
Breaking News fik her til morgen en ny betydning. I hvert fald på Bt.dk.
For webavisen kunne nemlig som den første klokken 8:31 her til morgen skrive "Stein Bagger er netop landet" – fulgt af underrubrikken: "Danmarks mest omtalte mand, den bedragerisigtede tidligere IT Factory-direktør Stein Bagger er tilbage på dansk jord."
Artiklen er dog angivet til at være publiceret allerede klokken 8:03 – altså en lille halv time før flyvemaskinen, han blev transporteret i, rørte landingsbanen. Og videre i samme online-artikel hedder det:
"Selv om Stein Bagger sad forrest i flyet under rejsen, blev han eskorteret ud af flyet af to amerikanske politifolk som den sidste."
I foreningen DONA – der er et netværk for folk, der arbejder med onlinemedier – blev den sensantionelle nyhed lynhurtigt opsnappet og bragt videre på den interne mailingliste af fotograf og journalist Thorsten Overgaard. Lettere ironisk skriver han blandt andet:
B.T. var så breaking news, at de her til morgen detaljeret kunne berette hvordan Stein havde forladt flyet, endnu før det var landet. Den historie har de siddet med siden 8.03, kan man se, og kl. 8.31 kunne de simpelthen ikke vente længere og måtte trykke på knappen, så det gik online. I detaljer om en begivenhed, der endnu ikke var sket.
Den oprindelige version af historien på Bt.dk er siden fjernet, men DONA's medlemmer har taget screendumps af websiderne, der viser, hvordan Bt.dk var forud for virkeligheden.
Ifølge B.T.'s nyhedschef, Casper Hjorth-Knudsen, er der dog tale om en fuldstændig misforståelse. Tidsangivelsen 8:03 henviser nemlig ikke til, hvornår Bt.dk publicerede historien om Stein Baggers ankomst på dansk grund, men derimod til, hvornår artiklen blev oprettet i systemet.
»Det er et spørgsmål om teknik. Når man opretter en historie i webuniverset på B.T., så giver programmet artiklen et klokkeslæt for det tidspunkt, artiklen er oprettet. Men dermed er det ikke et udtryk for, hvornår den er lagt på nettet,« forklarer Casper Hjorth-Knudsen, der skrev artiklerne om Baggers ankomst.
Han tilføjer, at man oprettede artiklerne i god tid, fordi man hele natten jo vidste, hvilket fly Stein Bagger var med.
»B.T. digter ikke. Det har vi ikke behov for, når vi har en mand med i flyet … i øvrigt som det eneste danske medie. Men misundelse er jo en grim ting,« siger Casper Hjorth til Journalisten.dk.
I mail-korrespondancen blandt DONA's medlemmer hæfter Thorsten Overgaard sig dog ved, at B.T. har et interview med Stein Baggers eks-kone om ankomsten til Danmark – før landingen::
"Hvad siger du til, at Stein Bagger er landet?
– Det vidste jeg ikke. Er han landet?
Ja, han er lige landet i Kastrup. Har du en kommentar til, at han er tilbage i Danmark?
– Nej, jeg har ingen kommentarer. Hav en god dag."
Men også her tager DONA fejl, fastslår B.T.'s nyhedschef:
»Det passer ikke. Jeg ringer personligt til eks-konen, da flyveren er landet. Jeg får fat i hende cirka 08:40 og sender den til web-redaktionen 08:45. Så den diskussion, der går på, om vi har offentliggjort noget før tid, er forkert. Det kan godt være, at een af de historier, som indeholder baggrund, er født med en anden tidsangivelse. Men det er selvfølgelig, fordi man arbejder på at give historien fylde. Så i forhold til, hvis DONA skal være en forening med forstand på internet-medier, så er det lidt pudsigt, at de ikke har tjek på facts, før de slår andre i hovedet,« siger Casper Hjorth-Knudsen.
Medlemmerne på DONA's mailingliste har her til formiddag sendt yderligere en række mails rundt, hvor de muntrer sig over både Bt.dk og TV 2 News. Og ganske retorisk spørger DONA-medlem Thorsten Overgaard:
Sad her til morgen og fulgte Stein Baggers landing online. Imens TV2 NEWS viste landende fly i Københavns Lufthavn straight i 45 minutter (!) direkte, kan man godt overveje om ikke man skulle prøve at tage et skridt tilbage fra "live" og "breaking news" og i stedet finde nogle andre kvaliteter udi at informere offentligheden?
Læs også: DR undskylder avis-and om Stein Bagger
(opdateret 14:11 med kommentar fra Casper Hjort)
15 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Det kan næppe overraske nogen at BT pynter lidt på sandheden. Det ynkelige forsøg på at skyde skylden på et dårligt CMS (i øvrigt ingen undskyldning for en virksomhed i Berlingskes størrelse) falder fuldstændig til jorden med argumentet: Han landede syv minutter efter artiklen blev offentliggjort. Man undres: Har BT ansat Clark Kent?
Stakkels Casper Hjort gør selvfølgelig bare sit arbejde, når han kommenterer og prøver at forsvare sin arbejdsplads, men helt ærligt Casper, den holder bare ikke. Der er blevet digtet i stor stil og BT snuppet med bukserne nede. Indrøm dog at I var for hurtige på aftrækkeren, og lad os komme videre.
Erik Staffeldt:
Sikke et mavesurt opstød du lancerer i debatten. Den journalist, B.T. havde med ombord på flyet fra Atlanta i går morges, stod for det mest dagsordenssættende dagen igennem. Nemlig de billeder af Bagger, som turnerede på DR, Tv2 og NEWS i løbet af HELE dagen.
Det er udtryk for stærk breaking-dagsorden, som lever konkurrencedygtigt i øjeblikket. Så selvfølgelig er det investeringen værd. Bagger-sagen har jo som bekendt solgt MANGE aviser.
Med hensyn til dit personlige angreb på Jacob Heinel-Jensens indsats og din insinuering af, at han ikke sad i nærheden af Stein Bagger på flyet, kan det kun betragtes som vred og forsmået misundelse.
Jacob Heinel har alene med sin video-dokumentation bevist, hvor tæt B.T. var på Danmarks mest omtalte mand på rejsen hjem. Og hvad angår gengivelsen af samtaler mellem Bagger og agenterne, kan det ikke understreges nok, at alle detaljer i den her sag er i offentlighedens klare interesse. Desuden er der intet juridisk til hinder for det, og oplysningerne er ikke kompromitterende for hverken Bagger, agenterne eller Delta.
OG: Man kan man sagtens udtrykke sig i nutid om oplevelser i datid. Det er tit sådan, god journalistik bliver til.
Venlig hilsen,
Kristoffer Miles, B.T.
-----
"Nyhedschef Casper Hjorth, BT oplyser, at bladet havde en journalist med ombord på samme fly som Stein Bagger fra Atlanta til København. Det er jo normalt en betydelig investering at købe en flybillet (måske flere for en sikkerheds skyld?). I betragtning af, at den unge mand, som nyhedschefen kalder journalist, ikke fik mælet et ord med arrestanten Bagger, som han angiveligt (?) var tæt på i seks-syv timer må rejsen forekomme ganske forgæves. Den unge mand kom hjem med fabuleringer og små, ligegyldige iagttagelser om Baggers samtaleform med "agenten" ved sin side i flyet. Det gør journalistr ikke. Han har desuden vanskeligheder med sit sprog, talte i nutid, da han skulle fortælle om sine tidligere "oplevelser" og indledte de fleste sætninger med et "Jameeen, æææææhhh"". Send den unge mand i journalistlære. Han har noget at lære endnu."
Man kunne næsten få det indtryk at journalister alle til hobe er lallende idioter. Her har vi en meget meget spændende historie om svindel i milliardklassen - og så går journalisterne i selvspin om klokkeslettet for en artikel.
Hvad i helvede tænker I dog på? Gå ud og lav noget journalistik!
Der er mindst en god grund til at B.T. ikke tør angive deres publiceringstidspunkt. Nemlig konkurrencen. Min påstand er, at de ganske simpelt ikke ønsker, at brugere skal se deres reelle hastighed på et nyhedsmarked, hvor netop hurtighed er en afgørende faktor for succes. Og jeg forstår dem skam godt. Dog giver det gode grin, når man hos B.T dagligt kan læse om begivenheder dateret længe før de er sket.
Jeg syntes det er fuldstændig forrykt at det mediehus ikke kan finde ud af at sætte et timestamp på deres historier når de bliver postet, og ikke når man har oprettet historien for at begynde at arbejde med den.
Det problem har vært kendt i berlingske koncernen i flere år nu, og det er egentlig temmelig uheldigt at deres produktafdeling ikke kan rette det lille problem - det ender med at få journalisten/mediet/huset til at fremstå en kende utroværdige. - Det kan vi andre selvfølgelig kun glæde os over.
Flere