PS:

Tilllad mig at tilføje, at man fornylig kunne læse i fagbladet Journalisten om problematikken omkring tidsangivelser på internet-historier.

vh

Casper Hjorth

Nyhedschef

B.T.

 PPS: Jeg forstår ikke ovenstående indlæg fra Peter Hansen - er det humor? I så fald griner jeg ikke 

Jamen, det er da bare dejligt for BT, at de var med på flyet , og at de talte med Baggers kone kl. 8:40 .

Det ændrer imidlertid bare ikke ved, at det ser pudsigt ud med tidsangivelsen - og set udefra kan man hverken som rutineret onlinejournalist eller en forudsætningsløs læser - uden viden om cms-systemer og tidsangivelser - af artiklen se, hvordan det forholder sig.

 Det var jo bare det, som blev påpeget på vores mailingliste - intet andet.

Det er i så fald bare en reminder til netmedier - BT som andre - om at få styr på det med tidsangivelser på netartiklerne, så det ikke forstyrrer kommunikationen.

Havde den været rettet til, så havde der ikke været basis for drilleri om tidsangivelserne ;-)

Så Casper Hjorths returnering af bolden, vifter vi væk med et digitalt lommeur og et skævt smil .

Nu er det ikke så meget tidsangivelsen for oprettelsen af dokumenter, 8.03 der skaber morskab, men det faktum at den gik på 8.31, der morer. Fordi flyveren landede 8.38.

Jeg fulgte TV2 NEWS og BT på skærmen live, og beskrivelsen af hvodan han havde forladt flyveren var det, der fik mig til at kigge på TV2 NEWS og klokken der, for da var den 8.32 og flyveren var ikke landet endnu.

Nu skal man nok ikke tage det mere alvorlig. EB, Berlingske o.a. fulgte jo trop med tilsvarende landingshistorier, endnu før flyet var landet. Og det er den ene side af joken. Hvorfor skal vi blænde nyhedsrummet af i en time eller mere for dén historie. Den anden side af joken er så beksrivelsen af Baggers vejrtrækning (som også er beskrevet) og hvordan han forlader flyveren. Perspektiveret så glimrende ved, at han faktisk ikke havde forladt flyveren.

Faktuelt eller mindre faktuelt: Er det vikelig det her, journalistik handler om.

Se på Bagger-sagaen. Den kører efterhånden mere på spin. Jo, det var flot at BT var med på flyveren. Jo, det var flot at EB fik et solo-interview. Men hvordan var det lige, at det bliver dét, interviewet på BT handler om, hvor jo netop Jeppe Nybroe lykønsker journalisten med hans scop flere gange - altså hvor nyhedsværdien ikke er så meget sagen, men at BT var med flyveren.

Og utallige andre dækninger i de sidste mange dag, ikke af sagens faktuelle indhold, men spekulative, emotionelle og underholdende vinkler, om Jensby har håndteret sin pressekontakt korrekt, om hvad Baggers kone burde føle, hvad parterapeuten mener om deres fremtidige forhold osv osv.

Men hvor er f.eks. historien om, hvorfor et leasingselskab, der har leaset udstyr for 350 mio til et firma, ikke undrer sig over en balancene i de årlige regnskaber, hvor der år efter år står, at pågældende storkunde ikke har leasingforpligtigelser?

Men flot med flyveren iøvrigt. Der var jo, som vi hørte, mange fotografer og journalister der købte flybillet og aldrig kom længere end til Kastrup afgangshal ;-)

Dagens potitive: Jeg tror, at den økonomiske krise i bladverdenen - i hvert fald indenfor Berlingske-koncernen - er afblæst:

Nyhedschef Casper Hjorth, BT oplyser, at bladet havde en journalist med ombord på samme fly som Stein Bagger fra Atlanta til København. Det er jo normalt en betydelig investering at købe en flybillet (måske flere for en sikkerheds skyld?). I betragtning af, at den unge mand, som nyhedschefen kalder journalist, ikke fik mælet et ord med arrestanten Bagger, som han angiveligt (?) var tæt på i seks-syv timer må rejsen forekomme ganske forgæves. Den unge mand kom hjem med fabuleringer og små, ligegyldige iagttagelser om Baggers samtaleform med "agenten" ved sin side i flyet. Det gør journalistr ikke. Han har desuden vanskeligheder med sit sprog, talte i nutid, da han skulle fortælle om sine tidligere "oplevelser" og indledte de fleste sætninger med et "Jameeen, æææææhhh"". Send den unge mand i journalistlære. Han har noget at lære endnu.

Jeg syntes det er fuldstændig forrykt at det mediehus ikke kan finde ud af at sætte et timestamp på deres historier når de bliver postet, og ikke når man har oprettet historien for at begynde at arbejde med den. 

Det problem har vært kendt i berlingske koncernen i flere år nu, og det er egentlig temmelig uheldigt at deres produktafdeling ikke kan rette det lille problem  - det ender med at få journalisten/mediet/huset til at fremstå en kende utroværdige. - Det kan vi andre selvfølgelig kun glæde os over. 

Man kunne næsten få det indtryk at journalister alle til hobe er lallende idioter. Her har vi en meget meget spændende historie om svindel i milliardklassen - og så går journalisterne i selvspin om klokkeslettet for en artikel.

Hvad i helvede tænker I dog på? Gå ud og lav noget journalistik!

Det kan næppe overraske nogen at BT pynter lidt på sandheden. Det ynkelige forsøg på at skyde skylden på et dårligt CMS (i øvrigt ingen undskyldning for en virksomhed i Berlingskes størrelse) falder fuldstændig til jorden med argumentet: Han landede syv minutter efter artiklen blev offentliggjort. Man undres: Har BT ansat Clark Kent?

Stakkels Casper Hjort gør selvfølgelig bare sit arbejde, når han kommenterer og prøver at forsvare sin arbejdsplads, men helt ærligt Casper, den holder bare ikke. Der er blevet digtet i stor stil og BT snuppet med bukserne nede. Indrøm dog at I var for hurtige på aftrækkeren, og lad os komme videre.