Pressefotografforbundet fastholder efter møde i går, at omstridte paprør-fotos ikke lever op til reglerne for Årets Pressefoto. Formand Lars Lindskov erkender, at man burde have bedt om råfiler, men tror ikke, det ville have gjort en forskel, siger han til Journalisten.dk.
Pressefotografforbundet fastholder at Thomas Nielsens billedserie ikke lever op til reglerne for Årets Pressefoto. Det er selvom, at han opnåede effekten på sine billeder ved at bruge et paprør til at fokusere sin blitz og ikke Photoshop.
Efter udelukkelsen af billederne har Thomas Nielsen i protest sat det paprør, han brugte til billedserien, til salg på eBay. Det har medført en livlig debat i fotografkredse.
Du kan læse mere om sagen her.
Debatten har blandt andet gået på, om Pressefotografforbundet kan tillade sig at udelukke billeder, før de viser dem til juryen i konkurrencen, og om forbundet burde have spurgt efter råfilerne, så de kunne se, hvor meget Photoshop, der var brugt.
Formand Lars Lindskov fortæller nu til journalisten.dk, at det ikke gør nogen forskel, om udvalget udelukkede billederne på en fejlagtig antagelse af overdreven Photoshop-brug eller på baggrund af lyssætningen.
»Der var begge holdninger i udvalget. Slutresultatet var, at folk ikke synes, det gav et objektivt billede af det, der foregik foran kameraet i eksponeringsøjeblikket,« siger Lars Lindskov.
Når nu der var begge holdninger, var det så ikke muligt, at man havde fået et andet resultat, hvis dem, der troede at der var tale om Photoshop, havde bedt om at få set råfilerne?
»Det er muligt, at det ville have haft en andet resultat, og at spørge efter råfilerne er en mulighed, vi har. Det kunne man i bagklogskabens klare lys sige, at det burde vi nok have gjort.«
Er det en indirekte undskyldning til Thomas Nielsen?
»Nej, for jeg tror ikke, det ville have forandret noget. Men for at komme fotograferne i møde, så tror jeg, vi skal gøre det mere, end vi har gjort tidligere. Vi skal altid komme vores medlemmer i møde.«
I debatten er der også stemmer, der har sagt, at uanset om effekten er fremkommet med flash eller Photoshop, så kan det ikke retfærdiggøre en diskvalifikation.
»Det er en smagssag, kan man sige. Vi kommer aldrig til at få en endelig facitliste. Der vil blive opstillet nogle rammer, og de vil altid blive udfordret, og det skal de også. Jeg synes det er fedt at Thomas har stillet sig frem og taget debatten. I min verden er den egentlige grund til, at vi laver Årets pressefoto at få en debat om fagets indhold.«
Men hvis det er en »smagssag«, som du siger, er det så ikke også noget man bør overlade til juryen, som er hentet ind for at være smagsdommere, og ikke selv som fotografforbund gå ind og udelukke sine medlemmer?
»Hvis vi føler, at det er noget, der slet ikke er inde for rammerne, så skal dommerne slet ikke have det at se. Det er også en af de ting, vi løbende skal have evalueret frem til næste gang.«
I fortolker altså reglerne til Årets Pressefoto sådan, at man også kan blive diskvalificeret ved at bruge en bestemt form for lys? Det er altså ikke kun billedbehandling i Photoshop, det handler om?
»I yderste konsekvens, ja«
Kan du komme nærmere ind på, hvor grænsen går for det? Sådan som jeg har forstået det, er det i ganske naturligt, at nogle fotografer i modsætning til Thomas Nielsens billeder bruger ekstra flash.
»Ja det er rigtigt. Men det ville ikke nødvendigvis diskvalificere, fordi man ikke kan lave en facitliste. Man kan sige, at noget er for meget, hvis det ikke gengiver det, der foregår. Men man skal også kunne udnytte teknologien professionelt.«
Men hvad er forskellen eksempelvis på at fokusere sin flash med et paprør, som Thomas Nielsen har gjort for at opnå en effekt – også lave ekstra belysning for at få en anden effekt?
»Paprøret er så specielt, at det ikke gengiver motivet på en objektiv måde. Det er selvom pressefotografiet altid er en fotograf, der viser et lille udsnit af virkeligheden. Derfor er det en svær balancegang.«
Du siger, at paprøret bliver så specielt, at det ikke gengiver motivet på en objektiv måde, selvom pressefotografiet altid er subjektivt?
»Ja, det er indviklet, men sådan er det. Fotografen vælger altid et udsnit af virkeligheden,« siger Lars Lindskov til journalisten.dk
14