Berlingske Tidende ville ikke optage et kritisk læserbrev uden, skribenten tydeligt gjorde læserne opmærksomme på sin politiske fortid på venstrefløjen. »Politisk censur« kalder skribenten det. »Beklageligt« siger chefredaktør Peter Wivel.

Århus-lektor Torben Retbøll er erklæret venstreorienteret, og det har han det fint med. Han har gennem årene talrige gange kritiseret de vestlige medier for at være for ensidige i deres dækning af forskellige konflikter. Senest har historie-lektoren undret sig over, hvorfor medierne først nu for alvor har fortalt om overgrebene på lokalbefolkningen på Øst-Timor, selvom overgrebene har fundet sted i 25 år. Det spørgsmål skrev han i et læserbrev til Berlingske Tidende:
»Hvorfor har Berlingske Tidende og andre medier ændret holdning til Øst-Timor?«
Muligvis et relevant spørgsmål, men det var ikke sådan lige at få svar på. For Torben Retbøll i hvert fald.
I Pilestræde modtog debatredaktør på Berlingske Tidende Bent Blüdnikow nemlig brevet, og han sendte straks et brev tilbage til Torben Retbøll.
Retbøll kunne godt få sit spørgsmål i avisen, men først skulle han dog redegøre for sin politiske fortid over for læserne. Og så stillede Bent Blüdnikow et modspørgsmål:
»Hvordan kan De forklare, at De gennem en årrække forsvarede Pol Pots modbydelige regime og tilskrev de vestlige medier skylden for at have overdrevet regimets folkemord? Og hvordan kan De forklare Deres stadige støtte til marxistiske forbrydere rundt omkring på kloden?«
Den reaktion undrede Torben Retbøll sig noget over. Han havde svært ved at forstå, hvorfor hans politiske fortid hang sammen med spørgsmålet om mediernes behandling af Øst-Timor, som han netop havde stillet til avisen.
»Kan et læserbrev nu ikke længere trykkes i Berlingske Tidende, før skribenten offentligt har angret sine synder – eller rettere: angret de synder, debatredaktøren mener, skribenten har begået,« skrev han derfor tilbage.
Og så afviste Torben Retbøll i øvrigt, at han støtter marxister, eller at han på noget tidspunkt har støttet Pol Pot´s regime.

Skal angre sine synder
Så blev debatredaktør Blüdnikow for alvor sur.
»Avisens læsere har et rimeligt krav på at kende din forhistorie, før du opkaster dig til moralens vogter og stiller kritiske spørgsmål til Berlingske Tidende. Jeg er sikker på, at andre aviser – og her tænker jeg selvfølgelig på Information, der præges af samme forvredne tankegang og med samme lig i lasten – med glæde vil tage dine spørgsmål,« skriver Bent Blüdnikow.
Torben Retbøll undrer sig igen. For selv om han er vant til at få hug for sine politiske standpunkter, synes han, at argumenterne imod ham er underlige.
»Jeg ser det her som et udtryk for, at Berlingske Tidende har en bestemt politisk holdning, som de så lader komme til udtryk helt ud til de små læserbreve. Det minder meget om politisk censur,« siger Torben Retbøll.

Godt gal i skralden
Bent Blüdnikow ønsker ikke at kommentere sin brevveksling med Torben Retbøll overfor JOURNALISTEN. Han når dog lige at spørge om JOURNALISTENs medarbejder har en politisk fortid, men vil heller ikke svare på, hvorfor dét er et relevant spørgsmål.
Chefredaktør på Berlingske Tidende, Peter Wivel, er mere snakkesalig om de drastiske udmeldinger fra debatredaktøren.
»Det ser ud som om, Bent Blüdnikow er blevet godt gal i skralden over, at Torben Retbøll benægter, at han har støttet Pol Pot. Og det kan jeg godt forstå, for han har støttet regimet. Men det virker jo ikke ligefrem som en opfordring til at bidrage til debatten, og brevet kunne måske godt være formuleret anderledes.«
Men skal man overhovedet skrive den slags breve tilbage til folk, der skriver læserbreve?
»Nej, det bør man ikke. Vores holdning er jo den, at enhver kan skrive til os og stille spørgsmål.«
Men det virker jo ikke sådan. Hvis jeg, uden politisk fortid, havde skrevet ind, var jeg jo ikke blevet stillet spørgsmål om min fortid.
»Nej, men da Torben Retbøll er gået meget langt i sit forsvar for Kampuchea, ville debatredaktøren bare have, at han redegjorde for hvorfor.«
Torben Retbøll mener, at der bliver udøvet politisk censur, hvad siger du?
»Det er beklageligt, hvis han har det indtryk. Alle er velkomne til at skrive ind. Men debatredaktøren opfattede det som en smule dobbeltmoralsk, at Retbøll er forarget over mediernes behandling af Øst-Timor helt tilbage fra 1975, mens han ikke selv ville acceptere, at der samtidig foregik noget andet og mere forfærdeligt i Kampuchea.
Og det synes I er relevant, i forhold til om læserbrev-skribenten kan få lov til at stille sit spørgsmål om mediernes ændrede holdning til Østtimor?
»… Det vil jeg ikke udtale mig om,« siger Peter Wivel.