search

Forskningschef udfordrer lukket netdebat

Netaviserne risikerer at fortabe sig i nostalgi, når de lukker ned for anonym debat. Debat på nettet skal ikke behandles som læserbreve, mener Lars Holmgaard Christensen fra Journalisthøjskolen.

Netaviserne risikerer at fortabe sig i nostalgi, når de lukker ned for anonym debat. Debat på nettet skal ikke behandles som læserbreve, mener Lars Holmgaard Christensen fra Journalisthøjskolen.

Forskningschef inden for nye medier på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole Lars Holmgaard Christensen udfordrer nu ideen om, at en lukket debat på nettet nødvendigvis er det bedste.

Politiken.dk indførte i slutningen af januar nye debatregler, hvor debattører skal opgive navn, adresse og fødselsdato. Oplysningerne bliver krydstjekket med Folkeregisteret.

Jyllands-Posten har også på JP.dk indført krav om, at debattører, der vil kommentere på blogs, skal logge ind via en Facebook-profil. Det betyder, at navn og billede vil fremgå af kommentarer.

Men fører kommentarfelter uden anonyme debattører nødvendigvis til en mere sober debat, spørger Lars Holmgaard Christensen.

"Hvis det sobre skulle være rationelt og velformuleret, så er der en hårfin grænse mellem det rationelle og det irrationelle i enhver debat, og hvad er egentlig forskellen på, at en anonym debattør primitivt skriver 'dumme svin', og at en anden med navns nævnelse skriver et retorisk fordomsfuldt indlæg, som man skal læse et par gange for at regne den perfide tilsvining ud?" skriver han.

Lars Holmgaard Christensen mener, aviserne i for høj grad tænker netdebat lige som avisdebat.

"Skal interaktive kommentarfelter virkelig forstås i avistermer? De er ikke små læserbreve, der er resultatet af eftertænksomhed eller en redaktionel proces, men netop spontane reaktioner og ofte banale ytringer, der skrevet i hast bliver en ventil eller en måde selv at provokere andre debattører til at reagere på," skriver han.

I stedet bør netaviserne omfavne de nye muligheder i netdebatten i stedet for at fortabe sig i "nostalgi".

"Frem for at bruge ressourcer på at engagere sig i debatten eller udvikle et filter, bliver det et teknologisk fix i form af CPR-check, eller at man logger ind via Facebook, der bliver den ressourcelette løsning," skriver Lars Holmgaard Christensen. 

Kommentarer
2
Nels Sørensen
06.03.12 17:10
Re: Forskningschef udfordrer lukket netdebat
Lars Holmgaard Christensen om kommentarer i debatter på nettet:

"De er ikke små læserbreve, der er resultatet af eftertænksomhed eller en redaktionel proces, men netop spontane reaktioner og ofte banale ytringer, der skrevet i hast bliver en ventil eller en måde selv at provokere andre debattører til at reagere på."

Netop!

Bortset fra personangrebene, perfiditeterne og de grænseoverskridende racistiske og sexistiske kommentarer, som man kunne – og burde! – have elimineret via et effektivt filter og en moderator, synes jeg personligt at debatterne på politiken.dk var mere interessante og sjovere at følge førhen. I øvrigt er det ikke lykkedes at sætte en stopper for hverken personangreb, perfiditeter (… eller politisk propaganda). Men det var måske i virkeligheden heller ikke formålet?

Men det nye grafiske udtryk er skam nydeligt. ;-)
Fremhævet af Journalisten
David Wedege
13.03.12 22:27
Re: Forskningschef udfordrer lukket netdebat

Det handler vel om noget så Gadsk som gode skikke. Man kan ikke køre en fri debat og samtidig forbyde folk at være perfide, men man kan vise hinanden et minimum af medmenneskelig respekt. 

Jeg er ikke enig i, at debatformen vil stivne, fordi man bortskurrer ulækker lokumsgrafitti. Selv en pæn netdebat vil være langt mere dynamisk end gammeldags læserbreve.

Så 1000 tak. 

Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen