search

Forsker: »Journalisterne har ret – og de går i små sko«

To meget ofte citerede forskere synes, at det er fjollet, at to af Børsens journalister kræver erstatning fra professor Vincent F. Hendricks. En tredje siger, at Børsen-journalisterne går i små sko, men at de er nødt til at stå fast på deres ret

Professor Vincent F. Hendricks står til at skulle betale erstatning til to Børsen-journalister, fordi han har krænket deres ophavsret ved at lægge en artikel, han selv er hovedkilde i, op på sin hjemmeside.

To forskere fra Aalborg Universitet forstår ikke helt, at Børsen-journalisterne vil have penge.

»Det er pjattet. Som interviewperson bidrager man selv til artiklen og det indhold, der er. Hvis man bærer artiklen, synes jeg ikke, det er et problem, at man lægger det op. Jeg ville blive stødt over, hvis jeg blev pålagt erstatning for sådan noget. Det er jo reklame til begge parter – avisen og professoren,« siger Lars Bo Langsted, ekspert i økonomisk kriminalitet, der dog ikke selv lægger artikler op på sin hjemmeside.

Den ofte citerede arbejdsmarkedsforsker Henning Jørgensen er på linje med sin kollega.

»Jeg synes, at det er helt fjollet, at de kræver erstatning. De får gratis hjælp. Når man optræder i en ekspertrolle, yder man en ekstra service som offentligt ansat. Jeg lægger dog aldrig noget op, for jeg ved, at det kan ramme mig,« siger han.

Johannes Andersen, samfundsforsker ved Aalborg Universitet, er enig med sine kolleger i, at Børsen-journalisterne går i små sko, men at de er nødt til at gøre det.

»Journalisterne har ret, og hvis man giver sig nogle få steder, er man ved at åbne døren. De har ret, og de går i små sko, men når de har ret, skal de gå i små sko. De her informationer er jo tilgængelige for alle, og der ligger en stor principiel diskussion i det her: Når alle informationer er tilgængelige for alle, hvordan får man så betalt de folk, der bringer informationerne?« siger han.

En af de to Børsen-journalister, der kræver erstatning fra Vincent F. Hendricks, har i en artikel i dag givet svar på tiltale.

Kommentarer
2
Majbritt Lund
30.08.13 05:21
Det er jo ikke
Det er jo ikke informationerne, der er ophavsretsligt beskyttet. Forskerne må da publicere, hvad de vil, bare de gør det selv eller betaler nogen for at gøre det.
Det der er ophavsretsligt beskyttet er at journalisterne har formidlet det.
Det er en glidebane uden lige, hvis ophavsret ikke gælder for forskere (der i øvrigt meget sjældent kan formidle tungt budskab så menigmand kan forstå det)
Og hvis de skulle fritages, hvem skal så også?
Alle kilder jeg har talt med om det her siger, hvad der står i denne artikel: "Det er jo reklame for begge parter. Og jeg har jo også hjulpet dig."
Det er de færreste der er forpligtet til at tale med journalister. Og hvis de er i kraft af deres erhverv, kan man jo sige, at så er de jo også betalt for at deltage - bare af en anden
Fremhævet af Journalisten
Ole Meisner
30.08.13 06:43
Mht. små sko: Ganske enig.
Mht. små sko: Ganske enig. Det krav er virkelig for usselt.
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen