Politiken
"Det er den allermest gammeldags af de landsdækkende.

Overskriften! Det ved alle Politikens læsere "saftjensme" godt. Det er fuldstændigt ude i skoven."

Bladkonsulenten peger også på layouten. Den klassiske dødssynd, kalder han det og kigger på de to lige store billeder.

"Forsidemanden har ikke turdet prioritere. Det er to forskellige historier, det er for dårligt, at avisen ikke har valgt, hvilken man ville fortælle."

Berlingske Tidende
"Klart den flotteste af de tre store," siger dommeren. Han synes, det er et godt valg at vise Manhattan set på afstand. Det viser katastrofens omfang, og det billede har ikke været vist på tv.

Til gengæld er han ikke begejstret for rubrikken. Den er for intellektuel. Og hvide bogstaver på sort baggrund, der skal få en til at tænke på en sørgerand. Det er for søgt.

Også teksten jorder han.

"De har klasket en kommentar af Uffe Ellemann-Jensen på forsiden. Det er helt ude i hampen. Oven i købet uden rubrik, det er bare en kommentar. Det er meget ujournalistisk, simpelthen for plat. Ellemann er uinteressant i den sammenhæng. Hvis det er for at få en mening, kunne avisen selv skrive den. Det er en meget, meget mærkelig løsning."

Jyllands-Posten
"Kedelig!" udbryder Flemming Sørensen, selv om avisen i modsætning til Politiken har lavet en billedprioritering.

Med næsen helt nede erklærer han skuffet, at billedet er skamskåret. Avisen får også stryg for at have placeret et billede stort set magen til ved siden af.

"De kunne ikke vælge, om der skulle være ild eller fly på forsiden," siger bladmanden.

Jyllands-Posten har brugt grafik, og det er netop det, en avis kan, mener Flemming Sørensen, som dog klandrer avisen for at bringe grafikken på forsiden ind over både tekst og billede.

"Det er ikke layout-kunst," lyder dommen.

Rubrikken derimod vækker lidt fascination. Ikke på grund af ordene, men fordi tillægget næste dag havde samme titel.

"Der er tænkt konceptuelt. En eller anden har i hvert fald forsøgt at tænke et forløb," siger han.

Pegefingeren rammer annoncerne i bunden af forsiden: "Politiken og Berlingske Tidende har valgt at droppe forside-annoncerne sådan en dag, men det ville nok være for meget forlangt af Jyllands-Posten," lyder sarkasmen.

Ekstra Bladet
"Stærkt billede – og med sørgerand. De fleste af os ville forvente, at Ekstra Bladet ville dramatisere med ild, men bladet fokuserer på den enkeltes tragedie. Det er en enormt stærk forside. De skriver ikke om, hvor mange der er dræbt. Med et ord samler de indholdet."

JydskeVestkysten
"Flot billede og suverænt den bedste rubrik." Flemming Sørensen roser regionalavisen for en rubrik, der måske ikke er genial, men i hvert fald dækkende. Og så gør den noget andet end at beskrive.

Men ligesom flere andre aviser får JydskeVestkysten ris for at have al for megen tekst på forsiden.

Til gengæld giver JydskeVestkysten sine læsere en lokal øjenvidneberetning. Et par fra Tønder, der bor på 20. etage i nærheden af World Trade Center, så katastrofen fra deres vinduer.

Herning Folkeblad
Avisen sætter sig mellem to stole. Rubrikken om katastrofen er fuldstændig traditionel, til gengæld har de et meget alternativt billedvalg. En mand med et amerikansk flag.

Flemming Sørensen forsvarer det med, at det ikke er død og ødelæggelse, og alle i Herning kender sikkert denne mand, men… "Det er at snyde læserne. Herning Folkeblad ville have det svært i løssalg ved siden af de andre aviser," mener Flemming Sørensen.

Læs også: Terror – direkte, Gammeldags aviser og Forsiderne ifølge bladkonsulenten