search

Formand: Dom over bare bryster en hindring for fotografer

Højesterets dom i sagen om Se og Hør og afsløringen af tv-værten Andrea Elisabeth Rudolphs bare bryster, gør det nærmest umuligt for danske fotografer at passe deres arbejde. Det mener Lars Lindskov, formand for Pressefotografforbundet.

Højesterets dom i sagen om Se og Hør og afsløringen af tv-værten Andrea Elisabeth Rudolphs bare bryster, gør det nærmest umuligt for danske fotografer at passe deres arbejde. Det mener Lars Lindskov, formand for Pressefotografforbundet.

Efter tv-værten Andrea Elisabeth Rudolph i går vandt sagen mod Se og Hør, der havde bragt billeder af den topløse tv-vært på en offentlig strand, kan danske fotografer se frem til langt flere retssager.

Det vurderer formanden for Pressefotografforbundet, Lars Lindskov.

"Jeg ser frem til, at vi får nogle flere afgørelse på området. Der er tale om en gråzone, og vi kan jo ikke bare stoppe med at fotografere virkeligheden," siger han til Ritzau.

Det bemærkelsesværdige i sagen er blandt andet, at selv om det er tilladt at fotografere på offentlige steder, så vurderede Højesteret, at stranden var så øde, at Andrea Elisabeth Rudolp ikke kunne forvente at blive fotograferet.

Men ifølge Lars Lindskov er det en meget vidgående dom og påpeger samtidig, at tv-værten selv er en del af underholdningsbranchen:

"Det var noget andet, hvis det var en ukendt violinist, så havde jeg større forståelse. Hvor går grænsen? Hvis man er til en filmpremiere, har man så også ret til privatliv?," udtaler Lars Lindskov og slår fast, at dommen vil være en hidring for visse fotografer:

"Hvis ens job er at tage billeder af kendisser, og hvis man samtidig vil overholde loven, så er dommen en klar hindring," siger Lars Lindskov, som ikke mener, at fotograferne kan finde hjælp i de presseetiske regler.

Chefjurist i Dansk Journalistforbund, Anne Louise Schelin, vurderer derimod, at Højesterets dom, skærer jura ud i pap.

På den ene side blev Se og Hør således frifundet i forhold til straffeloven for at have publiceret billederne af den topløse tv-vært. På den anden side blev Se og Hør pålagt at betale 75.000 kroner i godtgørelse plus sagens omkostninger på 155.000 kroner, fordi billederne anses for at være "en retsstridig krænkelse". 

"Det virker som om, at Højesteret har gjort sig umage med i at skære noget ud i pap. Det kunne tyde på, at man har været opmærksom på, at der rører sig en diskussion om retten til eget billede og beskyttelse af privatlivets fred, og at man har villet klargøre gældende ret," siger Anne Louise Schelin til Pol.dk.

Se og Hør vil i øvrigt overveje at give Andrea Elisabeth Rudolph en undskyldning i forbindelse med en fælles frokost.

"Jeg vil gerne invitere hende på frokost, og hvis hun føler, at hun har behov for en undskyldning, vil jeg vurdere, om det er på sin plads, og så vil jeg give den til hende, hvis jeg føler, at det er det rigtige," siger chefredaktør Kim Henningsen til Pol.dk.

Kommentarer
1
Ole Brockdorff
12.06.10 11:50
Re: Formand: Dom over bare bryster en hindring for fotografer

”Jeg ser frem til, at vi får nogle flere afgørelser på området. Der er tale om en gråzone, og vi kan jo ikke bare stoppe med at fotografere virkeligheden”, siger formand Lars Lindskov fra Pressefotografforbundet i forbindelse med Højesterets afgørelse omkring fotograferingen af Andrea Elisabeth Rudolphs nøgne bryster på en øde strand. Men der står altså ingen steder nedfældet i lovgivningen om Privatlivets Fred, at man ingen rettigheder har, fordi man er ansat som for eksempel tv-vært i underholdningsbranchen.

 

Sammenligningen med dèt at gå til en filmpremiere er helt ude i hampen, fordi enhver kendis ved, at når man tager imod gratis billetter til en forestilling, ja, så er ”prisen” at man lader sig fotografere til billedugebladene og hvem der ellers dukker op for at dække begivenheden, så filmselskabet eller teatret får god reklame, og denne uskrevne norm har eksisteret mellem pressefolk og kendte mennesker gennem de sidste 60 år.

 

Pressefotograferne skal naturligvis ikke stoppe med at fotografere virkeligheden i det offentlige rum, men hvis realiteterne skal være, at man bare kan ligge på lur som en tyv i natten og fotografere kendte mennesker nøgne eller halvnøgne uden deres vidende, ja, så gør man alverdens danske kendisser til regulære ”byttedyr” og ”jaget vildt” for billedugebladenes og formiddagsavisernes kommercielle interesser, der konstant ønsker et svælge i kendte ansigters privatliv for at sælge blade.

 

Og dèt kan ikke være meningen med en fri presse.

 

Kendte mennesker har også ret til, at blive respekteret i deres privatliv efter den gældende lovgivning om Privatlivets Fred. Også selv om de er nok så meget ”stjerner” i de forskellige tv-programmer. Pressefotografformandens sidestilling med ”en ukendt violinist” er derfor også helt ude i hampen al den stund, at ingen billedugeblade næppe ville bringe et halvnøgent foto af en sådan person, fordi vedkommende jo netop ikke er kendt i befolkningen.

 

Hvis dommerne i Højesteret ikke havde sat en grænse med dommen i forbindelse med Andrea Elisabeth Rudolph, ville der fra nu af være frit spil for alle mulige økonomiske grådige paparazzi-fotografer til at forfølge kendte ansigter døgnet rundt. Udelukkende fordi de er kendte i offentligheden på grund af deres professionelle virke. Men der står altså ikke skrevet i deres kontrakter, at de som kendisser har fraskrevet sig deres rettigheder til som alle andre mennesker, at være beskyttet af lovgivningen med hensyn til Privatlivets Fred.

 

Vi skal nødig have amerikanske tilstande i Danmark.

 
Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen