”Rigtigt glad.”

Sådan beskriver Kristina Olsson sin reaktion, efter at Pressenævnet fredag afgjorde, at Weekendavisen handlede i strid med god presseskik, da avisen i september bragte artiklen ’Den hemmelige rapport’. Den handlede om den ellers hemmeligholdte advokatundersøgelse fra Det Konservative Folkeparti af folketingsmedlemmet Naser Khader, og hvordan han skulle have opført sig krænkende over flere år.

Kristina Olsson er freelancejournalist og Sveriges-korrespondent for Politiken og derudover en af tre kvinder, som klagede til Pressenævnet over Weekendavisens artikel. For hende var Weekendavisens artikel en stærkt ubehagelig oplevelse.

”Vi var helt uforberedt på artiklen. Den kom som et lyn fra en klar himmel,” fortæller Kristina Olsson.

Troværdigheden på spil

Ifølge Pressenævnets kendelse skulle kvinderne have været forelagt oplysningerne i artiklen, så de havde haft mulighed for at kommentere dem, inden Weekendavisen publicerede. Nævnet vurderede nemlig, at ”Weekendavisen i sin udvælgelse og gengivelse af uddragene fra advokatundersøgelsen har fremstillet klagerne på en måde, som kan være skadende, krænkende eller virke agtelsesforringende for dem”.

Og det oplevede Kristina Olsson meget konkret i kølvandet på Weekendavisens artikel, også selv om hun selv var stået frem med sin historie om Naser Khader i en artikel i DR i juli.

”Der stod jeg selv frem. Og oplevede, at mange andre medier citerede det, der stod i artiklen. Det havde jeg intet problem med, for det var jeg selv gået med til,” fortæller Kristina Olsson.

Men Weekendavisen bragte flere oplysninger end dem, DR havde bragt i sommer. Også oplysninger, Kristina Olsson aldrig havde hørt om, fordi hun aldrig havde set den hemmeligholdte advokatundersøgelse, som Weekendavisen altså var kommet i besiddelse af.

”Så der er en masse spørgsmål og kritikpunkter, som Naser Khader havde rejst, som vi ikke anede, han havde rejst, som blev hevet frem i Weekendavisen,” siger Kristina Olsson.

”Jeg kunne se i kommentarfelterne efter artiklen, at folk skrev ’så var det heller ikke værre’ og lignende. Så jeg oplevede, at der blev sat spørgsmålstegn ved min troværdighed.”

Ikke krænket privatliv

En del af Pressenævnets kendelse er hun dog ikke specielt glad for. Kvinderne havde nemlig også klaget over, at Weekendavisen havde krænket deres privatliv med sin artikel. Men her får klagerne ikke medhold, netop fordi de trådte frem i DR og fortalte om deres oplevelser med Naser Khader.

Dermed er der ”ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at Weekendavisen har handlet i strid med god presseskik”, lyder nævnets kendelse, som dog understreger, at avisen skulle have orienteret klagerne om, at avisen ville offentliggøre dele af advokatundersøgelsen.

Den del undrer Kristina Olsson.

”Jeg er ikke på nogen måde ekspert i god presseskik. Men for mig var Weekendavisens artikel den sværeste oplevelse i hele denne her proces. De fortalte helt nye ting om min historie – nye oplysninger, som jeg slet ikke fik lov til at svare på eller bestride. For mig var det en krænkelse af mig og min troværdighed, som påvirkede mig dybt,” siger Kristina Olsson.

Fanget lidt af scoopet

Hun undrer sig også over, hvad der fik Weekendavisen til at videregive passager fra advokatundersøgelsen uden at forelægge kritikpunkter og påstande.

”Man kan lave denne her artikel på mange måder, og man kan sætte spørgsmålstegn ved advokatundersøgelser på mange måder – men her kastede de altså nogle kvinder foran bussen, og det havde jeg ikke ventet af Weekendavisen,” siger Kristina Olsson.

Weekendavisens chefredaktør har tidligere forsvaret Weekendavisens artikel med, at det er i offentlighedens interesse at få indsigt i, hvorfor Naser Khader blev ekskluderet fra Det Konservative Folkeparti.