search

Folketingsmedlemmer uenige om hemmelige flyrejser

Indtil 2010 var det åbent, hvad Folketinget betaler for indenrigsrejser. Karsten Lauritzen (V) mener, det var godt, der blev lukket ned, fordi dele af pressen hængte politikere ud. Peter Skaarup (O) og Pernille Skipper (Ø) mener, at flyrejserne burde lægges åbent frem

Det er hemmeligt, hvad Folketinget har betalt for at flyve medlemmer til Folkemødet på Bornholm. Der er nemlig ikke åbenhed om Folketingets transport. Det har vakt kritik fra både Dansk Journalistforbund og Danske Medier.

Men Venstres retsordfører, Karsten Lauritzen, er uenig.

»Der er lige så mange journalister, der er kommet til Folkemødet på offentlige støttekroner, som folketingsmedlemmer. Der er masser aviser, der får tilskud enten direkte eller indirekte, og Danmarks Radio var måske dem, der havde flest over til Folkemødet, og de er direkte licensfinansieret. Jeg synes, det er en mærkelig debat,« siger Karsten Lauritzen.

Indtil 2010 var der ellers åbenhed om Folketingets medlemmers indenrigsrejser, men ifølge Åbenhedstinget blev det droppet efter indstilling fra partiernes gruppeformænd. Det skete ”af hensyn til folketingsmedlemmernes politiske aktiviteter og beskyttelsen af deres privatsfære ikke længere skulle offentliggøres oplysninger om medlemmernes individuelle indenlandske rejseudgifter, men kun oplysninger om Folketingets samlede udgifter til medlemmernes indenrigsrejser,” skrev Åbenhedstinget i 2010.

Karsten Lauritzen synes, detn beslutning gav god mening, fordi oplysningerne blev brugt forkert.

»Det førte til, at Ekstra Bladet år efter år lavede en liste over dem, der frådsede mest med skatteydernes penge. Det var selvfølgelig dem, der boede længst væk fra Christiansborg, som samtidig prøvede at få et familieliv til at hænge sammen, som blev hængt ud på ganske usaglig vis. Hvis nu den laveste fællesnævner var større i journalistbranchen, så tror jeg, man ville se mere åbenhed mange steder, men det er den ikke,« mener Karsten Lauritzen.

Folketinget er ikke omfattet af offentlighedsloven, og derfor er det i sidste ende Folketingets Præsidium, der beslutter, hvor meget åbenhed politikerne skal være underlagt. Journalisten har siden fredag forsøgt at få en kommentar fra Folketingets formand, Mogens Lykketoft (S). Vi har også kontaktet 1. og 2. næstformand i Præsidiet, Bertel Haarder (V) og Pia Kjærsgaard (DF) uden held.

Kjærsgaards partifælle, retsordfører Peter Skaarup, mener, at der som udgangspunkt bør være åbenhed om Folketingets flyrejser, ligesom der er det om kommunalpolitikeres rejser.

»Grundlæggende kan jeg ikke se nogen problemer med, at Folketinget oplyser, hvad det koster i flyrejser til Folkemødet. Der kan være nogle ting, hvor man ikke ønsker, der skal være fuld offentlighed om bestemte møder, der er afholdt bestemte steder, men det virker mærkeligt, at kommuner oplyser de her ting, og Folketinget ikke gør. Det vil jeg gerne opfordre Pia Kjærsgaard til at gå videre med i Præsidiet,« siger Skaarup, der også er formand for Folketingets Retsudvalg.

Enhedslistens retsordfører, Pernille Skipper, mener også, at der bør herske åbenhed om flyrejserne.

»Uden at tage stilling til den juridiske situation, så er det en unødvendig lukkethed ikke at lade befolkningen få indsigt i, hvordan skattekronerne bliver brugt på eksempelvis rejser. Vi bør praktisere mest mulig åbenhed – for at give indsigt i, hvordan Folketinget fungerer, og fordi åbenhed som udgangspunkt er godt for at give en forståelse af, hvad den lovgivende magt laver,« siger hun.

Til gengæld mener hun, det er et godt princip, at Folketinget ikke er underlagt offentlighedsloven.

»Den lovgivende magt spiller en anden rolle i samfundet end den udøvende magt. Der er et andet kontrolbehov for den udøvende magt. Hvor kontrollen med den lovgivende ligger i valgene, hvor borgerne kan udtrykke mistillid,« siger Pernille Skipper.

Socialdemokraternes retsordfører, Trine Bramsen, henviser til Præsidiet, men har sendt denne kommentar i en mail:

”Vi drøfter det gerne, men Folketinget er ikke en del af den offentlige forvaltning, som offentlighedsloven er møntet på, derfor mener jeg umiddelbart ikke, at det er den rigtige vej at gå. Det ændrer ikke på, at jeg generelt mener, der skal være åbenhed om Folketingets arbejde. I det pågældende tilfælde må der være tale om en indstilling fra Folketingets øverste ledelse.”

Kommentarer
0

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen