Berlingske har de seneste dage bragt artikler i serien "Blodobligationer", der handler om en række pensionsselskabers investering i obligationer i afrikanske lande, hvor eksempelvis menneskerettighederne er under pres.

Men ifølge FOA-formand Dennis Kristensen er Berlingske ude i et politisk ærinde, når de vælger at skrive historien. Han kalder det del af en kampagne, der angiveligt skulle være startet før obligationshistorien.

"Berlingske er nået dertil i deres kampagne for at få de lønmodtagerejede arbejdsmarkedspensionsselskaber nedlagt, så de private kan komme til dette ret store fad, at det nu handler om statsobligationer," skriver Dennis Kristensen på sin åbne Facebook-profil.

Han angriber også Berlingskes journalister, som han direkte kalder "idioter".

"Jeg har tidligere sagt til dem, at jeg gør meget ud af at være tilgængelig for pressen, men at deres behandling af mig i forhold til PenSam simpelthen er for svinsk og løgnagtig. Derfor kræver det nu skriftlige spørgsmål, som jeg vil besvare skriftligt, så jeg har dokumentation for idioternes manipulation med mine udtalelser," lyder det.

Han tilføjer, at han forventer snart at få en mail fra Berlingske, hvor han skal svare på kritik af PenSams obligationspolitik.

Indlægget fra Dennis Kristensen blev lagt på profilen i går formiddags. Siden er der indløbet mange kommentarer fra folk, der følger FOA-formanden på Facebook.

Flere af kommentarerne er fra Berlingskes ansv. chefredaktør og koncernchef, Lisbeth Knudsen, der forsvarer historien og sine medarbejdere.

"Kære Dennis, din konspirationsteori vedr. vores serie om blodobligationer er helt ude i hegnet. Vi har ingen dagsorden om nedlæggelse af arbejdsmarkedspensionsselskaberne. Vi tillader os til gengæld at rejse en etisk debat om pensionsselskabernes investeringer i statsobligationer i demokratisk tvivlsomme lande i Afrika. Pensionsselskaberne uden undtagelser vel at mærke – ingen nævnt her – ingen glemt. Den debat havde vi forventet, at du ville deltage i på vegne af PenSam. Det tror jeg dine medlemmer forventer," skriver Lisbeth Knudsen.

Hun kræver også dokumentation for Dennis Kristensens angreb på journalisterne bag historien: 

"Og så skylder du lige en dokumentation for anvendelsen af begrebet løgnagtig om Berlingskes dækning af PenSam. Du kender min mail-adresse."

En time senere har Dennis Kristensen svaret:

"Kære Lisbeth. Jeg har én gang fået mit indlæg om jeres manipulationer af mine holdninger tilbage i hovedet, så det prøver jeg ikke en gang mere," skriver han og fortsætter:

"Der er da ingen problemer i at rejse den etiske debat, og jeg har skriftligt meddelt dine folk, at jeg svarer på ethvert spørgsmål om PenSam. Jeg vil blot ikke mødes med dine folk og et kamera. Jeg vil have mine egne svar i skriftlig form som mit sikkerhedsværn mod jeres manipulationer, når det gælder PenSam."

Men det svar er Lisbeth Knudsen ikke tilfreds med. Hendes sidste indlæg er en klar opfordring til at svare på kritikken på PenSams vegne på Facebook:

"Du kan jo skrive dit svar her – så citerer vi gerne fra det. Men du skylder stadig at sende mig dokumentationen for anvendelsen af begrebet "løgnagtig" om vores PenSam-dækning," skriver Lisbeth Knudsen.

Det har Dennis Kristensen endnu ikke svaret på.