search

Find nyheden

»Det er lidt løjerligt, (...) at Journalisten ikke finder det relevant at omtale denne opsigtsvækkende nyhed.«

»Det er lidt løjerligt, (…) at Journalisten ikke finder det relevant at omtale denne opsigtsvækkende nyhed.«

OVERSET. Det er rigtig fint, at Journalisten redigeres uafhængigt af DJ's ledelse. Det er også rigtig fint, at redaktionen generelt prioriterer dækningen af udviklingen i medierne.

I det seneste nummer står den da også på blandt andet WikiLeaks (fem sider), de politiske strategers overvejelser om mediebrug i den kommende valgkamp (seks sider), turbulens på Berlingskes erhvervsredaktion (hvor ellers – journalister er jo københavnere! – fem sider), Caroline Wozniackis pressehåndtering (en side) og ikke mindst Allers satsning på kvinder +40 (fire sider plus et indlæg fra Allers både pæne og flinke magasindirektør).

Men det er lidt løjerligt, at det seneste nummer af Journalisten samtidig er vedlagt DJ's seneste lønstatistik, der viser, at forbundets medlemmer det seneste år har lagt ryg til en reallønsnedgang på 0,4 procent – vel at mærke uden at Journalistens redaktion finder det relevant at omtale denne ret opsigtsvækkende nyhed med så meget som en eneste linje.

Man kan selvfølgelig indvende, at historien blev bragt på nettet med cirka 1.000 anslag allerede i begyndelsen af januar. Men heller ikke i det efterfølgende januarnummer blev der plads til en omtale – måske fordi redaktionen valgte at bruge 14 sider på at fortælle, hvem der har magten i medieverdenen.

Som om vi var i tvivl?

– Henrik Rasch, CRN/Mediaprovider

Kommentarer
0

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen