EU-politiker klager over Politiken: »Det kan ødelægge mit valg«

Politiken har undersøgt de 13 danske EU-politikeres fravær, men Britta Thomsen (S) føler sig uretfærdigt hængt ud: »Mit bagland er rystet.« Hun vil nu melde Politiken til Pressenævnet. Graverchef John Hansen afviser kritikken. Men læsernes redaktør bakker hende op
  • Pressefoto/brittathomsen.dk
20.05.2014 · 13:04

Den danske socialdemokrat Britta Thomsen frygter, at en historie i Politiken kommer til at koste hende et genvalg.

Hun sidder i Europa-Parlamentet og genopstiller. Politiken viste søndag en grafik over de 13 danske medlemmers aktivitet i Bruxelles. Her fremgår det i en figur over fravær i de politiske udvalg, at Britta Thomsen skraber bunden med 56 procents fravær.

Parlamentets udvalg er i høj grad der, politikken bliver formet, og de politiske sværdslag står. Derfor er det vigtigt, at medlemmerne gør deres indflydelse gældende her.

Men Britta Thomsen mener, at Politiken tegner et helt forkert billede af hendes indsats.

»Det er jo vildledende at skrive, at jeg er den med mest fravær i udvalgene. Jeg er et af to danske medlemmer, der sidder i to udvalg. Jeg har kun 22 procent fravær i det ene og 56 procent i det andet, men det er jo, fordi mange møder ligger samtidig,« siger hun og tilføjer:

»Det her kan ødelægge mit valg. Mit bagland er rystet. Jeg har været udsat for lidt af hvert, men det her er noget af det frækkeste, jeg har været udsat for nogensinde i mit liv.«

Rystet bagland og vrede vælgere

Journalisten har sammenholdt mødedatoerne for de to udvalg – Industriudvalget og Ligestillingsudvalget – for at se, om der er sammenfald. I 2014 har der været 13 møder i Industriudvalget og 8 møder i Ligestillingsudvalget. Fem gange i år ligger møderne på samme tid. Det vil sige, at hvis Britta Thomsen valgte at være til stede under alle møder i Ligestillingsudvalget - fra start til slut - ville hun misse 38 procent af møderne i Industriudvalget alene af den grund.

Historien om EU-politikernes fravær er blevet citeret i de fleste store medier. Det har betydet en række henvendelser fra både baglandet og vrede vælgere, fortæller Britta Thomsen. Blandt andet skriver en partifælle i en mail, som Journalisten har set:

”Jeg har reklameret for dig og ville naturligvis afgive min stemme til dig, men i DR blev det oplyst, at du sammen med Jens Rohde (Venstre-medlem, red.) havde laveste mødefrekvens i udvalgsarbejdet. Kan det passe?”

Britta Thomsen agter at klage til Pressenævnet over historien, fortæller hun.

Graverchef: Hun misbruger Pressenævnet

Hos Politiken mener graverchef John Hansen, der er en af journalisterne bag historien, ikke, at der er noget at komme efter.

»Hendes kritik kommer bag på mig. I illustrationen er der også en samlet ranking, hvor hendes samlede udvalgsarbejde indgår. Den figur, hvor hun ligger i bunden, viser ét udvalg. Og det står i teksten, at for de medlemmer, der sidder i to udvalg, har vi taget det med det højeste fravær. Det er faktuelt korrekt, at tallene ser sådan ud,« siger han.

Du kan se figuren her.

John Hansen tilføjer, at Britta Thomsen får lejlighed til at forklare sig i den ene af de to artikler, Politiken bragte søndag om sagen.

Han erkender dog, at det er en fejl fra Politikens side, at kun den ene af de to artikler blev publiceret på politiken.dk søndag. Det betød, at artiklen hvor Britta Thomsen svarer på kritikken, ikke var med i første omgang.

»Det er klart, at de to artikler hører sammen. Det vil jeg se på med det samme,« siger John Hansen.

Men han mener, at Britta Thomsen misbruger Pressenævnet.

»Jeg synes, det er misbrug af Pressenævnet. Hun ved udmærket godt, at der ikke kommer nogen afgørelse inden valget. Men hvis andre tager tallene op, så kan hun nu sige, at der kører en sag i Pressenævnet, og derfor vil hun ikke forholde sig til det. Hun må bare stå ved, at det er sådan her, hun bedriver politik.«

Læserredaktør: Korrekt, men ikke fyldestgørende

Britta Thomsen har også klaget til Politikens læserredaktør, Bjarne Schilling. Han svarede hende sent i går mandag og skrev følgende:

”Kære Britta Thomsen. Jeg mener, at det både for dig og for Søren Søndergaard burde have fremgået, at I sidder/sad i to udvalg, og at også de lavere fraværsprocenter derfra burde have været med på listen. Det vil fremgå af 'Fejl og fakta' i morgendagens avis. Jeg har også varskoet redaktionen af netavisen om min holdning.”

Bjarne Schilling uddyber over for Journalisten:

»Det er en af de lidt mærkelige sager, hvor der står alt det, der skal stå – men der mangler alligevel noget. Man kan sige, at oplysningerne er korrekte, men ikke fyldestgørende,« siger han.

Bjarne Schilling har derfor i dagens 'Fejl og fakta' i avisen skrevet, at det burde have fremgået, at Britta Thomsen sidder i to udvalg, og at det påvirker tallet for fravær i udvalg.

En skønhedsplet, der burde have været anderledes

»Jeg kan godt forstå, når hun sidder i ét udvalg med et langt større fremmøde end det, der står her, at det føles urimeligt. Jeg synes, vi skulle have markeret, for eksempel med en lille stjerne, at der er to danske medlemmer, som sidder i to udvalg. Og her skulle vi have vist begge tal.«

Så du mener, Politiken burde have skrevet, at der gælder noget særligt her?

»Ja, det synes jeg. Tallene er korrekte, og Britta Thomsen kommer til orde. Men jeg synes, det her er en skønhedsplet, der burde have været anderledes.«

Britta Thomsen vil klage til Pressenævnet. Er du enig i, at der er sket en krænkelse af de presseetiske regler her?

»Det er op til Pressenævnet at vurdere. Når jeg vælger at skrive om det her i 'Fejl og Fakta', så er det selvfølgelig, fordi jeg synes, det kunne være gjort bedre,« siger Bjarne Schilling.

Graverchef uenig med læserredaktør

John Hansen er dog uenig i Bjarne Schillings kritik.

”Jeg har fuld respekt for læsernes redaktørs uafhængighed af redaktionen, og jeg hylder de principper, som gælder for hans funktion. Det forhindrer ikke, at jeg er uenig i hans vurdering i denne sag, hvilket Bjarne Schilling fuldt ud er bekendt med. Men han er jo netop uafhængig, og sådan skal det være,” svarer han.

Britta Thomsen mener omvendt ikke, det er godt nok med kritikken fra læsernes redaktør.

»Hvad nytter det? Det er ødelæggende for min valgkamp, og så kan jeg få en notits. Den har kørt i alle medier. De burde enten lave et nyt interview med mig, eller sende en pressemeddelelse ud til de andre medier. Det er jo ude overalt.«

Kommentar

20/05/2014 - 16:42

Andreas Hansen

Jeg tror desværre nogen gange, at journalister glemmer, hvor meget magt de har.

Når der er en god forklaring bag tal, der umiddelbart kan være skadende og misledende, bør man:

1) overveje om tallet skal gøres sådan op,
2) meget tydeligt lade det fremgå af sammenhængen - herunder i grafikken.

Intet sted i grafikken kan man læse, at møderne i visse tilfælde overlapper hinanden, hvilket i sagens natur gør det umuligt at deltage i begge. En sådan oplysning er naturligvis vital for sådan en historie.

Målet er vel for pokker ikke at hænge folk ud, der passer deres job!? Når læserne misforstår historien, så har Politiken et problem. Dejligt, at Bjarne Schilling er enig på vegne af læserne. Ærgerligt, at John Hansen ikke er.

20/05/2014 - 18:49

Ulrik Baltzer

Jeg forstår simpelthen ikke, hvordan John Hansen helt alvorligt kan mene, at det ikke er afgørende for læserne at få besked om møder, der overlapper hinanden, så de kan sætte Britta Thomsens fraværsprocent ind i den rette kontekst.

Jeg tror, der sidder rigtig mange danskere derude, som er trætte af tilsyneladende ufejlbarlige journalister, som død og pine hænger sig fast i deres journalistiske dispositioner, selvom de viser sig at være tvivlsomme eller misvisende - og nogle gange decideret forkerte.

Ser frem til flere artikler i Journalisten, hvor en journalist siger: "Ved du hvad, jeg begik sgu en fejl i farten, og det er jeg pisse ked af" - også selvom journalisten bevæger sig i en gråzone, hvor fejlen teknisk eller juridisk set måske eventuelt kan forsvares.

20/05/2014 - 22:20

Mikael Nielsen

Nå, men Britta har jo fravær - også på tidspunkter hvor møderne ikke lapper over ...I skolen kalder man det pjæk, og på det rigtige arbejdsmarked risikerer man fyring for ikke at dukke op på arbejde.. Men den slags gælder ikke politikere...

21/05/2014 - 01:23

Jan Petersen

Personligt finder jeg det tæt på sjovt, når en Socialdemokrat der repræsenterer et parti som i øjeblikket anvender stærkt manipuleret ledighedstal som fakta, i et simpelt men bevidst forsøg på at fremstå bedre til deres arbejde end tilfældet er, - bliver ramt af egen medicin.

21/05/2014 - 08:09

Martin Adelskov

Nu er det jo værd at tænke på, at fravær til udvalgsmøder også kan skyldes møder i Danmark og andre EU-lande. Case studies osv.
Mikael Nielsen sammenligner dette med pjæk som i skolen -jeg vil måske hellere kalde det lovligt undskyldt!
En politiker arbejder ikke kun i udvalg, men i høj grad på marken.
Jeg synes at vi skal lade Britta Thomsens resultater og virke tale for sig selv - og her er hun uden tvivl en vigtig spiller på banen. Ikke kun for Danmark, men for alle mennesker i EU. Stor ros til hendes virke og arbejde!

22/05/2014 - 11:03

Villy Dall

Skal man overhovedet sidde i to udvalg, der holder de fleste af sine møder samtidig?

22/05/2014 - 14:51

Esben Ørberg

Politiken-artiklen efterlod klart det indtryk, at politikeren var rigtig meget fraværende. Det viser sig ikke at være tilfældet - og i de tilfælde, hvor det var tilfældet, havde fraværet en god grund (man kan ikke være to steder på én gang). Det burde andre på Politiken end Læsernes Redaktør være store nok til at erkende og undskylde.

22/05/2014 - 15:27

John Frølich

Helt enig med Esben. Som udgangspunkt har vi et interessant stykke undersøgende journalistik, men Politiken kommer til at begå en fodfejl, som skæmmer projektet og som bør undskyldes.

23/05/2014 - 22:09

Per Mikael Jensen

Advarsel: Jeg har ikke læst artiklerne, blot ovenstående.
Men til de kommentatorer og den normalt glimrende og fair John Hansen, der kalder det en 'fodfejl': Sådan oplever Britta Thomsen det næppe. Og hver gang, medier ikke anerkender, at det, vi ser som 'fodfejl', kan have store konsekvenser for blot ét individ, demonstrerer vi, at vi ikke administrerer vores indflydelse med tilstrækkelig omhu.

Seneste jobopslag

JA, DU SKAL ARBEJDE HÅRDT HER!

TV 2
Ansøgningsfrist: 10.03

Digital avisredaktion søger to barselsvikarer

Kristeligt Dagblad
Ansøgningsfrist: 18.03

Pressemedarbejder

Dansk Flygtningehjælp
Ansøgningsfrist: 25.02

Pressechef til pædagogernes fagforening

BUPL - BØRNE- OG UNGDOMSPÆDAGOGERNES LANDSFORBUND
Ansøgningsfrist: 08.03

Er du DR’s nye digitale madjournalist?

DR
Ansøgningsfrist: 24.02

Kommunikationschef

Økologisk Landsforening
Ansøgningsfrist: 06.03

Kommunikationschef

VIVE - Det Nationale Forsknings- og Analysecenter for Velfærd
Ansøgningsfrist: 04.03

Adjunkt til Kommunikationsuddannelsen på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole

Danmarks Medie- og Journalisthøjskole (DMJX)
Ansøgningsfrist: 01.03

Pressechef med blik for et af Danmarks vigtigste erhverv

Landbrugsstyrelsen
Ansøgningsfrist: 03.03

Kommunikationsmedarbejder

Diabetesforeningen
Ansøgningsfrist: 22.02

Redaktør til Roskilde Festivals mediehus

Roskilde Festival
Ansøgningsfrist: 03.03

Kommunikationsmedarbejder til Bibliotekerne

Hillerød Kommune
Ansøgningsfrist: 20.02

Webredaktør (Barselsvikar) til Kommunikation på Københavns Universitet

Københavns Universitet
Ansøgningsfrist: 04.03

Kommunikationsmedarbejder

Region Hovedstaden
Ansøgningsfrist: 20.02

Skrivende redaktør til nyt magasin

Efterskoleforeningen
Ansøgningsfrist: 24.02

Marketing- og kommunikationsmedarbejder

Naturhistorisk Museum Aarhus
Ansøgningsfrist: 22.02