search

EU-kommission skal diskutere mediekontrol

Vice-præsident Neelie Kroes inviterer til politisk debat om EU-rapport, der lægger op til stærkere kontrol med medier og beskyttelse af mediers frihed og pluralisme

Efter at et udvalg under EU-kommissionen har offentliggjort en rapport, der lægger op til skarpere kontrol med medierne, åbner EU-kommissionens vice-præsident Neelie Kroes nu for en politisk debat om forslagene.

"Det passende, næste skridt er en meget alvorlig og EU-dækkende politisk debat, herunder offentlig høring", skriver vice-præsident Neelie Kroes i et blogindlæg om rapporten, som hun betegner som "en vigtig indsamling af beviser."

Rapporten er skrevet af et udvalg, som blev nedsat for et år siden af Neelie Kroes. Udvalget blev ledt af professor Vaire Vike Freiberga og bestod derudover af den tidligere tyske justitsminister, professor Herta Däubler-Gmelin, Professor Luís Miguel Poiares Pessoa Maduro og Ben Hammersley.

Udvalget lægger op til, at der indføres fælles-europæiske standarder for pressenævn – og at disse nævn dels skal have mulighed for at uddele bøder, gennemtvinge offentliggørelse af undskyldninger og mulighed for at "inddrage journalistisk status."

Samtidig lægger udvalget op til, at der indføres forskellige tiltag til sikring af mediefrihed og pluralisme i EU-landene, herunder mediestøtte.

Herhjemme betegner DJ-formand Mogens Blicher Bjerregård udvalgets forslag som »rystende«. Pressejurist Oluf Jørgensen kalder det bekymrende, at der lægges op til, at de nationale pressenævn skal følge et sæt europæiske standarder og være under opsyn af EU-kommissionen for at sikre europæiske værdier. 

Udvalgets rapport tager først og fremmest afsæt i mediesituationen i Ungarn, Frankrig og Italien. Udvalget lægger op til, at EU-landenes medielovgivninger harmoniseres, særligt hvad angår injurier og databeskyttelse.

"Rapporten er bemærkelsesværdigt omfattende", skriver vicepræsident Neelie Kroes i sit blogindlæg. 

"Den er også højst politisk og berører en del juridisk komplicerede emner."

"Efter flere begivenheder, der berører mediefrihed og pluralisme, fx i Ungarn, men reelt i en del medlemslande, har mange – inklusive en del journalister – påpeget, at EU ikke gør nok, og ikke har tilstrækkelig magt til at beskytte frihed og pluralisme. På den anden side er jeg også opmærksom på, at der er risiko forbundet med at have for meget magt eller handle for meget. Det er præcis derfor, jeg gerne vil have en politisk debat, med bidrag fra alle aktører," skriver Neelie Kroes.

Hun lover samtidig, at EU-kommissionen vil komme med en mere detaljeret reaktion efter, at der er kommet feedback og den politiske debat om mediebeskyttelsen i EU er i gang.

DJ's formand Mogens Blicher Bjerregård har opfordret statsminister Helle Thorning Schmidt til at tage afstand fra rapportens konklusioner. Journalisten.dk har forsøgt at få en kommentar til rapporten fra statsminister Helle Thorning-Schmidt. Hun er bortrejst og er i Davos, oplyser en medarbejder i statsministeriet, der samtidig påpeger, at udvalget bag rapporten er "uden kompetence".

Kommentarer
7
Jens Frandsen
24.01.13 13:11
Journalistforbundet har
Journalistforbundet har åbenbart ikke helt forstået, at en kommissær er en embedsmand udpeget af medlemslandene. Men det ændrer nu ikke på det tragikomiske, at journalisterne efter i årtier at have nægtet at sætte fokus på EU's problemer, nu kan komme til at smage sin egen medicin. Gad vide, hvad ynglingseksperten Marlene Wind mener om kontrol af medierne ;-)
Fremhævet af Journalisten
Jan Simmen, tidl. radiochef Euranet
24.01.13 15:08
@Jens du har ret i, at
@Jens du har ret i, at medlemslandene i realiteten vælger kommissæren, men officelt er det nu Barrose der vælger sine folk selv. Det er jo heller ikke Malta der fyrede Dalli, men Barroso.
Mere interessant er det, at jeg som radiochef for EU's absolut største medie med hovedsæde i Bruxelles tidligere har gjort opmærksom på, at der i kommissionkredse arbejdes intenst med en styring af pressen. Især Viviane Redings kabinet(de er hende der faktisk har journalistikken som sit område) har længe barslet med mange, for mig, betænkelige ideer. Det skrev Journalisten lidt om, da Morten Løkkegaard og jeg selv medvirkede i bladets forsideartikel.

Vi følte i hvert fald et klart press fra kommissionens side, om at dække deres affærer. Ikke direkte propoganda, men så alligevel. Det korte og lange er, at Kommissionen nu har besluttet sig for, at bestemme meget mere i vores pressedækning, og det selv om, vi er et netværk af uafhængige radioer. Desuden blev en række lande i princippet udelukket fra at deltage, deriblandt Danmark, Sverige og Finland. "Return of investment", var argumentet.

Men det er nu ikke det værste i min optik. Det er den her lidt udemokratiske tankegang, der engang imellem viser sig, der får mit blod i kog.
Fx offentliggjorde Viviane R. i sommers hendes planer for en EU struktur. Her skal parlamentet godt nok være med til at vælge kommissionsformanden, men formanden skal så til gengæld kunne afsætte parlamentet. Og den tager vi lige igen: afsætte det eneste direkt valgte demokratiske organ i EU. Jeg tænker helt privat, at selv Putin, har meget at lære her...
Selv om jeg er helt enig i, at pressen og især hvordan pressen fungerer i nogel af EU's medlemslande, så skal der atlså ikke bøder på bordet. EU har allerede i dag masser af muligheder for at tvingen fx Ungarn til at overholde pressefrihedsloven, men gør det ikke. Men nu er tanke så til gengæld, at medierne skal kunne straffes? Medier der er private, offentlige eller begge dele? Næ, det er der simpelthen ikke en god ide.
Fremhævet af Journalisten
Jens Frandsen
24.01.13 15:34
@ Jan Simmen : "Vi følte i
@ Jan Simmen : "Vi følte i hvert fald et klart press fra kommissionens side, om at dække deres affærer. Ikke direkte propoganda, men så alligevel". Ja, I var jo trods alt aflønnet af EU, og underlagt kontrol af de udemokratisk valgte kommissærer. Det tragikomiske er også, at du tydeligvis ikke selv kan se problemet i at du arbejdede på et "meget stort" EU-medie, som ingen kender. I har med andre ord rendt rundt og lavet absolut intet af betydning for den offentlighed, som mod deres ønske har været forpligtet til at betale jeres millionlønninger.
Hvor mange afslørende historier har du været med til at bringe frem, om det vanvittige pengeforbrug der er i EU? Jeg formoder, at svaret er "absolut" ingen. For så var din millionløn og fede pension røget, og det var jo ikke meningen med dit job.
Fremhævet af Journalisten
Jan Simmen
24.01.13 22:45
@Jens At du ikke kender os,
@Jens At du ikke kender os, tager jeg ikke så tungt. Konceptet går ud på, at det er faste indslag i de nationale radioer, atlså bruge en eksisterende platform(modsat Euronews) og dermed går brandingen jo tabt. Det er naturligvis ærgeligt.
I de fleste EU lande er vi kendte, enkelte lande endda meget kendte.
Men vi har da bragt mange historier, og vundet en del internationale priser, blandt andet Cannes prisen. Den kan du passende slå op.
Jeg ved ikke hvor jeg skal starte og slutte med de "afslørende" historier, du efterspørger. Vi producerede 3221 indslag i måneden, og nåede ud til 20 mio MÅLTE lyttere. I samtlige EU sprog, og over hele EU, igennem de store medlemsradioer, fx Radio France, Deutschew Welle, RTBF osv. Det synes jeg er helt godt gået. Og jo, vi har haft historier om pengemisbrug, mange endda, men det er jo næpppe noget EU står alene med. Hvis man fx tager antallet af ansatte i kommissionen, så lyder det af meget, men ser man på, hvor mange områder og borgere EU Kommissionen mm skal styre, så er billedet et andet. Det er der faktisk en del historier om, i fx Der Spiegel, EU Oberserver, Wall Street Journal, og i vores medier også.
Det med at vi fik penge af EU er ikke anderledes end DR får penge af staten. vi havde, og har, et frihedsbrev, som netop skulle sikre uafhængigheden.

"Millionløn". Det viser meget godt det generelle indtryk af folk som mest handler på fordomme. Det er der ikke noget at gøre ved, jeg vil bare nøjes med at fastslå, at alle lønninger skulle dokumenteres i det enkelte land, hvor vores journalister kom eller kommer fra. Med andre ord landets gennemsnitsløn, og for de danske ansatte, var det DJ der hjalp os med lønningerne. Men alt det kunne du jo have researchet dig til på et par minutter. Det er en dyd vi i hvert fald sætter højt, research.
Jeg fornemmer også på din kommentar, at du først og fremmest er sur, og det må naturligvis være ærgeligt. For din kritik, eller hvad det er, har ikke meget med sagen at gøre, nemlig at EU prøver i stigende omfang at kontrollere journalistikken, og det er sådan set det, der bekymrer mig. Og at man ikke l tilstrækkelig grad, lyttede til adsvarslerne. Men jeg håber, at det nu ændrer sig. @Bo Frandsen Jeg har faktisk i dag talt med Journalister uden grænser, som faktisk sammen med andre journalist-organisationer prøver at stable en slags fælles indsats på benene. Jeg vil gerne hjælpe med de kontakter, for jeg tror ikke at DK kan ikke stå alene i den sag.
Fremhævet af Journalisten
Michael Bruun Andersen
25.01.13 13:16
Hvis man er interesseret i
Hvis man er interesseret i udviklingen af en fælleseuropæisk offentlighed, er der mange hensigtsmæssige anbefalinger i rapporten. Reaktionen imod den er så forudsigelig som D. Camerons reaktion på Leveson-rapporten i GB.
Når medieejerskab og nyhedsformidling er grænseoverskridende må det naturligvis diskuteres om nødvendige reguleringssystemer ikke også skal være det. Og så kan man jo prøve at tænke på Ungarn.
Fremhævet af Journalisten
Jan SImmen
25.01.13 20:07
@Michale Ja, helt enig. Men i
@Michale Ja, helt enig. Men i Ungarn kunne EU allerede med de nuværende regler have grebet ind. Men har intet gjort. Og billedet jeg kender, når jeg besøger radioerne dernede er, at det er STATEN der blander sig i indslagene. Det er langt det største problem. Til gengæld har jeg afvist en del meget besynderlige indslag fra Grækenland, hvor journalisterne i min verden gik langt over stregen, når de prøvede at sammenligne Merkel med Hitler. De indslag blev naturligvis afvist af os(gad vide hvordan den slags slipper igennem den interne redaktionsudvælgelse). I flere lande er der et problem med at hænge fx romaer ud. Derfor erkænder jeg, at der kan være et behov for et uafhængigt organ, og at forslaget har flere gode elementer i sig. Også selv, om det måske ikke er helt nødvendigt i DK. Men min hovedpointe er nok, at det skal være et komplet uafhængigt organ der skal tage stilling, og så MÅSKE EU der træder ind som den udøvende magt.
Fremhævet af Journalisten
jan
25.01.13 20:09
Ups, jeg mente "@Michael" ;-)
Ups, jeg mente "@Michael" ;-)
Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen