search

Et oplagt tyveri?

Det er nemt at stjæle, og det kræver held at opdage det, når ’forbrydelsen’ ikke lige bliver præsenteret på forsiden af en landsdækkende avis

På vej ud af døren nåede jeg at se forsiden af Politiken tirsdag morgen i denne uge. Et stort foto af et legehus i et træ i en sommerbelyst have ledsagede en artikel med overskriften ”Dette er et gravsted”. Artiklen er siden lagt på politiken.dk, dog ikke med det her omtalte foto.

Det kan der være en helt oplagt årsag til. Billedet er ifølge henvisningen på forsiden af avisen taget fra bogen ’39 utypiske gravhaver’, som er på vej til udgivelse og er skrevet af to landskabsarkitekter, Bettina Lamm og Lise Thorsen.

Men det kunne første gang ses i en helt anden bog, nemlig DJ-medlemmet Signe Wennebergs ”Barndommens Have” (2007, Krogs Forlag). Og her er legehuset taget med som billedet på det sorgfrie børneliv, der kan udfolde sig i haven.

Så for hende – og for hendes børn – var det selvfølgelig en barsk oplevelse at læse de første linjer af forside-artiklen:

”Her ligger et barn begravet, der nåede at lege og nåede at elske det. De efterladte inviteres derfor til at træde indenfor på gravstedet, klatre op i legehuset og mindes”

Artiklen i avisen er skrevet af et andet DJ-medlem, og avisen er redigeret af endnu andre medlemmer af forbundet. Og havde forfatterne til gravsteds-bogen i første omgang haft rettigheden til billedet, havde der ikke været tale om brud på ophavsretten, som man kan læse mere om her. De rent faktuelle elementer i sagen – om der er tale om et brud på ophavsretten – kigger DJ’s jurister på.

Men så kan man selvfølgelig godt diskutere, om ikke de indledende linjer i artiklen har en karakter, der går ’over stregen’ i forhold til Signe og hendes børn. De vejledende regler for god presseskik taler om (B1), at ’det enkelte menneske har krav på beskyttelse af sin anseelse’ – og helt overordnet (A1) skal det ’så langt, det er muligt, kontrolleres, om de meddelelser, der gives, er korrekte’.

På sin Facebook-side har Signe tirsdag lagt en række fotos og gennemgange af sagen frem, og det har affødt en række kommentarer og ’likes’ – og generel afstandtagen til episoden.

Når der er grund til at tage forløbet op her, er det på grund af de bløde aspekter såsom etik, moral og god opførsel.

Jeg kan forstå, at billedet er en scanning, som er foretaget fra et blad, der i 2007 lavede en omtale af ”Barndommens Have”. Herfra er billedet så blevet brugt i gravhave-bogen og igen bragt videre til forsiden af Politiken.

Det vidner blandt andet om, hvor nemt det i 2013 er blevet at stjæle fra hinanden. Det er nemt at stjæle, og det kræver held at opdage det, når ’forbrydelsen’ ikke lige bliver præsenteret på forsiden af en landsdækkende avis.

DJ’s medlemmer oplever desværre også fra tid til anden, at deres værker – tekst, fotos, levende billeder, grafik osv. – bliver bragt uden ret på mindre udbredte websider og i publikationer, der ikke når ud til en tusindtallig læserskare. Forbrydelsen er den samme, men den kan være meget vanskeligere at få øje på.

Kommentarer
0

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen