search

En hurtig analyse

FEJLAGTIGT. Tak for interessen for vores magasin. Desværre er der i artiklen i nummer 19 om analysen af Jeppe Nybroe fejl og misforståelser, der betyder, at Journalisten gør sig skyldig i samme misere, som Psykologi klandres for.

FEJLAGTIGT. Tak for interessen for vores magasin. Desværre er der i artiklen i nummer 19 om analysen af Jeppe Nybroe fejl og misforståelser, der betyder, at Journalisten gør sig skyldig i samme misere, som Psykologi klandres for.
1. I artiklen siger medieforsker Karen Klitgaard Povlsen: "Det er problematisk at opstille en artikel som et portræt uden at have talt med personen, når læserne ikke tydeligt er blevet gjort opmærksomme på det." Herefter skriver Journalisten, at det havde Psykologi ikke. Men oplysningen er fremhævet i vores artikel – hvilket journalist Anne Rønne ved selvsyn kan se i de tilsendte pdf'er. Medieforskerens citat er dermed irrelevant. Og Journalistens oplysning direkte fejlagtig.
2. Journalisten skriver, at kilderne tager afstand fra artiklen. Det er heller ikke sandt. Psykoterapeut Stig Hoff Johansen står ved samtlige udtalelser. Hans eneste betænkelighed var, om en uopmærksom læser kunne få den opfattelse, at Jeppe Nybroe skulle have psykopatiske træk. Af samme grund er den del af artiklen tilføjet: "Stig Hoff Johansen vil ikke udtale sig specifikt om Jeppe Nybroe, men konstaterer blot generelt, at bedragere ofte har disse psykopatiske træk". Der er dermed fra redaktionens side taget hensyn til selv en særdeles uopmærksom læser. Stig Hoff Johansen skriver efterfølgende til redaktionen: "Det er vigtigt for mig at understrege, at jeg til begge journalister (Anne Rønne og Michael Müller, red.) sagde, at du havde citeret mig korrekt, at du havde skrevet, at jeg ikke ville udtale mig om JN personligt, idet jeg ikke kendte ham. Disse udtalelser har de udeladt i deres artikel. Jeg har ikke på noget tidspunkt følt mig misbrugt og har heller ikke brugt dette ord."
3. Den anden kilde, som ifølge Journalisten tager afstand fra artiklen, præst Mette Trankjær, har selv godkendt hele artiklen. Hun udtaler, at hun taler overordnet om syndebuk-mekanismen. Det er redaktionen helt enig i. Hvilket bringer os frem til formålet med arbejdsmetoden analyse/mosaik – som desværre også er udeladt: At der er tale om en person, der i kraft af sin position er rollemodel og dermed har relevans for os alle.

Lise Nehm, redaktionschef, Psykologi

SVAR.1) Vi beklager. Se rettelse på denne side.
2) Stig Hoff Johansens citat i artiklen lyder: »På den måde, mit korte interview med Psykologi er blevet brugt, føler jeg mig noget misbrugt. Man kan tro, at jeg mener, at Jeppe Nybroe er psykopat, og det mener jeg bestemt ikke. Magasinet har hængt manden ud, uden at de havde noget på ham, og denne metode, mener jeg, er uetisk.« Citatet er blevet læst højt for Stig Hoff Johansen, som bekræftede ordlyden.
3) Lise Nehm skriver, at præst Mette Trankjær har godkendt hele Psykologis artikel om Jeppe Nybroe. Til Journalisten fortalte Mette Trankjær, at hun ikke var bekendt med, at vinklingen af historien var så skarp. Mette Trankjær læste Journalistens endelige artikel igennem i sin helhed og var indforstået med det, hun blev citeret for. •
Jakob Elkjær, redaktør, Journalisten

Kommentarer
0
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen