search

En erfaren røvslikkers bekendelser

"Ole Nørskov er en erfaren røvslikker," skriver "Niels Andersen Ulgaard" om mig på avisen.dk i forbindelse med en debat om ophavsret og blogging.

"Ole Nørskov er en erfaren røvslikker," skriver "Niels Andersen Ulgaard" om mig på avisen.dk i forbindelse med en debat om ophavsret og blogging.

Debatten er spændende, fordi den rejser en række principielle spørgsmål.

Den udspringer af en artikel, jeg skrev forleden dag om en ophavsrets-strid mellem bloggeren Kim Møller og journalist Knud Brix fra Nyhedsavisen.

Kort fortalt havde Kim Møller på sin meget besøgte blog Uriasposten indscannet en artikel, som Knud Brix havde skrevet. Knud Brix valgte derfor at sende Kim Møller en regning. Den bastante fremgangsmåde faldt en del bloggere for brystet, og jeg svang i min artikel den brede pensel i bedste journalist-stil og kaldte det med en vild overdrivelse for en "borgerkrig" mellem bloggere og Journalister.

Min artikel blev så efterfølgende udsat for hård kritik fra Michael Hammers, han kalder den for tendentiøs, og faktisk medgiver jeg gerne, at min konflikt-overdrivelse kammede over i artiklen. Men så skriver Hammers videre:

"…at tale om en "rygende borgerkrig" og en "fælles kamp mod fjenden", synes at være et forsøg fra Ole Nørskovs side på at tale udenom, tilsyneladende for at kunne tendere sin fremstilling i en retning, hvorefter journalisterne, specifikt Knud Brix, fremstår som ofre for alverdens konspirationer imod deres "medfødte", nærmest adelige privilegium: ophavsretten."

Han mener med andre ord, at jeg lod min personlige holdning farve artiklen.

Men min personlige holdning er faktisk, at der bør være vide rammer for, hvad privatpersoner i ikke-kommercielt øjemed kan tillade sig – og jeg synes personligt, at Kim Møllers brug af Knud Brix' artikel var ok. Loven siger så tilfældigvis noget andet – og det må både jeg og Kim Møller så rette ind efter.

Tilbage til de principielle spørgsmål:

Er det ok for en journalist at mene noget om de emner, han behandler journalistisk?

Tjah – som udgangspunkt er det vel umuligt ikke at have en holdning, så spørgsmålet er nok snarere, om det er ok for eksempel at blogge om sin holdning – eller som jeg gjorde i dette tilfælde: Jeg afslørede min holdning i en kommentar på Avisen.dk.

Holdninger er forbandet besværlige at have med at gøre – for som journalist er man trænet i at være tilstræbt objektiv. I dette tilfælde ramte jeg måske ikke den snorlige middelvej, fordi jeg ville være helt sikker på, at min egen holdning ikke farvede artiklen.

Samtidig kender jeg Kim Møller. Vi har spillet pool sammen i gamle dage – brugt 100-vis af timer sammen uden dog, så vidt jeg husker, nogensinde at tale politik. Jeg har ikke set ham i flere år, og derfor anså jeg det ikke som et problem i forhold til at dække historien. Men måske tog jeg fejl. Måske rumsterede der et eller andet sted i det ubevidste en lille djævel, som hviskede: Hvis du kommer til at farve den her artikel, så det ser ud til, at du er på Kims hold – så kan du blive beskyldt for at gå et ærinde for en gammel ven.

I forbindelse med at Bjørn, Signe, Jakob og jeg er begyndt at blogge her på siden, har vi diskuteret, hvad det gør ved vores journalistiske troværdighed. Jeg har blandt andet luftet en markant holdning til brugen af pressekortet. Hvad betyder det for min troværdighed, når det gælder dækningen af netop den problemstilling fremover?

Måske er vejen frem at lave en lille varedeklaration på artiklerne. I den kunne jeg så i dette tilfælde have skrevet, at jeg kender Kim Møller personligt, og at min holdning er, at hans brug af Knud Brix' artikel var ok. Men det bliver temmeligt besværligt og trættende i længden.

I øvrigt er jeg jo vild med blogs som fænomen, men en lille smule irriteret over, at bloggere ikke følger de samme spilleregler som journalister. Jeg har siden jeg tiltrådte som webredaktør ved flere lejligheder set blogindlæg og kommentarer, hvor forfatteren har skrevet om mine motiver uden at have den fjerneste ide om dem og uden at konfrontere mig med deres påstande, så jeg fik chancen for at forsvare mig. Nogle af indlæggene har en meget lang levetid på nettet, hvor man for eksempel stadig kan læse følgende på B.T.s hjemmeside:

"Foreløbig har kun 2 personer besøgt Ole Nørskovs relanceringsblog. Den eneste kommentar han foreløbig har fået i Journalistens forum på sit forsøg på at profilere sig selv med en Blog for rygklappere samt på at lukke munden på alle andre, var (forventeligt nok) så kritisk over for hans smagsdommeri, at han omgående slettede den!"

Kommentaren er fra januar.

Nå, sådan er livet, og jeg klynker ikke. Faktisk er denne erfarne røvslikker i disse dage meget glad. For Journalisten.dk har netop sat besøgsrekord to dage i træk. Onsdag nåede vi for første gang over 2000 unikke besøgende på en enkelt dag.

Kommentarer
0

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen