Ekstra Bladet bragte en citathistorie fra Se og Hør på forsiden og affotograferede ugebladets paparazzifotos. Klart lovbrud, vurderer DJ. Men chefredaktørerne har indgået en hemmelig aftale og givet hinanden mundkurv på, erfarer Journalisten.
CITATSTRID. Se og Hør kunne på forsiden den 5. maj afsløre, at sangeren Rasmus Seebach angiveligt har fundet sig en ny kæreste. Samme dag havde Ekstra Bladet samme historie på forsiden under overskriften 'Her er hans engel'. Forsiden viser hen til en større citathistorie på side 15 med affotografering af Se og Hørs artikel om sagen – og dermed også affotografering af Se og Hørs paparazzifotos af Seebach og kæresten.
Men Ekstra Bladet bryder ophavsretsloven, vurderer jurist i Dansk Journalistforbund Lone Amtrup.
»Der er ingen tvivl om, at affotograferingen er en alvorlig krænkelse. Hvis du bare kunne affotografere andres billeder, ville de ikke være beskyttede – den ophavsretlige beskyttelse af enkeltbilleder ville være illusorisk,« siger hun.
Lone Amtrup tilføjer, at hvis brødteksten kan læses, er det også en krænkelse af journalistens rettigheder.
»Samlet er det at snylte på andres tekst og fotografier,« siger hun.
Lone Amtrup bakkes op af mediejurist Simon Hutters fra advokatfirmaet Bendter von Haller Dragsted. Han vil ikke kommentere den konkrete sag, men understreger, at det er ulovligt at kopiere fotos eller artikler "i deres helhed og efterfølgende bringe det".
Lone Amtrup mener, at der er god grobund for en sag imod Ekstra Bladet.
»DJ kunne på det her grundlag rejse en sag på medlemmernes vegne. Det ville blive meget dyrt. Dels er der mange billeder, dels er det et helt opslag, og endelig er artiklen bragt hos konkurrenten, hvilket er et fordyrende element,« siger hun.
Men selv om Se og Hør før har klaget over brud på citatreglerne, er chefredaktør Kim Henningsen meget fåmælt. Det skyldes, at han har indgået en aftale med Ekstra Bladets chefredaktør, Poul Madsen, erfarer Journalisten. Det er en del af aftalen, at ingen af de to chefer vil sige et ord om sagen.
»Jeg har indgået en aftale med Poul Madsen, og jeg har det sådan, at når jeg indgår aftaler, så er de fortrolige. Det gælder også i denne her sag,« siger Kim Henningsen til Journalisten. Han nægter at sige mere.
Henningsen har også meddelt, at ingen medarbejdere vil udtale sig om sagen, efter at Journalisten har forsøgt at komme i kontakt med reporteren og fotografen bag historien.
Ekstra Bladets chefredaktør, Poul Madsen, afviser også at udtale sig. Han afviser også at forholde sig til anklagerne om, at Ekstra Bladet har krænket god citatskik.
»Ligesom Kim har jeg ikke noget at sige. Vi har ordnet sagen imellem os,« skriver Poul Madsen i en mail.
Dermed er det umuligt at finde ud af, hvordan sagen er endt. Men det gælder for mange af den slags sager, fortæller juristerne. De bliver aldrig opdaget af offentligheden.
»Det er yderst sjældent, vi hører om de forlig, de er i sagens natur ofte hemmelige,« siger Lone Amtrup.
Men mediejurist Simon Hutters giver alligevel et forsigtigt skøn over, hvor mange penge sådan et forlig koster. Et forlig sammenstykkes af vederlag og erstatning. Vederlag er det, det ville koste, hvis de to medier havde lavet en aftale, og erstatningen skal dække et eventuelt tab.
»Der vil som regel være tale om et mindre beløb og typisk et samlet beløb under 100.000 kroner, for der tildeles generelt ikke så store vederlag og erstatninger,« siger Simon Hutters.
GOD CITATSKIK
OPHAVSRETSLOVEN § 22:
"Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i overensstemmelse med god skik og i det omfang, som betinges af formålet."
Du må ikke:
• bruge et citat i en krænkende sammenhæng, for eksempel reklame.
• citere så omfattende, at du forhindrer eller begrænser den økonomiske udnyttelse af det andet medie.
• gengive et citat uden at angive kilden.
Kilde: Kulturministeriets vejledning i god citatskik
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
øh, det var så en ikke-historie. Der var åbenbart indgået en aftale og dermed var der ikke noget at komme efter i forhold til EBs brug af billeder og så faldt hele oplægget med krænkelser og erstatning ligesom til jorden.
Næste gang Journalisten.dk tager fat på en lignende historie, så bør man måske undersøge først om der er en aftale - inden man kører det store skyts i form af jurister i stilling.