Kort tid til forelæggelse. Falske Twitter-profiler. En kønnet kritik.

Det skorter ikke på anklager mod Ekstra Bladet og avisens tre journalister, der siden februar kritisk har afdækket den danske iværksættervirksomhed CanopyLab og virksomhedens stifter og administrerende direktør, Sahra-Josephine Hjorth.

Anklagerne er frembragt på hjemmesiden Bootstrapping, der har Jesper Højberg i spidsen som ansvarlig redaktør. Jesper Højberg er stifter af kommunikationsbureauet Advice og indtil for ganske nylig var bestyrelsesformand for Kforum og har selv skrevet en række indlæg, der tager Sahra-Josephine Hjorth i forsvar. Samtidig er han bestyrelsesmedlem i Vækstfonden, der har ydet millionlån til CanopyLAB, hvor Sahra-Josephine Hjorth er medejer.

Han beskriver blandt andet Ekstra Bladets dækning som ’en kampagne om uordentlighed’, og han har dedikeret flere indlæg på hjemmesiden til at kritisere Ekstra Bladet.

Derudover har han lavet et enkelt interview med Sahra-Josephine Hjorth, hvor omdrejningspunktet er, hvordan det har været at være udsat for hetz af Ekstra Bladet.

Bag Ekstra Bladets historier står journalisterne Andreas Munk, Manne Scheef og Per Mathiessen. Særligt en af journalisterne bliver kritiseret af Jesper Højberg.

I et af sine indlæg skriver Jesper Højberg blandt andet, at:

”… den ene graverjournalist Andreas L. Munk ikke kan stoppe, men under diverse påskud og identiteter jager alt og alle dag og nat og søger aktindsigt og udtalelser fra alle universiteter, styrelser og bestyrelser, der kunne have berøring med noget.”

Det har ikke været muligt for Journalisten at få svar på, hvilken dokumentation Jesper Højberg har for at påstå, at Ekstra Bladet skal have arbejdet under diverse identiteter, da han ikke er vendt tilbage på henvendelserne.

Lang række af artikler

Men det er ifølge Per Mathiessen ikke i nærheden af sandt, at nogen på Ekstra Bladet skal have arbejdet på den måde:

”På ingen mulig måde,” siger han på vegne af holdet.

”Vi er ikke gået undercover eller har på nogen som helst måde udgivet os som andet end journalister fra Ekstra Bladet, når vi har kontaktet nogen.”

Sahra-Josephine Hjorth er blandt andet stifter af og administrerende direktør i virksomheden CanopyLab, der er en digital læringsplatform. Hun er desuden næstformand for brancheorganisation DI Digital, og hun er af Anders Fogh Rasmussens fond blevet indstillet til at sidde i Obamas fond for verdens fremtidige ledere.

Ekstra Bladet har siden februar bragt en række artikler, der sår tvivl om rigtigheden af det billede, Sahra-Josephine Hjorth har malet af sin virksomhed i offentligheden.

Med Per Mathiessens ord:

”Vi har afsløret, at der er en diskrepans mellem det, hun siger offentligt, og det, der foregår i hendes firma.”

Anonyme Twitter-profiler og udokumenterede beskyldninger

Undervejs i rækken af historier begyndte der at komme indlæg fra Jesper Højberg på Bootstrapping.dk, ligesom der dukkede to anonyme profiler op på Twitter. Begge tweetede om historierne om Sahra-Josephine Hjorth. Den ene kaldte sig Kristine Faktatjekker. Den anden profil kaldte sig White Hat og beskyldte Ekstra Bladet for at stå bag Kristine Faktatjekker.

I Per Mathiessens øjne giver Sahra-Josephine Hjorth og Jesper Højberg også Ekstra Bladet skylden for at stå bag Kristine Faktatjekker-profilen. Det skyldes dels et af Jesper Højbergs egne indlæg, dels det interview, som redaktøren har lavet med Sahra-Josephine Hjorth:

”Samme dag, som EB skrev om os, blev der oprettet en falsk Twitter-konto med et AI-genereret billede, og kontoen har konsekvent kun tweetet om mig og CanopyLAB, og sjovt nok om de samme emner, som EB har dækket (ofte et par dage inden) med nøjagtig de samme pointer og en viden, som kun EB-journalisterne lå inde med.”

”Ydermere blev der efter en uges tid oprettet en Wikipedia-profil på mig som i første iteration udelukkende refererede til EB’s historie og links til 6 EB artikler. Og så ved vi jo i vores økosystem, at man ikke skal være et geni for at spore de IP-adresser, am I right? Twitter-kontoen gik også død i ca. en måned, da det her i Bootstrapping blev pointeret, at det er journalisten Andreas Munk, der gemmer sig bag den falske profil,” siger hun til Bootstrapping.

Det er anklager, som Per Mathiessen ikke bare undrer sig over er udokumenterede. Han undrer sig også over, at det kommer fra netop Jesper Højberg, fordi Advice havde Falck som kunde under sagen om Bios, hvor Falck endte med at få en bøde på 30 millioner kroner i byretten.

”Det er jo tankevækkende, at Jesper Højbergs medie beskylder andre for at lave falske profiler på sociale medier. Kulegravningen af Advices rolle i Falck-Bios-sagen afslørede, at Advice-medarbejdere havde oprettet falske Facebook-profiler, som sværtede ambulancefirmaet Bios til. Jesper Højbergs PR-firma Advice var altså dybt involveret i vel nok den mest beskidte kommunikations-skandale i Danmark,” siger han.

Bryder selv regler

Der bliver ikke bragt nogen dokumentation til at bakke påstandene op, og der bliver ikke stillet nogen kritiske spørgsmål til udsagnet.

I bund og grund er Per Mathiessen ikke så forundret over, at Sahra-Josephine Hjorth udtaler sig, som hun gør, til Bootstrapping. Men det undrer ham, at budskabet bliver videreformidlet ukritisk og uden forelæggelse og bliver blandet sammen med et spørgsmål om etik:

”At man bare kan få lov at påstå hvad som helst om Ekstra Bladets dækning, uden at vi i det mindste får lov at sige, at det ikke passer eller korrigere misforståelser, synes jeg er mærkeligt. Ikke mindst fordi det er den person, der nu gør det. Altså en meget kendt person i kommunikationsbranchen.”

”På den ene side kritiserer de vores etik, og hun får lov at sige, at vi bryder de presseetiske regler. Og så bryder de dem selv i selv samme artikel. Det er jo lidt komisk,” siger han.

Man kan vel godt mene, at Ekstra Bladet er ude i et karaktermord på Sahra-Josephine Hjorth, og at I bliver udsat for det samme af Jesper Højberg nu. Hvad er forskellen på det, I har lavet, og som han har lavet?

”Den helt store forskel er, at vi kan dokumentere alt, hvad vi har skrevet. Jeg kan se, at Sahra-Josephine Hjorth varsler, at der kommer et efterspil. Det ser vi frem til med sindsro. Om det handler om Pressenævnet eller byretten. Men jeg kan ikke se, at vi har skrevet noget som helst, som ikke kan dokumenteres,” siger Per Mathiessen.

Chefredaktør er bestyrelsesmedlem i Vækstfonden

I det hele taget undrer Bootstrappings dækning af sagen Per Mathiessen. Ikke mindst fordi Jesper Højberg er bestyrelsesmedlem i Vækstfonden, der har lånt CanopyLab penge.

”Det er lidt underligt, at et medlem af Vækstfonden kaster sig så helhjertet ind i forsvaret for deres kunder, når Vækstfonden ikke vil stille op til interview. Det kom også bag på os, at der findes sådan et medie, der slet ikke forelægger noget. Han skriver jo bare, hvad han har lyst til.”

”Vi har prøvet at kontakte Vækstfonden for at høre, om det er deres svar på de her artikler, men det vil de ikke rigtig svare på,” siger Per Mathiessen.

Samtidig finder Per Mathiessen det problematisk, at forsvaret for iværksætteren foregår i noget, der ligner et medie.

Der står en chefredaktør, der er en byline på indlæggene, men det er ikke tilmeldt Pressenævnet. Samtidig er der overlappet mellem Jesper Højbergs rolle som bestyrelsesmedlem i bl.a. Vækstfonden og Danish Business Angels, der også har investeret i CanopyLab, og hans rolle som redaktør:

”Jeg synes faktisk, at det er et etisk problem. Havde han været journalist eller redaktør på et rigtigt medie, var det aldrig gået. Hvis jeg blev sur på Københavns Kommune over skraldemændene hjemme i min gård, så ville det være fuldstændigt uetisk, hvis jeg begyndte at skrive artikler om det,” siger Per Mathiessen.

Journalisten har forelagt kritikken for Vækstfonden og spurgt til, hvordan Vækstfonden ser på, at et bestyrelsesmedlem ytrer sig på den måde, når Vækstfonden ikke ønsker at stille op til interview. Vi har også spurgt, hvorvidt Vækstfonden er enig i de betragtninger, Jesper Højberg fremsætter.

Vækstfonden har sendt et skriftligt svar retur, som ikke besvarer spørgsmålene, men som lyder:

”Vækstfonden har ikke nogen kommentarer til den redaktionelle linje i et privat medie som Bootstrapping.”

Kønnet kritik og urimelig forelæggelse

Jesper Højberg kritiserer også Ekstra Bladet for at bringe en kønnet kritik af CanopyLab. Dels fordi Sahra-Josephine Hjorth bliver kaldt ’techdronning’ og ’Obamas darling’ i Ekstra Bladets spalter, dels fordi Ekstra Bladet primært har interesseret sig for Sahra-Josephine Hjorth og ikke hendes mand, der ejer den anden halvdel af firmaet.

Det afviser Per Mathiessen fuldstændigt:

”Vi skriver om kvotekonger, børnehjemsbaroner. Det er bare en tabloid dækning. Hun er administrerende direktør for CanopyLab, og det er hende, der tegner virksomheden udadtil og er næstformand i DI Digital. Så der ikke noget underligt i, at det er hende, vi er gået til.”

Der bliver også rejst kritik af Ekstra Bladets etik. Den kritik går blandt andet på, at Sahra-Josephine Hjorth giver indtryk af, at Ekstra Bladet kun har givet hende 2,5 time til forelæggelse af 22 spørgsmål. Men det er kun en halv sandhed.

Ekstra Bladet gav Sahra-Josephine Hjorth et døgn til at vende tilbage på en forespørgsel om interview. I forespørgslen blev hun præsenteret for de temaer, det ville dreje sig om. Da Sahra-Josephine Hjorth vendte tilbage over sms, ville hun gerne have tilsendt de konkrete spørgsmål, hvilket Ekstra Bladet forstod som en afvisning af interview og et ønske om at svare skriftligt.

Det fik avisens journalister til at skrive 22 spørgsmål ned, sende dem til Sahra-Josephine Hjorth, der nu fik 2,5 time til at svare. En tidsfrist, som Per Mathiessen forsvarer, fordi Ekstra Bladet i processen blev henvist til kommunikationsbureauet Ulveman & Børsting:

”At anmode om et interview med et døgns varsel til en person, der er i det her alarmberedskab og ved, at vi undersøger nogle ting og har hyret et af Danmarks største kommunikationsbureauer, synes jeg er rimeligt,” siger han og tilføjer:

”Jeg synes, at vi har en udmærket sag i forhold til Pressenævnet, hvis hun skulle gå til dem, fordi hun faktisk svarer på de her spørgsmål inden for fristen.”

Journalisten har kontaktet Jesper Højberg, der ikke er vendt tilbage på henvendelserne.

Rettelse: Vi har rettet i tredje afsnit, hvor der tidligere stod, at Vækstfondenhar ydet millionlån til Sahra-Josephine Hjorths projekter. Det er nu rettet til, at Vækstfondenhar ydet millionlån til selskabet CanobyLAB, hvor Sahra-Josephine Hjorth er medejer.