search

Ekstra Bladet bryder ophavsretten… igen

På ekstrabladet.dk kan brugerne se en linedanser falde i døden. Klippet er nappet fra nettet – uden at kontakte rettighedshaveren. »Der er sket en basal fejl,« siger tv-chef Thomas Stokholm til Journalisten

Ekstra Bladet har endnu en gang brugt ophavsrettighedsbelagt videomateriale på deres website.

I en video i betalingsuniverset EKSTRA kan brugerne se en linedanser falde i døden. Et klip, der er identisk med et ophavsrettighedsbeskyttet klip på Youtube. Selv skriver avisen i sine abonnements- og brugervilkår:

”Du må ikke uploade videoklip, der indeholder materiale, som du ikke har alle rettigheder til.”

Tv-chef på Ekstra Bladet Thomas Stokholm beklikker ikke, at videoen stammer fra Youtube, og at den er beskyttet af loven om ophavsret.

»Det er sådan set ok, at vi bruger en video fra Youtube, men der er sket en fejl, da vi lagde klippet på,« siger han, og tilføjer han vil få fjernet klippet fra ekstrabladet.dk med det samme.

I marts konfronterede ComON Stokholm med en lignende problematik. Den gang lød det:

”Det er et grænseområde, når private personer uploader materiale. Udgangspunktet er, at brugergenereret indhold er skabt for at blive spredt videst muligt. Folk uploader video til YouTube og andre sociale kanaler og medier for at blive set mest muligt. Her er Ekstra Bladet TV også en del af fødekæden. Er det danske brugere og danske optagelser, så tilstræber vi at kontakte brugeren."

Og netop ”tilstræbe” er en vigtig del af problematikken.

Advokat Peter Schønning er ekspert i ophavsrettighedsloven.

Må Ekstra Bladet taget klippet fra Youtube uden at afklare rettighederne til klippet?

»Nej, der står klart i ophavsretsloven, at det må de ikke. Om der er nogle omstændigheder i den konkrete sag, der giver dem lov, kender jeg ikke noget til. Det er sådan, at hvis man lægger en video, som man ikke har rettighederne til, på sin hjemmeside, skal man have tilladelse fra dem, der har rettighederne,« siger Peter Schønning, der afviser at gå dybere ind i sagen.

Thomas Stokholm er klar over problematikken.

»Vi må ikke kapitalisere på rettighedsbelagtmateriale. Vi må gerne linke til det, for så linker vi ind i deres univers,« siger tv-chefen.

Hvorfor lægger I en viral video bag en betalingsmur?

»Igen, det er en basal fejl. Vi må stole på, at Youtube overvåger deres eget økosystem, så vi trygt kan linke dem. Det er så at sige deres ansvar, at rettighederne ikke bliver brudt. Men det giver selvfølgelig ikke os ret til at tage materialet,« siger Thomas Stokholm.

Video-klippet stammer fra 1978, og er oprindeligt optaget af tv-stationen WAPA-TV i San Juan. Journalisten har forgæves forsøgt at få en kommentar fra tv-stationen om deres holdning til sagen.

Peter Schønning, hvad sker typisk, når folk tager materiale, der er beskyttet af ophavsret?

»Hvis nogle opdager, at de har fået krænket deres ophavsret, vil de typisk tage kontakt til – i det her tilfælde – avisen, og bede dem om at fjerne materialet og samtidig kræve en erstatning. Hvis ikke avisen vil det, kan man anlægge en retssag, ligesom der er mulighed for at nedlægge et fogedforbud,« forklarer advokaten.

Journalisten har været i kontakt med Google, der ejer Youtube. I en skriftlig kommentar skriver talskvinde Christine Sørensen:

”Youtubes retningslinjer forbyder at downloade og kopiere videoer fra Youtube uden eksplicit samtykke fra rettighedshaverne. Når vi bliver gjort opmærksomme på et værktøj eller en tjeneste, der gør det muligt at downloade en Youtube-video uden tilladelse fra rettighedshaveren, handler vi derefter.”

Kommentarer
2
Max Kim Tobiasen
27.06.13 21:06
Thomas Frost havde en
Thomas Frost havde en interessant mailveksling med Ekstrabladets chefredaktøre Poul Madsen, hvor han giver sin mening til kende om ophavsret. Det er skræmmende, men forudsigelig læsning:

Thomas Frost:
"Hej Poul Jeg kan forstå Ekstrabladet bruger videoer og billeder som ekstrabladet ikke har ret til at bruge, f.eks. youtube-videoer som man ripper og derefter afspiller med egne reklamer. Denne ignorering af ophavsretten, går den begge veje? Med andre ord, må jeg tage materiale Ekstrabladet har ophavsretten til, og publicere på mine sites, med mine reklamer? Jeg ser frem til at høre fra dig."

Svar fra Poul Madsen:
"Tak for mail. Nej, du må ikke tage materiale Ekstra Bladet har ophavsretten til, og det ved du jo også godt. Jeg kan oplyse dig om, at Ekstra Bladet ingen sager har kørende om, at vi skulle have krænket andres ophavsret. Så din påstand er forkert. Fortsat god søndag. Vh Poul Madsen"

Jeg skriver tilbage:
"Hej Poul
Tak for dit svar.
Jeg læste en artikel hvor der stod at eb.dk havde rippet nogle youtubevideoer og lagt på eb.dk med egne reklamer, dette uden at kontakte ejerne af videoerne, er dette ikke korrekt?.
Jeg udtaler mig ikke om I har nogle sager kørende, jeg spørger blot til praksis, da jeg kan forstå eb.dk kopierer andres materiale uden at kontakte rettighedshaver først, hvis det er måden eb.dk driver hjemmesiden på, ville jeg derfor i givet fald høre om den gik begge veje.
Men I har altså på intet tidspunkt kopieret andres materiale, f.eks. youtube-videoer, og lagt jeres egne reklamer på, uden at have talt med ejerne af videoerne først?
Mvh Thomas"

Poul Madsen svarer: (efter min mening har eb´s ansvarshavende redaktør INTET fattet omkring ophavsret)
"Jeg har svaret dig – man kan jo ikke krænke nogens ophavsret før de selv mener den er krænket."

Jeg svarer:
"Hej Poul
Super, jamen så har jeg jo også svaret på om jeg må kopiere ting fra eb.dk.
Jeg kan kopiere alt det jeg vil og publicere, da du er af den holdning at det først er at krænke ophavsretten, hvis I finder ud af det.
Er du sikker på dine jurister er enige i den udlægning af ophavsret? :-)
mvh Thomas"

Jeg får svaret tilbage fra Poul Madsen:
"Hvor er du latterlig. Men god søndag til dig alligevel."

Læs indlægget på amino: http://www.amino.dk/blogs/gaesteeksperten/archive/2013/03/25/chefredakt-248-r-poul-madsen-fra-ekstrabladet-mener-at-man-ikke-kan-kr-230-nke-nogens-ophavsret-f-248-r-de-selv-mener-den-er-kr-230-nket.aspx
Fremhævet af Journalisten
Michael S. Lund
28.06.13 10:04
Noget andet er den måde,
Noget andet er den måde, mange net-aviser tilsyneladende rutinemæssigt snupper billeder fra folks facebook-profiler og forsyner dem med en 'privatfoto'-byline i fx kriminalsager og kendishistorier. Tilsyneladende slipper de afsted med det, fordi folk ikke brokker sig - men det er da et mærkeligt signal at sende i forhold til ophavsret?
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen