Journalist Jan Kjærgaard afbrød et vælgermøde med en megafon for at få svar på, hvor mange penge Saxo Bank har givet til Liberal Alliances valgkamp. I stedet fik han et kys af Anders Samuelsen. Læs Jan Kjærgaards forklaring her.
Scenen er som sådan velkendt. En journalist forfølger en politiker for at få svar på et spørgsmål, mens kameramanden halser bagefter. Sådan var situationen også, da journalist Jan Kjærgaard fra Ekstra Bladet prøver at få Anders Samuelsen til at svare på et spørgsmål om Saxo Bank, mens partilederen er på vej ind til et debatmøde. Men herfra tager Jan Kjærgaard utraditionelle metoder i brug. Som man kan se på videoen, der efterfølgende er lagt op på eb.dk, vælger Jan Kjærgaard at afbryde mødet ved at tænde for sirenen på sin megafon og spørge Anders Samuelsen endnu en gang.
»Jeg håber vi kan få lidt yngre seere med, som måske ikke følger politik, når det bliver formidlet på den gængse måde. Der er sikkert nogen, der vil synes det er det rene hø. Men nogen vil måske synes, det er det folkeligste, de nogensinde har set,« siger Jan Kjærgaard til Journalisten.dk.
Anders Samuelsen får i bisætning svaret, at Saxo Bank i hvert fald ikke har bidraget med mere end 15 millioner, men det er ikke nok for Jan Kjærgaard, der også efter debatmødet opsøger Samuelsen. Videoen ender med, at partilederen for Liberal Alliance kysser Jan Kjærgaard med ordene "Jan, jeg elsker dig".
Jan Kjærgaard medgiver, at fremgangsmåden er lettere ekstrem, men han mener samtidig, at indslaget er udtryk for god, gammeldags journalistisk aktivisme.
»Formen er i demokratiets tjeneste. Vi vil gerne skære igennem spin og få nogle klare svar på temaer og spørgsmål, som vi udvælger. Det er en tilrettelagt form og megafonen er en rekvisit. Det ligger i kortene, at hvis vi dukker op med den megafon, så ved politikerne, at nu går vi til dem. Vi prøver bare at anskueliggøre ved formen at her er noget, man absolut ikke vil svare på. Og så skulle det jo gerne sætte noget i gang. Vores håb er at læseren/seeren får en del at tænke over,« siger Jan Kjærgaard.
Var aktionen planlagt på forhånd?
»Vi havde besluttet at det kunne være en mulighed at afbryde valgmødet, hvis det inden da stod klart, at Anders Samuelsen ikke ville svare. Jeg havde en rimelig god idé om, hvordan set-uppet ville være til dette vælgermøde. Jeg så for mig, at her var en mulighed for at få en hel sals opmærksomhed. Min tanke var, at i svarøjeblikket skulle Anders Samuelsen stå til ansvar overfor andre end mig.«
Er du tilfreds med udfaldet?
»Jeg er ikke tilfreds, for vi har ikke fået et klart svar. Til gengæld har vi gjort os store anstrengelser, og vi har fundet ud af en ting: Han vil ikke svare.«
Hvor langt vil I gå for at få svar fra Anders Samuelsen?
»Jeg synes, vi her går rimeligt langt. Vi afbryder et vælgermøde, men vi håber på tilgivelse, fordi vi regner med at arrangørerne kan høre, at vores ærinde er fornuftigt nok. Man skal passe på ikke at overspille det det, absolut, men jeg kunne bestemt finde på at bruge denne teknik igen.«
Blandt andet TV 2 er blevet anklaget for, at deres valgdækning er alt for poppet. Falder jeres indslag ned i denne kategori?
»Jeg tror ikke nogen vil anklage os for, at dækningen i denne sammenhæng er poppet. Vi har et konkret emne, og det forfølger vi grundigt og stringent. Jeg synes, det er sagligt at man fortsætter på at bestræbe sig på at få det svar. Men holdningen til valgdækningen er selvfølgelig en smagssag.«
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Jeg er muligvis tungnem, men jeg har ikke helt forstået, hvad formålet med aktionen var. Jan Kjærgaard konkluderer jo selv, at beløbet må være mindst 6-7 millioner og Samuelsen benægter, at det skulle være i nærheden af 15 millioner.
Er det vigtigt at komme det meget nærmere? Og i så fald, hvorfor?