Jakob Fuglsang bliver undersøgt for samarbejde med dopinglæge.

Sådan lød overskrifterne, da DR, Politiken og norske VG søndag aften breakede en historie om, at internationale dopingmyndigheder har kastet kritisk lys på Jakob Fuglsang.

Angiveligt er den danske cykelrytter blevet undersøgt for et samarbejde med den dopingdømte læge Michele Ferrari, der har livstidskarantæne fra sporten. Hvis der var bevis for rygterne, kunne det føre til en karantæne for Jakob Fuglsang, da det strider imod antidopingreglerne.

I ingen af artiklerne kommenterede hverken Jakob Fuglsang selv eller hans hold, Astana, beskyldningerne om et samarbejde, selv om de havde fået mulighed for det.

Det får kritik af selvstændig rådgiver i sport og krisekommunikation Mikkel Davidsen, der er tidligere kommunikationschef i Brøndby IF.

”Det er helt klart et problem,” siger han.

Både Astana og Jakob Fuglsang har afvist beskyldningerne klart. Men det skete først, aftenen efter at historierne breakede.

”Når det tager dem så lang tid at svare, så efterlader du plads til, at andre sætter dagsordenen. Når du ikke er tilgængelig for medierne, så søger de andre kilder at tale med. Kilder i miljøet, der kan præge offentlighedens holdning til sagen – måske i en uhensigtsmæssig retning,” siger Mikkel Davidsen.

Skal være klar på doping-svar

Astana og Jakob Fuglsang burde have forberedt en klar pressestrategi, hvor Jakob Fuglsang og holdet med det samme svarede på beskyldningerne – og derefter stillede sig selv til rådighed for interviews med alle medier, mener Mikkel Davidsen.

”Det virker til, at de har manglet et beredskab. Som cykelhold skal du være forberedt på, præcis hvad du gør, hvis der kører sådan en historie. Hvem svarer på hvad? Hvad skal der stå i pressemeddelelsen? Det skal de have et kriseberedskab til, så de kan agere hurtigt og korrekt,” siger han.

Burde Jakob Fuglsang have givet interviews?

”100 procent. Især, hvis der ikke er noget at komme efter, som de skriver i deres meddelelser. Så skal de stille op og snakke med alle og svare på spørgsmål,” siger han.

”En krise som denne er ikke i sig selv et problem. Men når krisekommunikationen er mangelfuld, så får du en dobbeltkrise. Ud over selve nyheden om rapporten rejser det også spørgsmålet om, hvorfor de er tilknappede. Menigmand begynder med det samme at spekulere i, om det er, fordi de har noget at skjule,” siger han.

Godt med klar afvisning

Jakob Fuglsang afviste rygterne i en kort besked, han delte på sin Instagram mandag aften, mens Astana afviste beskyldningerne i en pressemeddelelse.

Ifølge Mikkel Davidsen er det godt, at de meget klart afviser beskyldningerne.

”Hvis der ikke er noget at komme efter, så er en simpel benægtelse den rigtige strategi. Det skal de gøre. Men at de derudover ikke er tilgængelige, er et problem.”

Er der noget, der kan gøre det til en god idé ikke at stille op?

”Det åbenlyse svar er, at du så ikke behøver at forholde dig til alle spørgsmålene. Det kan være fristende bare at lukke ned, for det er selvfølgelig en ubehagelig ting at blive kædet sammen med doping. Men det er en kortsigtet og forkert tankegang,” siger han.

”Det er spild af en god krise. Mange misforstår netop det. Du kan bruge en krise proaktivt til at skabe forståelse og goodwill. Du kan for eksempel udnytte mediebevågenheden til at fortælle om alt det, du på dit hold gør for aktivt at bekæmpe doping, og på den måde styrke din troværdighed hos de forskellige stakeholders. Den mulighed misser de ved at være for lukkede og reagere for langsomt,” siger han.

Men:

”Grundlæggende er det ikke en let kommunikationsopgave. Holdet er oppe imod en tung historik og en indgroet forståelse i offentligheden af, at der fortsat er doping i cykelsport. Men netop derfor burde de i endnu højere grad være forberedt på, hvordan de kommunikerer under en krise som denne.”

Journalisten har skrevet til Astana for en kommentar fra dem og Jakob Fuglsang. Holdet er ikke vendt tilbage på Journalistens henvendelse.