DR’s egen vagthund: Vi skal ikke kalde folk for spioner uden en dom

Det er ikke i orden, at DR i en artikel om paraplymordet i London i 1978 gentagne gange kalder en mistænkt for mordet for spion.

Sådan lyder det i en klumme fra Jesper Termansen, Læsernes og seernes redaktør, der behandler klagesager over DR’s journalistik.

Artiklen, der blev udgivet 12. marts i år, tager udgangspunkt i en dokumentar om paraplymordet. Under overskriften ’Kold krig: Trods klar dokumentation for landsforræderi droppede PET sag mod spion’, og det fremgår videre i artiklen, at ”en dansk statsborger, der spionerede for Østblokken, blev aldrig retsforfulgt, trods en lang række beviser mod ham”.

Men manden er aldrig blevet døbt for spionage, og derfor burde DR som minimum have taget forbehold for beskrivelserne af ham som spion, lyder det i klummen fra Jesper Termansen.

”Uanset hvor spektakulær og mærkelig en sag fremstår, er det helt afgørende, at DR holder fast i den samme linje, når man omtaler nogens skyld: At ingen er dømt, før retten har talt. Man kan således være spionage-mistænkt, men det er ikke det samme som at være spion.”

”DR kan – efter min opfattelse – hverken kalde nogen for morder, voldtægtsmand eller spion for den sags skyld, uden at de pågældende har fået en dom for sådan en alvorlig forbrydelse,” skriver han i klummen, hvor han fremhæver, at det er i strid med DR’s egne retningslinjer at gøre.